iMac Dual Core oder Quad Core

C

col

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
17.12.2007
Beiträge
172
Reaktionspunkte
4
hallo,
werde in den nächsten tagen auf den 27" umsteigen und brauche noch etwas entscheidungshilfe ... die frage lautet quad-core oder dual core? nach meinem stand können nicht alle programme mehrere cores verwenden .... würde dann heißen das einer mit dual core also schneller dran wäre als ich. ist das so richtig??

danke euch!!!
 
Andererseits wird es in Zukunft Programme geben, die mehrere Kerne unterstützen. Willst Du den iMac dann wieder verkaufen?

P.S. Ich hab den 27" C2D bestellt ;)
 
Der QuadCore kann ja einzelne Kerne bei Bedarf per Turboboost hochtakten. Der 2,8er taket glaube bis zu 3,6 GHz hoch. Von daher wäre der Quad schneller.
 
Interessant wäre mal der Vergleich des Stromverbrauchs zwischen den beiden Modellen.
 
Definitiv den Quad Core. Der Aufpreis ist absolut OK für gut und gerne doppelte CPU Leistung.
 
Na...wenn DU wirklich alles nutzen solltest was Dir der C2D bietet...gehörst du zu den wenigen.
 
Ich setze Aperture ein. Spätestens zum nächsten Software Release wird es Core i angepasste Codes geben. dann nutze ich den Prozessor endsprechend aus.

Nicht wenige nutzen Software wie Aperture oder Lightroom.
 
Cougar schrieb:
Ich setze Aperture ein. Spätestens zum nächsten Software Release wird es Core i angepasste Codes geben. dann nutze ich den Prozessor endsprechend aus.

Nicht wenige nutzen Software wie Aperture oder Lightroom.
Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt ;)

Bei mir reicht dafür der C2D völlig aus.
Macht für mich keine Unterschied ob er mim Bild in 2,4567 oder 2,2345 Sekunden fertig ist.N bisken Zeit muß sein ;)
 
Irgendwie ist seit Dienstag Abend Murmeltiertag - jeden Tag wieder die Frage: "C2D oder Quad?", gefolgt von "21,5 oder 27?" :D

IMHO spielt Grand Central von SL und die TurboBoost-Funktion den Quads einen großen Vorteil zu. Ich überlege mir, einen Quad zu kaufen, einfach auch als Leistungsreserve, wenn 10.7 Lynx kommt. :crack:
 
animalchin schrieb:
Irgendwie ist seit Dienstag Abend Murmeltiertag - jeden Tag wieder die Frage: "C2D oder Quad?", gefolgt von "21,5 oder 27?" :D

IMHO spielt Grand Central von SL und die TurboBoost-Funktion den Quads einen großen Vorteil zu. Ich überlege mir, einen Quad zu kaufen, einfach auch als Leistungsreserve, wenn 10.7 Lynx kommt. :crack:
Zum Vergrößern anklicken....

nur dass ich dann schon wieder den neuen imac haben werde - mit 3.5ghz quad, ati 5850 und 30".

sicher, wer sich solch einen rechner für 3 jahre kauft sollte den quad nehmen. ich, der ihn def. nicht länger als 1 jahr behält bin mit dem kleinen wohl ganz gut bedient, vor allem da ich hiern icht prof. render o.ä.

mfg
 
QTime schrieb:
nur dass ich dann schon wieder den neuen imac haben werde - mit 3.5ghz quad, ati 5850 und 30".

sicher, wer sich solch einen rechner für 3 jahre kauft sollte den quad nehmen. ich, der ihn def. nicht länger als 1 jahr behält bin mit dem kleinen wohl ganz gut bedient, vor allem da ich hiern icht prof. render o.ä.

mfg
Zum Vergrößern anklicken....

Die meisten kaufen sich die die Rechner für mind. 3 Jahre. Von daher würde ich eher ein bisschen mehr ausgeben und habe dafür über die entsprechende Zeit keine Probleme, als ein paar Euro zu sparen und mich nach 2 Jahren zu ärgern.
 
ich würde auch zum QuadCore raten ...
Es ist eine neue Generation im iMAC...
Auch beim wieder verkauf wird dieser später vorteile haben!

Ich denke bis es eine wirklich neue Generation wieder gibt dauert es ein paar Jahre ... Die Quad Cores im iMAC werden "nur" besser im Takt etc....
QuadCore ist für die Zukunft besser!
 
newmaster schrieb:
ich würde auch zum QuadCore raten ...
Es ist eine neue Generation im iMAC...
Auch beim wieder verkauf wird dieser später vorteile haben!

Ich denke bis es eine wirklich neue Generation wieder gibt dauert es ein paar Jahre ... Die Quad Cores im iMAC werden "nur" besser im Takt etc....
QuadCore ist für die Zukunft besser!
Zum Vergrößern anklicken....

Alleine wenn man bedenkt, dass Win7 bis zu 256 Kerne verwalten kann, kann man sich vorstellen, wohin der Trend gehen wird - zu immer mehr Kernen. Da wird Apple ebenfalls mitziehen (müssen), es sei denn, die lassen demnächst die CPU's wieder von einem anderen Hersteller bauen (was ich ziemlich bezweifeln würde).
 
pietboje schrieb:
Mehrprozessorsysteme sind bei Apple ein alter Hut, die Unterstützung ist doch vorhanden ...

Was sollte sonst auch ein Mac Pro mit 2x4 Kernen bringen ... ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Ja ne ist klar^^
Ich wollte nur verdeutlichen, dass nicht nur "lächerliche" 8 Kerne in den nächsten 10 Jahren interessant sind, sondern bis zu 256(!) oder ggf. mehr. Wer weiß wie schnell die Technik voranschreitet. Damit sollte auf jeden Fall klar sein, dass ein iMac Quad-Core zukunftssicherer ist, als ein Dual-Core - nur für den Fall, dass das vorher nicht der Fall war.
 
Als ich meinen G5 1.8 Single gekauft habe war das auch mehr als ausreichend. schon nach 2 Jahren hatte ich das bereut nicht den 2.0 GHz Dual gekauft zu haben weil schon vor 4 Jahren massig Programme multiprozess fähig wurden.

Jetzt habe ich mich für den Core i7 entschieden. Zumal diesmal der Aufpreis gering ist.
 
Computer können nie schnell genug sein und zu viel Speicher haben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Frage stellt sich meiner Meinung nach gar nicht. Die Programme die künftig rauskommen werden von mehr Kernen profitieren, wieso also einen schlechteren Rechner für fast den gleichen Preis kaufen?

Mir würde sich eher die Frage stellen; kann ich bis (vermutlich) Ende November auf meinen Rechner warten? ... ;) ... vor allem falls man mit seinem Rechner arbeitet.

Armer Schlucker schrieb:
Computer können nie schnell genug sein und zu wenig Speicher haben.
Zum Vergrößern anklicken....

:D
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten