Imac 24" 2.8 GHz oder 3.06 GHz für Photoshop und Illustrator?

J

JonathanH

Registriert
Thread Starter
Dabei seit
03.06.2008
Beiträge
4
Reaktionspunkte
0
Hallo zusammen,

ich habe (hatte?) vor mir einen Imac 24" 3.06 GHz mit 4GB Arbeitsspeicher zu kaufen, hauptsächlich für Photoshop und Illustrator. Nun habe ich erstmal ausgiebig hier im Forum nachgeforscht, viel gelesen, viel gelernt und viel erfahren. Sicherlich sind die Meinungen sehr verschieden, auch liest man viel Negatives über den Monitor des Imacs, aber so ganz habe ich mich doch noch nicht von ihm verabschieden wollen. Denn eine Frage bleibt für mich immer noch offen. Kann irgendjemand sagen ob sich der Aufpreis vom 2.8 GHz'ler mit 4GB Arbeitsspeicher zum 3.06 GHz'ler ebenfalls mit 4GB Arbeitsspeicher lohnt? Würde der mehr Leistung bringen, besonders für die Nutzung von Photoshop und Illustrator? Das würde mich schon sehr interessieren. Natürlich wurde mir im Apple Fachgeschäft gleich zum MacPro mit 2x2.8 GHz geraten, klar, weiß ich auch, daß der mehr hergibt. Leider weiß ich aber auch, daß ich dafür mit Monitor doch um einiges mehr hinblättern muss.
Wäre super, wenn hier jemand bereits aus Erfahrung berichten könnte.

Vielen Dank schon mal,

Jonathan
 
Kommt drauf an was Du machen willst. Es werden 2 verschiedene Paneltypen beim iMac verbaut, eines ist sch****, das andere in Ordnung, d.h. nicht einfach kaufen, sondern anschauen und testen, ich verlinke unten einen entsprechenden Beitrag. Zudem wäre wichtig zu erfahren, ob Du auf Farbverbindlichkeit angewiesen bist und beruflich mit der Kiste arbeiten musst, das spielt eine nicht unerhebliche Rolle.

Für PS und Illu würde ich ordentlich Leistung kaufen, also den großen Prozessor, obwohl die Unterschiede zum kleineren Prozessor nur marginal sein dürften.

dasich
 
kauf aber nicht den Arbeitsspeicher bei Apple ... kann jeder sehr easy in wenigen min. selber tauschen ...

bei alternate bekommst z.b. schnell und preislich okay , RAM ;-)
 
Da Du Photoshop erwähnt hast, geht es bei Dir auch im Bildbearbeitung?
Falls ja dann solltest Du Dir schon einmal eine andere Variante überlegen denn dafür ist dieser mac gar nicht geeignet!
 
Ich bitte auch zu beachten, dass sich die Preisdifferenz nicht nur auf die geringe (höhere) Taktfrequenz bezieht. Unterschiede bestehen auch in Festplattengrösse und Grafik.
Von daher stellt sich die Frage gar nicht. Wenn Du also das Geld hast und auch bereit bist, es auszugeben, dann greife zum "Topmodell". So würde ich das jedenfalls handhaben.
Gruss
der eMac_man
 
Super, vielen Dank für Eure schnellen Antworten! Das ist ja einmalig hier :).
Und schon wieder klingt das alles eher nach, wenn... dann... aber... Ich vermute mal, Ihr würdet mir auch alle zum MacPro raten, wenn man den Aufpreis vom Imac 3.06 aufbringen kann!?
Ich möchte auch beruflich damit arbeiten, bin im Moment an einen MacPro gewöhnt (ca. 2 Jahre alt), habe aber noch nie mit einem Imac gearbeitet und weiß eben nicht wie groß der Unterschied dann wirklich ist. Da ich Produktdesigner bin, nutze ich erstmal Illustrator bis zum Umfallen, mit vielen Verläufen, Texturen, Punkten etc. etc., die Bildbearbeitung in Photoshop findet dann fürs Aufbereiten für Präsentationen statt.
Mann oh mann, ich bin immer verwirrter... war neulich schon kurz davor, mir einen Imac zu kaufen und nun lese ich immer mehr und bin mir immer unschlüssiger. Aber das kennt wahrscheinlich jeder vor so einer Anschaffung.
 
Meiner Meinung nach...

Meiner Meinung nach würde ich mir den stärkeren Prozessor holen und den Arbeitsspeicher, falls möglich, bei DSP bestellen und einbauen.
DEr Einbau ist ein Kinderspiel und die Garantie läuft weiter.
Ich habe einen 24" mit 2,8GHz Prozessoren und 3 Gb Ram, reicht total aus für CS3! Über Monitorprobleme habe ich auch viel gehört und hatte die Befürchtung, dass es bei mir auch auftreten könnte. Ich habe 3 senkrechte helle Streifen im
oberen Drittel. Naja, der 24" soll ja bessere Pannels verbaut haben, als der 20", es treten jedenfalls deutlich weniger Fehler bezüglich "Streifen und tote Stellen" auf als bei dem 24".

Ich fahre die Tage mal nach Gravis und frage die.
Bin trotzdem sehr zufrieden! :D
Viele Grüße Flo
 
Da du ja einen MacPro gewöhnt bist und daran arbeitest, hast du ja
sowieso noch einen Monitor, auf dem du Bildbearbeitung machst, den
kannst du beim iMac ja weiterhin dafür benutzen.

Wieso reicht dir dein MacPro eigentlich nicht mehr aus?
 
@ MacEnroe:

Weil es leider nicht meiner ist ;). Sonst wäre es ganz klar, das Ding leistet genug und ich würde damit weiterarbeiten.

Ich brauche meinen Eigenen und möchte einfach gleich so ausgerüstet sein, daß ich damit arbeiten kann. Wie gesagt, ich kenne den Imac Null und kann somit einfach nicht einschätzen ob ich damit Abstriche zu dem 2 Jahre alten MacPro machen müsste oder so arbeiten könnte wie bisher.
 
@arona.at:

Super Link, vielen Dank. Der zeigt nun doch sehr deutlich, daß der Unterschied zwischen 2.8er und 3.06er wirklich nicht viel ist und die Frage aufwirft ob man dafür wirklich um die 200 Euro mehr zahlen sollte!? Und es wird halt mehr als deutlich, welcher Unterschied zwischen Imac und MacPro liegt - und damit meine ich mal ausnahmsweise nicht den Preis ;).
 
JonathanH schrieb:
@arona.at:

Super Link, vielen Dank. Der zeigt nun doch sehr deutlich, daß der Unterschied zwischen 2.8er und 3.06er wirklich nicht viel ist und die Frage aufwirft ob man dafür wirklich um die 200 Euro mehr zahlen sollte!? Und es wird halt mehr als deutlich, welcher Unterschied zwischen Imac und MacPro liegt - und damit meine ich mal ausnahmsweise nicht den Preis ;).
Zum Vergrößern anklicken....

das der mac pro schneller is, is klar ... schneller fsb, mehr kerne, mehr l2 cache, server cpus etc.

aber der unterschied zwischen nem imac 3,06er und nem mp mit einer cpu liegt bei max. 100 euro ... k, der imac hat die 8800er drinnen und einen 24er moni, aber der mp hat einfach mehr power und er is aufrüstbar ... 8gb (oder mehr) sind halt was feines :D

ich stand damals, als der alte mp neu raus kam, vor der selben entscheidung. hab mich dann für den mp entschieden, da er mehr power hat und weil man ne brauchbare graka einbauen konnte (ne x1600 is für mich keine richtig graka, auch damals nicht).
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten