Hm. ein IMAC 2.0

slash

slash

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
01.10.2005
Beiträge
2.161
Reaktionspunkte
31
Hallo ich denke, ich werde mir einen Imac 2.0 GHZ kaufen. Derzeit nutze ich ich einen 3,2 GHZ AMD, 2,0 RAM 500 GB Festplatte PC.

Bei dem Systemwechsel ist da der IMAC eigentlich richtig??


Vielleicht habt ihr auch andere Vorschläge.

Schade, dass ich bei der Konstellation meinen EIZO TFT vergessen kann, da der IMAC schon einen TFT inne hat.
 
Wenn du nicht die neuesten Spiele willst geht das schon in Ordnung.
Ich würde vielleicht noch bis mitte Sept. warten.
(Duo2Core.......psst).
 
Vielleicht wäre der kleinste Mac Pro was für dich, wenn du schon ein Display hast.
 
slash schrieb:
Hallo ich denke, ich werde mir einen Imac 2.0 GHZ kaufen. Derzeit nutze ich ich einen 3,2 GHZ AMD, 2,0 RAM 500 GB Festplatte PC.

Bei dem Systemwechsel ist da der IMAC eigentlich richtig??


Vielleicht habt ihr auch andere Vorschläge.

Schade, dass ich bei der Konstellation meinen EIZO TFT vergessen kann, da der IMAC schon einen TFT inne hat.
Zum Vergrößern anklicken....
Was ist den dein Anwendungsbereich?
Was willst machen?

PS: Den Eizo kannst ja vielleicht als Zweitmonitor benutzen :D
 
Das kommt immer drauf an, was Du damit machen möchtest.

Wenn Du lieber einen Rechner ohne Monitor möchtest würde ich mir eben den kleinsten MacPro gönnen.
Kost ein wenig mehr - hat aber auch mehr Dampf unter der Haube.
Deinen Eizo kannst dann eben weiterverwenden.
 
Hmmmm... Toll, wenn die iMacs mit Core 2 Duo nächste Woche tatsächlich rauskommen, kannste vielleicht auf einen iMac mit 2,66 GHz hoffen.

Wenn Du einen allround Desktop-Rechner mit vernünftiger Grafikkarte möchtest und kein Notebook, dann ist der iMac schon der richtige!

Außerdem: Zwei Bildschirme sind besser als einer.
 
Was haben die neusten Spiele damit zutun? Solange der gute slash einen Intel-Mac nimmt, laufen auch die derzeitigen Spiele ausreichend bis sehr gut (Boot Camp sei dank)...
 
SirSalomon schrieb:
Was haben die neusten Spiele damit zutun? Solange der gute slash einen Intel-Mac nimmt, laufen auch die derzeitigen Spiele ausreichend bis sehr gut (Boot Camp sei dank)...
Zum Vergrößern anklicken....


Die Grafikkarte ist ja nun nicht so prickelnd.
...okay für neueste grafisch aufwändige Spiele..:)
 
Eine ATI Radeon X1600 mit min. 128 MB ist nicht so prickelnd? Irgendwie habe ich scheinbar was verpasst... :eek:

Anders gesagt, ich kann Dein Argument nun garnicht verstehen oder nachvollziehen...
 
SirSalomon schrieb:
Eine ATI Radeon X1600 mit min. 128 MB ist nicht so prickelnd? Irgendwie habe ich scheinbar was verpasst... :eek:

Anders gesagt, ich kann Dein Argument nun garnicht verstehen oder nachvollziehen...
Zum Vergrößern anklicken....
Dem schließe ich mich an. F.E.A.R, Condemned, Battlefield 2, HL2 und viele viele aktuelle Titel mehr laufen hier ohne Probleme.
 
SirSalomon schrieb:
Eine ATI Radeon X1600 mit min. 128 MB ist nicht so prickelnd? Irgendwie habe ich scheinbar was verpasst... :eek:

Anders gesagt, ich kann Dein Argument nun garnicht verstehen oder nachvollziehen...
Zum Vergrößern anklicken....

Eine ATI RADEON X1600 kostet ca. 100 Euro
Ich meinte damit daß die Karte schon heute nicht mehr zu den schnellsten gehört und man sie mit grafisch aufwändigen Spielen ausreizen könnte.
Das sollte er bedenken.

Ich hätte ja auch dazuschreiben können daß mir und anderen in diesem Forum die Spieleleistung nicht ausschlaggebend ist und der iMac ein Superteil ist.
Ja und ich kauf mir auch einen mit Core2Duo und/oder23''.

Dankeschön:rolleyes:
 
über 2.100 Euro haben mich halt noch von dem kleinen MacPro agbehalten. Schön wäre,wenn man sich so ein Ding selbst zusammenstellen könnte. Gehäuse, Board, Ram, den Rest habe ich.
 
Kann mir jmand was sagen, wiegut xp auf einem mac läuft. ich kann immer nur sehen, dass es läuft. aber wie?? gleich schnell??
 
Ich habe hier im direkten Vergleich zwischen meinem Macbook pro 1,83 GHz und einem Centrino-Notebook mit 1,7x GHz.

Da ist Windows bei mir weit schneller, auch wenn der Anwendungszweck bei Windows bei mir ein völlig anderer ist. Poser, als Beispiel, ist gefühlt eindeutig schneller...
 
Rick42 schrieb:
Eine ATI RADEON X1600 kostet ca. 100 Euro
Ich meinte damit daß die Karte schon heute nicht mehr zu den schnellsten gehört und man sie mit grafisch aufwändigen Spielen ausreizen könnte.
Das sollte er bedenken.
Zum Vergrößern anklicken....
Das Problem bei Deiner Überlegung liegt in der Natur der Technik. Im nächsten Jahr ist die heutige Grafikleistung schwach und für Spitzenanforderung zu dünn.

Übrigens laufen auch neuste Spiele in einer vernünftigen Leistung ;)

Wie erwähnt, Darkstar One ist ja nun nicht gerade alt und läuft hier in der 1152'er Auflösung mehr als zufriedenstellend...
 
Wenns um Spielperformence geht kann man sich jede Woche ne Neue Grafikkarte kaufen.
So schlecht ist die x1600 auch nicht,mir reicht sie allemal.
Hatte davor einen PowerMac G5 2GHZ Dual mit ner ollen 9650,die hab ich nie an ihre Grenzen gebracht.
Und zum Zocken hab ich ne Playstation-Scheibe rein-Spiel läuft.
 
SirSalomon schrieb:
Das Problem bei Deiner Überlegung liegt in der Natur der Technik. Im nächsten Jahr ist die heutige Grafikleistung schwach und für Spitzenanforderung zu dünn.

Übrigens laufen auch neuste Spiele in einer vernünftigen Leistung ;)

Wie erwähnt, Darkstar One ist ja nun nicht gerade alt und läuft hier in der 1152'er Auflösung mehr als zufriedenstellend...
Zum Vergrößern anklicken....

Du hast ja (auch) recht. Nur kannst du beim iMac die Karte nächstes Jahr nicht austauschen. Oblivion ist ja erst der Anfang von grafikintensiven Spielen und deshalb ist der iMac für Spieler nicht so interessant.

slash hatte ja was von 3,2Ghz AMD geschrieben und sowas benutzt man ja auch nicht nur zur Textverarbeitung.
 
Zurück
Oben Unten