Große Öffnung des Apple Ökosystem

[ThoRo]

Und noch eins: ich stelle auch manchmal fest, das die Angaben bei den "InApp-Käufen" recht seltsam und unverständlich sind - was aber doch eher an den Anbietern liegt und nicht an Apple - was tue ich dann?

Doch, das liegt eher an Apple als an den Entwicklern... auch für In-App-Käufe gibt es keine Updates, d.h. man muss als Entwickler auch die vor Jahren mal verkauften In-App-Käufe weiterhin online lassen, damit Kunden ihren ehemaligen Kauf nicht verlieren. Das führt dann zu manchmal sehr unübersichtlichen und unverständlichen Listen....

Im Gegensatz zu Eingen hier empfinde ich In-App-Käufe eigentlich als sehr sinnvoll - wenn sie richtig eingesetzt werden. Ich biete z.B. eine kleine Rechnungssoftware an, deren Funktionsumfang für den "Otto Normalverbraucher" ausgelegt ist. Über In-App-Käufe kann man dann Funtionen erweitern, wenn man Bedarf hat, also z.B. die XRechnung braucht oder Sammelrechnungen oder ein Mahnwesen etc. So bleibt für alle der Preis niedriger und wer mehr Funktionen braucht, kann sie gegen Aufpreis bekommen...

 

[jteschner]

Doch, das liegt eher an Apple als an den Entwicklern... auch für In-App-Käufe gibt es keine Updates, d.h. man muss als Entwickler auch die vor Jahren mal verkauften In-App-Käufe weiterhin online lassen, damit Kunden ihren ehemaligen Kauf nicht verlieren. Das führt dann zu manchmal sehr unübersichtlichen und unverständlichen Listen....
...

Das wusste ich nicht, da ich kein Programmierer bin. Du meinst so etwas wie hier? Ich hatte mich mal für die SW interessiert und fand die Infos seltsam, da es lt. website gar keine Pro Version gibt und hier sind 2 Premium Funktionen doppelt gelistet und einmal kostet "lebenslang" 17,99 und einmal 29,99... so etwas schreckt ab (zumindest mich)

 

[ThoRo]

Das wusste ich nicht, da ich kein Programmierer bin. Du meinst so etwas wie hier? Ich hatte mich mal für die SW interessiert und fand die Infos seltsam, da es lt. website gar keine Pro Version gibt und hier sind 2 Premium Funktionen doppelt gelistet und einmal kostet "lebenslang" 17,99 und einmal 29,99... so etwas schreckt ab (zumindest mich)

Ja, genau sowas - da sind dann uralte - aktiv vermutlich nicht mal mehr angebotene In-App-Käufe dabei und die werden dann dummerweise auch noch ganz oben aufgelistet. Das gehört in meinen Augen zu einer der Designschwächen des App Stores...

 

[geWAPpnet]

Das wusste ich nicht, da ich kein Programmierer bin. Du meinst so etwas wie hier? Ich hatte mich mal für die SW interessiert und fand die Infos seltsam, da es lt. website gar keine Pro Version gibt und hier sind 2 Premium Funktionen doppelt gelistet und einmal kostet "lebenslang" 17,99 und einmal 29,99... so etwas schreckt ab (zumindest mich)
Anhang anzeigen 421141

Ja, das heißt, dass es all diese In-App-Käufe irgendwann mal in der Geschichte dieser App gab. Mehr auch nicht. Es gibt keine Anzeige, welche In-App-Käufe es derzeit in der App gibt. Das steht nur in der App selbst und - wenn der Anbieter gut ist - auf dessen Webseite.

 

[jteschner]

Ja, genau sowas - da sind dann uralte - aktiv vermutlich nicht mal mehr angebotene In-App-Käufe dabei und die werden dann dummerweise auch noch ganz oben aufgelistet. Das gehört in meinen Augen zu einer der Designschwächen des App Stores...

Zumindest habe ich nun gelernt wie mit diesen Listen umzugehen ist - bislang habe ich da noch nie eine Erklärung gesehen.
Aber wenigstens diese Erklärung für ihre "eigenen" Listen sollten doch die Entwickler im Beschreibungstext angeben können - nach dem Motto: "Aktuell sind Punkte 5/6/7 der Preisliste"

 

[ThoRo]

Aber wenigstens diese Erklärung für ihre "eigenen" Listen sollten doch die Entwickler im Beschribungstext angeben können

Ja, können sie, aber auch die Länge des allgemeinen Beschreibungstextes ist begrenzt und wenn man viel zu sagen hat, wird es da schnell mal knapp.

 

[geWAPpnet]

Zumindest habe ich nun gelernt wie mit diesen Listen umzugehen ist - bislang habe ich da noch nie eine Erklärung gesehen.
Aber wenigstens diese Erklärung für ihre "eigenen" Listen sollten doch die Entwickler im Beschreibungstext angeben können - nach dem Motto: "Aktuell sind Punkte 5/6/7 der Preisliste"

Diese "Preisliste" wird dynamisch generiert und kann je nach Store (es gibt ja für jedes Land eigene Stores) jederzeit anders aussehen. Darauf kann sich der Anbieter also nicht beziehen. Aber ja, idealerweise sollte der Anbieter die In-App-Kosten auch in der App-Beschreibung auflisten.

Bei manchen Apps gibt es ja auch eine eigene Rubrik für die In-App-Abo-Varianten im App-Store:

 

[maba_de]

Eine eindeutige Preisstruktur würde verhindern oder es zumindest deutlich einschränken, das die User versehentlich völlig überteuerte Abzock Abos abschließen.
Aber es ist ja kein Geheimnis, das Apple da wenig Interesse dran hat, immerhin spült das ja Geld in die Kassen.

 

[ThoRo]

Eine eindeutige Preisstruktur würde verhindern oder es zumindest deutlich einschränken, das die User versehentlich völlig überteuerte Abzock Abos abschließen.

Soweit ich weiss wird vor jeder Bestellung der Preis deutlich eingeblendet und muss bestätigt werden. Wer da nicht hinschaut und blind klickt, dem kann - zumindest im App Store direkt - auch noch durch eine Rückgabe geholfen werden.

Bei den zukünftigen, neuen Marktplätzen hängt das dann eher vom Wohlwollen des Storeinhabers ab...

 

[maba_de]

Soweit ich weiss wird vor jeder Bestellung der Preis deutlich eingeblendet und muss bestätigt werden.

Eben nicht, da gibt es eine Menge Tricks .
Und nein, auch die Preise werden da nicht immer eindeutig angezeigt, auch nicht, ob es wöchentlich oder monatlich ist.
Kann man sehr einfach googeln.
Ein ziemlich bekannter Fall: https://www.heise.de/news/Aerger-um-Fake-Anwendungen-im-App-Store-5049189.html

Bei den zukünftigen, neuen Marktplätzen hängt das dann eher vom Wohlwollen des Storeinhabers ab...

Der vielleicht ein wesentlich höheres Interesse hat, seine Reputation nicht zu verlieren?
Aber ja, natürlich gibt es da auch Risiken.

 

[maba_de]

interessante Aussagen von Phil Schiller, die leider zeigen, wie unehrlich Apple ist. Aber das ist ja keine Seltenheit.
Er weiß angeblich nicht, ob der AppStore profitabel ist.
Denen ist absolut nichts mehr peinlich:

So gab der Hauptverantwortliche des App Stores, Apple-Urgestein Phil Schiller, bemerkenswerte Antworten. Es sei ihm überhaupt nicht bekannt, ob der App Store profitabel arbeite. Er glaube, dass man wohl schwarze Zahlen schreibe, aber derlei Fragen seien bei Apple einfach nicht von Bedeutung. Laut Schiller ist Gewinnerzielung für Apple keine Motivation. Hier kann man durchaus verwundert die Augen aufreißen, liest man derlei Stellungnahmen von einem der dienstältesten Manager des wohl am effizientesten und profitabelsten arbeitenden Unternehmen der Tech-Branche.

Quelle: https://www.mactechnews.de/news/art...-Gewinne-fuer-Apple-nicht-wichtig-184684.html

 

[Günther J]

Leider ist nicht zu erkennen, wann und wo diese Aussagen getätigt wurden. Und ob diese allein jemanden geschadet haben.

 

[AgentMax]

Wenn du auf den Link klickst und den Artikel liest schon.

 

[Dextera]

Wo kommen wir da hin, wenn Leute sich vorher noch zur Sache informieren bevor man mitreden?

Aber gut zu wissen, dass Apple das Geld ja überhaupt nicht wichtig sei Wohin auch mit den ganzen Milliarden …

 

[Günther J]

Wenn du auf den Link klickst und den Artikel liest schon.

Bevor ich den Beitrag schrieb, hatte ich den Artikel mehrfach gelesen, bevor ich die Frage gestellt habe. Eben noch einmal. Ich finde nur in der Überschrift, dass der Schiller eine kuriose Gerichtsaussage von sich gegeben hat.
Weiter unten steht noch, er gab Antworten. Und? Wem? Wer hat gefragt? Wann wurde gefragt?
Seine Gedächtnislücken, wem hat er wann davon erzählt?

 

[maba_de]

Das war diese Woche während einer Gerichtsverhandlung in Melbourne. Dort zoffen sich Apple und Epic auch.
Siehe: https://www.ifun.de/phil-schiller-keine-ahnung-ob-der-app-store-profitabel-ist-231124/

 

[AgentMax]

Bevor ich den Beitrag schrieb, hatte ich den Artikel mehrfach gelesen, bevor ich die Frage gestellt habe. Eben noch einmal. Ich finde nur in der Überschrift, dass der Schiller eine kuriose Gerichtsaussage von sich gegeben hat.
Weiter unten steht noch, er gab Antworten. Und? Wem? Wer hat gefragt? Wann wurde gefragt?
Seine Gedächtnislücken, wem hat er wann davon erzählt?

Der Link hinter dem Wort „Antworten.“

https://www.afr.com/technology/apple-s-secret-to-success-don-t-take-notes-and-worry-about-the-numbers-20240415-p5fjuz

 

[Günther J]

Aber gut zu wissen, dass Apple das Geld ja überhaupt nicht wichtig sei

Wusstest du das nicht?

Wohin auch mit den ganzen Milliarden …

Als Aktionär habe ich schon einige beantragt.

Dort zoffen sich Apple und Epic auch.

Schön zu hören. Es müsste irgendwo eine Tabelle geben, in der alle Klagen zwischen den beiden mit jeweiligen (Zwischen)Ergebnissen aufgeführt werden.
Auf der anderen Seite würde mich auch interessieren, wie Epic sich in der EU entscheidet. Eigenen App Store oder an Apple zahlen.

 

[maba_de]

Auf der anderen Seite würde mich auch interessieren, wie Epic sich in der EU entscheidet. Eigenen App Store oder an Apple zahlen.

Epic ist mir egal, aber die Zwangsänderungen bedingt durch den DMA finde ich gut und richtig.

 

[Günther J]

die Zwangsänderungen bedingt durch den DMA finde ich gut und richtig.

Okay, warum nicht. Das gilt aber nur fürs iPhone. Mac und iPad sind außen vor. Und dann steht noch die Frage im Raum, was passiert mit den Apps, wenn du dich einige Zeit außerhalb der EU rumtreibst. Kann Apple die irgendwie deaktivieren oder sogar löschen? Oder die zugehörigen Daten?