G5 Dual: Tiger/Leo Systeminstallation, wie vorgehen

in2itiv schrieb:
....dann hast du noch nicht die neue Western Digital WD6400AAKS genossen :)

http://www.barefeats.com/harper14.html
Zum Vergrößern anklicken....

Wobei der Test nix taugt in meinen Augen...Die 640er Platten (wie die WD im Test sowie meine Samsung HD642JJ) sind DEUTLICH flotter als 1TB Platten oder so, aufgrund der Platter. Deswegen ist ein Test 640er vs. 1TB oder auch 750er nicht wirklich aussagekräftig.

Die 640er Samsung ist nämlich von den Transferleistungen mindestens ebenbürtig...
 
Zu dem Heise Link kann ich folgendes sagen : Die 640GB Samsung SIND schneller als die 1TB Varianten. Der Artikel ist jetzt ja auch schon 1 Jahr alt, und seitdem hat sich das nicht geändert. Auch die 750GB Variante kommt da nicht ran. Speicherdichte gleicht den schnelleren Zugriff auf weniger Platter nicht aus.

Ich habe auch nicht gesagt, daß die WD langsamer ist, sondern daß die Samsung mindestens ebenbürtig ist. Und das stimmt auch, auch wenn ich den Test hernehme, den Du verlinkt hast. Die Unterschiede sind minimal und jeweils abhängig von der Umgebung, der Software etc.

Trotzdem sind 640GB Platten schneller als größere Modelle. Nach wie vor...
 
Danke Euch beiden für die links. Eigentlich wollte ich mir eine 750 GB holen, aber wenn die 640er schneller sein soll, dann muß ich nochmal überlegen. Noch ein link von mir, der bzgl. der samsung 1TB ganz interessant ist, und wohl weniger hinsichtlich der WD, nachdem diese einen kleineren cache und langsamere Geschwindigkeit hat.
www.xlr8yourmac.com/IDE/1TB_HDs_MacPro/1TB_hard_drive_tests.html#storytop

BrIII.
 
Tiger oder Leopard? Ich kann nur empfehlen, einfach beides parallel zu installieren. Ist doch so simpel, zwei Partitionen, zweimal installiert, fertig.
Man hat alle Vorteile vom Leoparden, kann aber auch alle Programme nutzen, die nur auf Tiger laufen.
Oder, wenn wer den leo nicht mag: man hat alle Vorteile vom Tiger, kann aber auch Programme laufen lassen, die den Leoparden brauchen.
Programme, die unter beiden Systemen laufen, muß man nicht mal doppelt installieren.
ich mach das schon immer so, daß ich auf einer zweiten Partition das alte System behalte und habe nur gute Erfahrungen gemacht.
 
almdudi schrieb:
Tiger oder Leopard? Ich kann nur empfehlen, einfach beides parallel zu installieren. Ist doch so simpel, zwei Partitionen, zweimal installiert, fertig.
Man hat alle Vorteile vom Leoparden, kann aber auch alle Programme nutzen, die nur auf Tiger laufen.
Oder, wenn wer den leo nicht mag: man hat alle Vorteile vom Tiger, kann aber auch Programme laufen lassen, die den Leoparden brauchen.
Programme, die unter beiden Systemen laufen, muß man nicht mal doppelt installieren.
ich mach das schon immer so, daß ich auf einer zweiten Partition das alte System behalte und habe nur gute Erfahrungen gemacht.
Zum Vergrößern anklicken....

Interessante Alternative, das stimmt. Wie läuft das genau mit den Programmen, d.h. wo installiere ich diese, so daß beide OS darauf zugreifen können? Kommen diese sich auch sonst nicht in die Quere? Zumindest muß man wohl den Tiger erst herunterfahren, um Leo zu starten, und das dann möglicherweise wieder nur wegen eines bestimmten Programms. Das spricht ein wenig gegen meine bisherigen Gewohnheiten, den mac unter Tiger bisher immer nur in den Schlafmodus gesetzt zu haben, und nicht jedesmal herunter- und wieder hochzufahren.
Sollte man dann aber nicht gleich drei Partitionen anlegen, also für 10.4, für 10.5 und noch extra für Daten, bzw. eine Festplatte mit zwei für die OS, und eine Festplatte für Daten?


BrIII.
 
Die Programme kann man im Allgemeinen installieren, wo man will - genau wie wenn es nur ein System wäre. Ganz wenige verlangen einen bestimmten Platz, aber normalerweise kann man dann auch von der anderen Partition zugreifen. Alles, was irgendwas in den Library- und Home-Library-Verzeichnissen ablegt, erfordert natürlich etwas Überlegung, aber da helfen Aliasse oder SymLinks.
Natürlich muß man das eine System beenden, bevor man das andere startet, eine virtuelle Maschine Mac-on-Mac scheint es nicht zu geben.
Ich benutze es aber auch nur für den Fall, daß irgendein Programm auf dem neuen System nicht läuft oder noch kein Update vorhanden ist. Dann ist es besser, auszuschalten und neu zu booten, als gar nichts machen zu können.
Wenn es keine Lösung für solche Einzelfälle sein soll, muß man halt genau überlegen, wie man mit Daten umgeht, die man ständig braucht, die aber eben an speziellen Orten gespeichert sind.
 
Um welche Programme, bzw. welche Art von Programmen handelt es sich denn eigentlich, die noch unter 10.4 liefen, und unter 10.5 nicht mehr?
Zur Erinnerung: bei mir dreht sich alles noch um PPC-Versionen auf einem G5-Rechner; ich meine nicht Funktionsfähigkeit sowohl unter PPC, als auch unter intel.

BrIII.
 
Deep4 schrieb:
Zu dem Heise Link kann ich folgendes sagen : Die 640GB Samsung SIND schneller als die 1TB Varianten. Der Artikel ist jetzt ja auch schon 1 Jahr alt, und seitdem hat sich das nicht geändert. Auch die 750GB Variante kommt da nicht ran. Speicherdichte gleicht den schnelleren Zugriff auf weniger Platter nicht aus.

Ich habe auch nicht gesagt, daß die WD langsamer ist, sondern daß die Samsung mindestens ebenbürtig ist. Und das stimmt auch, auch wenn ich den Test hernehme, den Du verlinkt hast. Die Unterschiede sind minimal und jeweils abhängig von der Umgebung, der Software etc.

Trotzdem sind 640GB Platten schneller als größere Modelle. Nach wie vor...
Zum Vergrößern anklicken....

Nochmal dazu: wo sind die Geschwindigkeitsunterschiede überhaupt spürbar? Ich vermute mal, bei sehr großen Dateien iVm. Photo-, Videobearbeitung. Ist bei normaler "Queer-Beet"-Anwendung im privaten Bereich auch ein Unterschied spürbar, oder sollte man zur größeren (>640) Platte greifen, wenn die preislich im Verhältnis günstiger ist (auch Bootzeiten usw.)?
Der reine cache scheint heute kein Problem mehr zu sein, nachdem man früher noch Platten mit 4 MB hatte, und 8 MB schon viel waren (im G4 habe ich noch so eine). Da war größerer cache noch Geschwindigkeitszuwachs......


BrIII.
 
Zurück
Oben Unten