Für 24" LED Apple - reicht ein 13" MBP???

[Jarek]

Hallo,

da ich zu Hause ein 24" LED von Apple benutzen will, wollte Fragen ob sich der Kauf von einem 15" MBP doch noch lohnt?
Die Alternativen:
13" MBP mit 4 GB RAM und 2,53 + 256 SSD
15" MBP mit 4 GB RAM und 2,80 + 256 SSD

Die Anwendungen: Office, iWork, Aperture, PS + Illustrator CS3

BRAUCHE ich wirklich die Grafikkarte im 15 MBP? Die Akkulaufzeit ist doch viel kürzer. Der Rechner soll am 24" geschlossen arbeiten - Vorteil der besseren Kühlung?? falls die zweite Grafikkarte eingeschaltet ist (2 Lüfter im 15"?) - falls nicht, produziert der Rechner mit der "einfachen" Karte auch so viel wärme?

Vielleicht kann mir jemand die Erfahrungen mit einem MBP 13" schildern.

Danke und Gruß
Jarek

 

[SparStimme]

Hi,

ich finde es wird bei GPU belastenden Programmen wie Aperture ohne richtige Grafikkarte knapp bei einem 24" Display.
Ich würde an deiner Stelle bei einem MBP ohne GK das Display zugeklappt lassen (also aus) und CPU belastende Programme wie Lightroom verwenden. Die Temperatur sollte kein Problem sein, dafür gibt es die Lüftersteuerung. Dann sollte auch das kleine MBP reichen.

 

[ruppi!]

Aperture legt sehr viel Wert auf eine gute Grafikkarte.
Von daher würde ich wohl das grosse MacBook Pro 15" setzen - das mit der 512MB 9600M GT.

 

[Krizzo]

Was ihr schwurbelt. Schon vor 7 Jahren gab es Displays mit 1920x1200, und die haben an einer GeForce 2 MX keine Probleme gemacht. Darauf wurden dann Effekte wie in Filmen von findet Nemo gerendert, der kommt nämlich z.B. aus der Zeit.

Und die GeForce 2 MX ist ja wohl der allergrößte Witz selbst gegen eine integrierte 9400m.

Die Grafikkarte im 13" wird nicht das Hauptproblem darstellen.

 

[SparStimme]

Was ihr schwurbelt.

Wenn ich den Chipsatz nutze und diverse Filter in Aperture verstelle muss ich immer warten bis das Ergebnis sauber dargestellt wird. Mit der echten GK laufen die Filter in Echtzeit. Mag sein dass das mit Lightroom besser ist.

 

[ruppi!]

Wie lange wurde denn an Findet Nemo gerendert? Dass es funktioniert ist nicht die Frage - eher in welcher Zeit.

Und ich habe für mich entschieden, dass mir die Grafikkarte am MacBook Pro (Santa Rosa) für den Einsatz von Aperture nicht reicht. Deshalb ist für Aperture mittlerweile ein Mac Pro im Einsatz. (nein, dass soll keine Alternative für den TE darstellen)

 

[Jarek]

Wenn ich den Chipsatz nutze und diverse Filter in Aperture verstelle muss ich immer warten bis das Ergebnis sauber dargestellt wird. Mit der echten GK laufen die Filter in Echtzeit. Mag sein dass das mit Lightroom besser ist.

Ist der Unterschied wirklich soooo groß?

Dann würde ich mich sofort für den 15" MBP entscheiden - Unterwegs kann ich ja auf die 9400 umschalten.

 

[SparStimme]

Ist der Unterschied wirklich soooo groß?

Dann würde ich mich sofort für den 15" MBP entscheiden - Unterwegs kann ich ja auf die 9400 umschalten.

Ja, du hast so auch keinen Verzicht bei der Akkulaufzeit.

 

[ruppi!]

Ist der Unterschied wirklich soooo groß?

Dann würde ich mich sofort für den 15" MBP entscheiden - Unterwegs kann ich ja auf die 9400 umschalten.

Ja, der Unterschied ist relativ gross.

• Lightroom liebt die CPU
• Aperture liebt die GPU

 

[Jarek]

Ja, der Unterschied ist relativ gross.

• Lightroom liebt die CPU
• Aperture liebt die GPU

Tja, leider ist ja nur Aperture so schön im System eingebunden.....
Bleibt also wirklich nur der 15" MBP - schade für den kleinen

 

[Emagdnim]

Das kleine Book ist schon super; schön portabel etc. ...

Allerdings merkt man schon den Unterschied zur 256 Mb-Graka deutlich. Ich habe keine SSD zur Verfügung, denke aber, dass die den Kohl auch nicht fett machen wird (was’n Spruch...)...

Wenn du flüssig mit Aperture arbeiten willst, dann brauchst du eine dedizierte Graka.