FP Dienstprogram: Partition vs. Volumen

[picknicker1971]

Ich "sortiere" gerade meine ext Festplatten und will diese neu strukturieren.

Zum Teil sollen diese partitioniert werden - so jeden Falls war mein Plan
Nun sehe ich gerade, dass ich statt Partition auch ein Volumen hinzufügen und für dieses Reserve- und Kontigentgröße festlegen kann.

Ich möchte eine Backup-Platte erstellen eine Partition/Volume für TimeMachine bereitstellen.
Und ja, ich weiß, dass einige nichts davon halten, dass auf dem Backup-LW auch andere Daten sind. Andere Diskussion.

a) Ist dann eine Partition oder Volume sinnvoller? Was sind die Vor- und Nachteile des jeweiligen Setups?

b) Kontigentgröße habe ich m.E. so weit verstanden: Ich kann z.B. auf einer 2TB Platte, dem neuen Volumen 1TB Kontigent zuordnen und das ist dann das Max, welches sich das Volumen von den 2TB "nehmen" kann.
Wie groß muss/sollte die Reserve sein z.B. in %?
Und welchen genauen Zweck/Aufgabe hat die Reserve?

 

[picknicker1971]

Was sind die Vor- und Nachteile des jeweiligen Setups?

Das schon mal gefunden
https://www.sir-apfelot.de/mac-apfs-volume-oder-partition-ihre-vor-und-nachteile-27171/

 

[lisanet]

... wenn du unbedingt die Platte unterteilen willst, dann nimm Volumes.

Verkürzt ausgedrückt, ist das die modernere Varante von Partitionen. Dann kannst du dir alle Gedanken an "Reserven" oder "Kontingente" ersparen. Die werden so oder so nie passen.

 

[oneOeight]

Welches Format sollen die denn haben?
Bei APFS gibt es keine Partitionen mehr, da liegt der physische Container in der Partition und die Volumes teilen sich den Platz im Container.
Partitionen haben also eher bei anderen Dateisystemen Sinn und beim Anlegen verschätzen sich die meisten beim Platzbedarf.
Nachträglich die zu verändern ist mit Bordmitteln unter MacOS eher ein Trauerspiel, da man nicht den Anfang einer Partition verschieben kann.

 

[picknicker1971]

Bei APFS gibt es keine Partitionen mehr, da liegt der physische Container in der Partition und die Volumes teilen sich den Platz im Container.

Das ist mir auch klar, dasss die Container/Volume-Variante einher mir AFPS geht.
Ich benutze die Platten MacOS only.

... wenn du unbedingt die Platte unterteilen willst, dann nimm Volumes.

Was mich noch abschreckt: (aus dem verlinkten Artikel)

 

[oneOeight]

Ich benutze die Platten MacOS only.

Mach Volumes.
Alles andere schafft nur Probleme.

Was mich noch abschreckt: (aus dem verlinkten Artikel)

Das bezieht sich anscheinend hier drauf:
https://eclecticlight.co/2019/08/16/are-we-ready-for-time-machine-2-0-yet/

Also die Einführung von APFS TM Backups unter Mojave.

 

[lisanet]

Das ist mir auch klar, dasss die Container/Volume-Variante einher mir AFPS geht.
Ich benutze die Platten MacOS only.


Was mich noch abschreckt: (aus dem verlinkten Artikel)
Anhang anzeigen 385727

... zum einen: veralteter Artikel, zum anderen "kann" nicht "wird"

Den Grundsatz, dass du eine physische Platte sowohl für TimeMachine als auch sonst verwenden willst, magst du ja nicht diskutieren.