Erfahrungen mit Dörr Spiegel TELE 8,0/500 mm

H

hodinix

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
22.11.2007
Beiträge
1.678
Reaktionspunkte
127
Moin,

wer hat das Objektiv mal ausprobiert?
Kann jemand ein damit gemachtes Bild zeigen?

Danke und Gruß
hodinix
 
Warum suchst Du nicht in einem der vielen Fotografie Foren? Da sollte das Ding bekannter sein...

Udo
 
Warum gibt es hier wohl einen Bereich "Digitalfotografie", Udo? Für genau solche Fragen...
 
Hast einen Link zu dem Objektiv?

ww
 
Ich habe keine Erfahrungen mit dem 150-Euro-Teil.

Testweise hatte ich vor drei Jahren ein Spiegelobjektiv von Tokina, was "damals" etwa 3x teurer war. Hatte aber leider einen merklichen Schärfeabfall nach außen hin.

Für welche Zwecke willst Du es einsetzten?
 
Im Prinzip alles die klassische Russentonne. Gibt eigentlich nichts, wofür man das wirklich gebrauchen kann. Du brauchst viel Licht um ne brauchbare Verschlußzeit zu bekommen, kannst natürlich nur manuell fokussieren - btw für welches Bajonett solls sein? - und am Ende kommt ne magere Bildqualität raus. Da kannst Du auch an ein normales 70-300er einen 1.7-fach Konverter hängen, wird auch nicht schlechter aber ist flexibler.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: hodinix
MadCat69 schrieb:
Im Prinzip alles die klassische Russentonne. Gibt eigentlich nichts, wofür man das wirklich gebrauchen kann. Du brauchst viel Licht um ne brauchbare Verschlußzeit zu bekommen, kannst natürlich nur manuell fokussieren - btw für welches Bajonett solls sein? - und am Ende kommt ne magere Bildqualität raus. Da kannst Du auch an ein normales 70-300er einen 1.7-fach Konverter hängen, wird auch nicht schlechter aber ist flexibler.
Zum Vergrößern anklicken....

Sollte für Canon sein. So ein 70-300er ist aber um einiges länger und schwerer.
Deshalb dachte ich an den Spiegel Objektiv, klein aber lange Brennweite.
Was die Lichtstärke angeht, F8 ist gleich F8, egal was für ein Objektiv und ein normales 70-300 muss auch abgeblendet werden um das beste daraus zu holen.
 
hodinix schrieb:
Mondbilder und wenn es ginge Makro...
Zum Vergrößern anklicken....

Zu kurze Brennweite. Du brauchst 1500-2000 mm @ KB.
Zu lichtschwach für 100/200 ASA. Du bekommst ein Mondei.
Wenn Du höherempfindlich rangehst, fehlt die Auflösung / Detailschärfe. Erst recht bei Ausschnitten.

Makro heißt nächstmögliche Entfernungseinstellung. Irgendwo zwischen 3,5 - 5 Meter. Wobei ich über Abbildungsqualitäten von Spiegeln im Nahbereich nichts weiß.

Wenn Du definitiv und wichtig eine solche Spezialbrennweite brauchst, leih' Dir eine aus. Zusammen mit einem 15kg-Stativ, falls noch nicht vorhanden.
 
rpoussin schrieb:
Zu kurze Brennweite. Du brauchst 1500-2000 mm @ KB.
Zu lichtschwach für 100/200 ASA.
Zum Vergrößern anklicken....

das muss du mir nochmal erklären


rpoussin schrieb:
Makro heißt nächstmögliche Entfernungseinstellung. Irgendwo zwischen 3,5 - 5 Meter. Wobei ich über Abbildungsqualitäten von Spiegeln im Nahbereich nichts weiß.
Zum Vergrößern anklicken....

Bei steht Naheinstellgrenze ab 1.7Meter... die Abbildungsqualitäten sind mir auch komplett unbekannt, Spiegelobjektive kannte ich nur am Teleskope...

rpoussin schrieb:
Wenn Du definitiv und wichtig eine solche Spezialbrennweite brauchst, leih' Dir eine aus. Zusammen mit einem 15kg-Stativ, falls noch nicht vorhanden.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich will Gewicht sparen und nicht noch mehr mitschleppen...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: hodinix
500 mm sind für Mondbilder zu wenig. Er wird dann zwar größer zu sehen sein, aber wird Dir sicher nicht groß genug sein. Und F8 ermöglicht bei niedriger ISO-Zahl (also rauscharmen Bildern) auch selten Verschlußzeiten, die verwacklungsfreie Bilder ermöglichen.

Makro kannst Du auch vergessen. Naheinstellgrenze unter aller Sau und ein max. Abbildungsmassstab von 1:3. Und 1:3 ist noch kein Makro, das ist nur leicht vergrößert ;)

Und an der Schärfentiefe kannst Du auch nichts ändern, wegen der feste Blende.

Gewicht sparen bringt nichts, wenn man dafür massiv an der Flexibilität und Bildqualität spart.

Das 100-400L von Canon wär ja ein sehr schönes Objektiv :) Leider in jeglicher Hinsicht nicht mit ner Russentonne zu vergleichen, vor allem preislich :)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: hodinix
Für Mondbilder z.B. nimmst du besser einen kleinen Astronomie-Refraktor wie den Champ von Bresser (Fraunhofer-Refraktor) mit entsprechendem T2-Kamera-Adapter.

Der Champ ist eher untere Preiskategorie, bei Apochromaten wird es dann deutlich teurer. Idealerweise setzt du für Astrofotos (auch beim Mond!) eine nachführbare Montierung ein - wie beim Teleskop eben.
http://www.teleskop-express.de/shop...mm-Gro-feld-Refraktor-auf-Montierung-CG4.html

Oder du nimmst sowas hier:
http://www.teleskop-express.de/shop...0mm-f-5-6-mit-Direktanschluss-fuer-NIKON.html
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten