CRen
Aktives Mitglied
Thread Starter
- Dabei seit
- 31.12.2003
- Beiträge
- 2.720
- Reaktionspunkte
- 225
Hallo zusammen,
derzeit besitze ich eine Canon 60D und eine Fuji X10 und spiele mit dem Gedanken, beide Kameras durch eine Olympus OM-D M5 zu ersetzen, sobald die etwas günstiger ist.
Beide aktuellen Kameras haben ihre Vor- und Nachteile:
Die X10 eine hervorragende Optik und einen wirklich guten Makromodus, ist klein genug, jedoch für "Actionfotos" zu lahm, der optische Sucher ein Witz und die Bedienung hier und da sehr fummelig.
Die 60D hat alle Vorzüge einer D-SLR, ist meiner Ansicht aber zu sperrig für "immer dabei", zumal ich hier für den Preis eines Makroobjektivs eben lieber die X10 angeschafft habe. In Sachen Bildqualität reichen beide Kameras für meine Zwecke völlig aus.
Nun meine Frage: Ist die OM-D technisch gut genug, beide Kameras zu ersetzen? Mich interessiert vor allem, ob Fokus und Auslösung vor allem bei ungünstigem Licht so schnell wie bei einer D-SLR sind und ob der optische Sucher (ja, er ist digital, deshalb die Frage) etwas taugt. Die Papierwerte halte ich hier für Werbe-Blabla, bisher war jede Kamera superschnell laut Prospekt und bisher ist jede mir zu lahm gewesen, von D-SLRs mal abgesehen. Ich arbeite zu 99% mit Available Light und ohne Blitz, weil mir das besser gefällt.
Also: Ist der Tausch aus Eurer Sicht sinnvoll oder soll ich bei der bisherigen Kombi bleiben?
Beste Grüße,
Christian
derzeit besitze ich eine Canon 60D und eine Fuji X10 und spiele mit dem Gedanken, beide Kameras durch eine Olympus OM-D M5 zu ersetzen, sobald die etwas günstiger ist.
Beide aktuellen Kameras haben ihre Vor- und Nachteile:
Die X10 eine hervorragende Optik und einen wirklich guten Makromodus, ist klein genug, jedoch für "Actionfotos" zu lahm, der optische Sucher ein Witz und die Bedienung hier und da sehr fummelig.
Die 60D hat alle Vorzüge einer D-SLR, ist meiner Ansicht aber zu sperrig für "immer dabei", zumal ich hier für den Preis eines Makroobjektivs eben lieber die X10 angeschafft habe. In Sachen Bildqualität reichen beide Kameras für meine Zwecke völlig aus.
Nun meine Frage: Ist die OM-D technisch gut genug, beide Kameras zu ersetzen? Mich interessiert vor allem, ob Fokus und Auslösung vor allem bei ungünstigem Licht so schnell wie bei einer D-SLR sind und ob der optische Sucher (ja, er ist digital, deshalb die Frage) etwas taugt. Die Papierwerte halte ich hier für Werbe-Blabla, bisher war jede Kamera superschnell laut Prospekt und bisher ist jede mir zu lahm gewesen, von D-SLRs mal abgesehen. Ich arbeite zu 99% mit Available Light und ohne Blitz, weil mir das besser gefällt.
Also: Ist der Tausch aus Eurer Sicht sinnvoll oder soll ich bei der bisherigen Kombi bleiben?
Beste Grüße,
Christian