Der Traum: 8 Platten in Raid 1+0 über Thunderbolt (2) selber bauen?..

@Lor-Olli:
Das dickste war bisher wie gesagt 1,2TB (13 Stunden und paar Tote) - aber auch allein das Interview von vorgestern hat 2*32GB Karten vollgekloppt. Datenmengen auch bei kleineren Produktionen und Vorhaben nicht unterschätzen.

@davedevil:
Da ist schon irgendwie was dran. Die Mac-Diskussion braucht hier ja nicht geführt werden, aber das Betriebssystem will ich einfach nicht missen. Hackintosh war mir zu heikel und zu aufwendig + keine Mobilität, ansonsten hättest du Recht. Es ist tatsächlich irgendwo nonsens, aber irgendwo will der Kopf dann sparen und an Speicherplatz ist auf den ersten Blick nichts so speziell und toll, dass man so hohe Preise versteht. Ein Fehler meinerseits.
Zudem poche ich gar nicht so sehr auf ein RAID0- bis hierhin dachte ich nur das sei die einzige Möglichkeit SSD Lesegeschwindigkeiten zu erreichen; denn kleinere Mini-Projekte direkt von der 512SSD im MBPr machen ultra Spaß.

@BSDheld:
Wenn RAID1 keine Sicherung ist, dann weiß ich es auch nicht. Man sichert nicht jeden einzelnen Pupsschritt in einem Projekt, sondern täglich? Wöchentlich? Nach Murphy passiert genau dann was und auch wenn man nur einen Tagesstand verliert, verliert man was. Und die Wahrscheinlichkeit, dass beide Platten in deinem RAID1 zugleich die Puste aufgeben ist doch so weit gen 0, dass auch Murphy da nix mehr zu sagen hat. Oder irre ich mich?

@bikkuri:
Moooment mal.. Interne, normale 3,5'' Festplatten reizen SATA3 nichtmal aus? Sprich USB3.0 externe Festplatte ist genau so schnell wie ein und die selbe Platte intern?
Das Hypothetische nervt! Mag mir einer sagen wie ich recht unkompliziert die Durchsatzraten meiner aktuellen USB3.0 Festplatte auf meinem MBPr checken kann?



Ich weiß ich bin mit dem MBPr eine Kompromisslösung eingegangen zu gunsten der Mobilität, muss aber trotzdem sagen, dass ich (bis auf das Speicherproblem) einen MacPro oder Windowshöllenmaschine für "Normale Film-Menschen" nicht als Musthave ansehe. Die Programme werden so schnell so viel besser, dass sich die Arbeitsschritte super aufteilen lassen. Schnitt in Low-Res-Vorschau, Grading an Standbildern pro Clip in High-Res, After-Effects Komps jeglicher Art drüber- rendern lassen; In riesig schauen, Liste machen, weiter arbeiten. __ Nur um den letzten Schritt wegzulassen und direkt in Premiere mit allen Effekten etc. vll flüssig schauen zu können brauche ich keinen MacPro, abgesehen davon, dass man das Endprodukt am besten eh auf verschiedenen Ausgabemedien checkt und dann auch beim MacPro ums Rendern nicht herumkommt.


BackToTopic! - Eine letzte Idee, die ich habe:
Was ist, wenn ich für meine aktuelle Windows-Mopete einfach 4*5TB Platten hole und den RAID1+0 (oder 0+1 ;) - ihr wisst was ich mein: Stripe und dann Spiegel!) dort laufen lasse uuund dann übers Netzwerk vom MBPr drauf zugreife? Wie schnell wäre das?



Grüße,
Eschi
 
Ein Raid 1 ist keine Sicherung, da es Dir auch Fehler etc spiegelt. Zudem befinden sich beide Platten im selben Gehäuse, defekter Controller, Feuer, Sturz, Wasserschaden etc, betrifft beide Platten. Oft muss man ja auch nicht jeden Schritt sichern, wichtig ist, dass das Quellmaterial unversehrt bleibt.

Ich kenne ja selbst die Nöte. Man kauft einen Mac oder einen Kamerabody und dann tut jedes Zubehör oder das Objektiv weh. Aber ohne ist das Zeugs eben nutzlos.

Und wie Du schriebst. Wenn das Material auf der internen SSD ist wird es flott. Und da ist der Mac Pro mit seinen Möglichkeiten eben schon sehr geil. Auch wenn TB2 wieder so eon Kompromiss ist, denn PCI Lanes sind eben doch erheblich schneller. Aber das ist eben Apple.
 
@davedevil:
auch das klingt wieder ziemlich plausibel. Was also dann tun? 2 Thunderbolt Platten kaufen und regelmäßig selber sichern? Aber wie ich ja ebenfalls gerade gelernt habe nutzt mir TB reichlich wenig, wenn die Platten zu lahm sind. LaCie 2Big in RAID0 für mehr Speed? Zu gefährlich? Oder.. ist ja auf der normalen LaCie gesichert. .. Also.. ein "Arbeitstier" im RAID0 mit TB und eine dicke USB3.0 dahinter wo ich regelmäßig sicher? Trotzdem dort spiegeln? Ich hab ja Angst um meine Daten ;) Muss das Arbeitstier überhaupt TB haben? RAID0 reizt nach bikkuri USB3 ja noch nicht einmal aus.

Puh- nur wie läuft das sichern am besten? Ich habe mich mit TimeMachine noch nie so wirklich auseinandergesetzt. Kann TimeMachine auch abseits vom System die "Arbeitstierplatte" trotz seines RAID0 effizient auf die ungeRAIDete große USB3.0 Platte sichern? Sprich, wirklich nur neue / geänderte Daten anpassen und nicht andauernd die ganzen 4TB rüberkopieren? Oder kann TimeMachine nur in seinem eigenen Format Sachen sichern und nicht einfach irgendwo effizient spiegeln?

Klingt grad am sinnvollsten das Setup :F


Es sei denn jemand sagt noch etwas zu dem Netzwerk-Durchsatz :)
 
Eine SSD an USB 3.0 bzw TB sollte schon spürbar flott sein. Wenn Du von der externen Platte arbeiten willst ist das doch eine brauchbare Lösung. Dazu die dicke USB 3.0 Platte für Backups und eine Software, die nur Änderungen sichert. Time Machine macht das zwar, aber persönlich traue ich TM nicht und für Arbeitsprojekte würde ich eher Synk etc wählen.
 
davedevil schrieb:
Eine SSD an USB 3.0 bzw TB sollte schon spürbar flott sein. Wenn Du von der externen Platte arbeiten willst ist das doch eine brauchbare Lösung. Dazu die dicke USB 3.0 Platte für Backups und eine Software, die nur Änderungen sichert. Time Machine macht das zwar, aber persönlich traue ich TM nicht und für Arbeitsprojekte würde ich eher Synk etc wählen.
Zum Vergrößern anklicken....

Moment Moment. Von SSD über USB3.0 / TB rede ich nicht. Das kann man ja noch viel weniger bezahlen als die TB2 RAID Monster. Die Arbeitstierplatte wäre dann eine (immernoch rotz teure) Zwei-Slot-Lösung sein und diese in RAID0; Frage wie gefragt nur ob dann USB3.0 vollkommen reicht, weil diese Geschwindigkeit trotz RAID nichtmal ausgereizt wird?
 
Ich finde die Diskussion ganz interesant, stehe vor einem ähnlichen Problem.
Verwende derzeit einen iMac mit verbauter 512GB SSD und 3TB HDD. Der reicht derzeit gerade noch für meine Datenverwaltung, möchte nun demnächst aufgrund von Wohnungswechsel, etc... auf ein mobiles System umsteigen. Aber die Datenverwaltung zuhause wird ein echtes Problem.

Die Auswahl an TB Raidsystemen ist nachwievor so übersichtlich, es gibt wenig Alternativen und schon fast gar nichts zum Selber zusammenbauen oder auch Bestücken.
Aber was sind die Alternativen: Windowskiste im BigTowergehäuse und dann mit Platten bestücken. Na Danke.
 
" Immer wieder schön. Für den MacPro langt es, aber für den Rest nicht. Entweder hat man da den falschen Geschäftsplan, oder man ist in der Branche falsch. Nicht gegen Deinen Freund, aber so lesen sich solche Anekdoten für mich immer. "

Sehe ich genauso, ABER der MacPro ist der private Rechner (6-Kerner, Kanonen und Spatzen und so…) das Studio hat geklotzt. Wer allerdings den MacPro erlebt hat, den juckt es in den Fingern - Speicher kann ja auch billig sein, aber USB 2.0 am MacPro (Sportwagen mit Anhänger ;) )? Das Dilemma ist auch von Apple mitverschuldet, denn dass der Speicher im neuen MacPro soooo knapp ausfallen würde, war nicht abzusehen. 1TB reichen für die meisten User, aber wenn es ums neue digitale Filmen geht türmen sich die Datenberge sehr schnell!

Der neue MacPro ist für viele auch deswegen alternativlos, weil ein Mini nicht reicht, ein iMac ein Display mitbringt welches aber bei vielen schon vorhanden ist (MP-User). Ein Windowsrechner als Alternative - dagegen spricht oft vorhandene Software, die oft deutlich teuerer als der Rechner ist… Zudem ist man eingearbeitet. Ich denke TB-Speicher wird schon noch billiger werden, nur eben derzeit nicht, bis der High-End-Markt ordentlich abgeschöpft ist :) Der neue MacPro ist übrigens außerordentlich portabel, wenn auch so schwer wie man das angesichts der Größe nicht erwartet! (5,5 kg! portabel heißt also leicht bis zum Auto ;))
 
1. Promise Pegasus http://www.promise.com/storage/raid_series.aspx?m=192&region=en-global&rsn1=40&rsn3=47

2. RAID1 ist kein Backup, sondern nur ein Erhöhen der Verfügbarkeit, denn hier gilt die einfach 3-2-1-Regel: Ein Datei muss an mindestens 3 verschiedenen Stellen, auf mindestens 2 verschiedenen Medien, wobei mindestens 1 Offsite sein muss, vorhanden sein. Nur das ist ein Backup. Eine Datei, die nur einmal vorhanden ist, ist praktisch nicht existent (auch wenn sie auf einem Raid1 gespeichert ist). Ein OS-Fehler beim Zugriff oder ein ausversehenes Löschen und die Datei ist verloren. Dabei ist es egal, ob sie auf einem Raid1 ist oder nicht. Ein einfache Lösung dabei ist, die Projekte auf eine Festplatte zu kopieren und in den Kofferraum des Autos zu legen. Die Festplatte dann wöchentlich wechseln. Vorteil, man hat eine Kopie praktisch immer Offsite. ;o)
 
Ich lese nur Raid und 8 Platten ...
Eine Platte wird davon immer kaputt sein und ich selbst habe schon Probleme bei einem Rebuild mit 4 Platten. Bei 8 Stück läuft das schon rechnerisch auf ein 50/50 Totalausfall hinaus.

http://www.slashcam.de/news/single/Warum-2009-RAID-5-nicht-mehr-sicher-genug-ist-7183.html

1TB SSD gibt es jetzt schon relativ günstig. Ein Geschwindigkeitsmonster würde ich nicht mehr mit "normalen" Festplatten realisieren wollen.
 
Evtl. waehre ja auch ein NAS mit 2xGbit Ethernet ne Moeglichkeit...Am Notebook dann den 1xGbit intern + 1x Thunderbold-Gbit Ethernet Adapter. Das sollte fuer die meiste Zeit locker reichen.
Als NAS dann z.b ein Qnap xxxpro mit Atom CPU und 2x Gbit Ethernet.
 
Die Retina haben keine Ethernet-Anschlüsse mehr. Außerdem wäre das viel langsamer als Thunderbolt.
 
Freut mich ja, dass die Diskussion so rege ist.

Ich stimme mittlerweile zu, dass RAID1 keine Sicherung ist. Jedoch in Kombination mit dem 4fach RAID0 reduziert man den Verlust von den salopp gesagten 50/50 auf was enorm niedriges.

Aber auch hiervon bin ich mitterlweile weg und hoffe das die NAS Idee funktioniert und der User pingu sich irrt mit den Geschwindigkeiten. Ein Adapter von Gbit auf TB gibt es doch sicherlich. Und im NAS dann die RAID Idee um die Geschwindigkeit zu generieren? Mit 1TB SSD ist es nämlich nicht getan- wie gesagt; zwar Mammutprojekt, aber allein das waren 1,2TB.

Man könnte zwar immer nur das aktuelle Projekt auf dem Arbeitstier haben, bzw. die paar aktuellen, und könnte dann mit 1TB hinkommen. Dann hat man jedoch wieder keine Sicherung und bräuchte dahinter noch 2 Sicherungsplatten und findet sich doch mit endlosen rumschieben wieder was bei den Größenordnungen über USB3.0 (Die Sicherungsplatten) wieder nervig lange dauert...

Wie sind denn so Preise für so ein NAS? Wie siehts hier mit RAID aus? (ob jetzt 1+0, 01, oder 5) Ist das nicht im Grunde nur ein Rechner ohne Grafikschnitstelle? Quasi meine erste Idee, alten Tower mit altem Mainboard und Platten vollkloppen?
 
Eschi Eschke schrieb:
… und hoffe das … der User pingu sich irrt mit den Geschwindigkeiten. Ein Adapter von Gbit auf TB gibt es doch sicherlich …
Zum Vergrößern anklicken....

Den Adapter gibt es vielleicht schon, was die Geschwindigkeit betrifft muss man nicht hoffen, das weiß man, dass es so viel langsamer wäre. Schnitt vom NAS aus wenn es nicht über 10GBit/s Fiberchannel angeschlossen ist? Klingt nach einer teuren aber langsamen Sache. Statt der 1 GBit/s bei Gigabit-Ethernet würde ich lieber USB 3.0 nehmen, hat mit effektiv nutzbaren 3,2 Gbit/s die dreifache Leistung.
 
Okok- was sagt ihr dann abschließend zu der Herangehensweise:

- Arbeitstier 2*4TB (Oder 3, falls die 4er noch zu teuer sind) im RAID0 über USB3.0 ans MBPr
- eine 6TB (gibt's sowas?!) dahinter zum sichern / synchronisieren nach jeder Session.

Sollte der gar nicht sooo unwahrscheinliche Fall eines Ausfalls von einer der beiden Arbeitstier-RAID-Kollegen kommen müsste ich zum Restoren Platte austauschen, neu formatieren und dann von der Sicherungsplatte alles neu draufkloppen, oder?

Aktuell fallen mir diese Babies ein:
http://www.amazon.de/LaCie-Quadra-e...F8&qid=1389695757&sr=8-4&keywords=lacie+2+big
http://www.amazon.de/LaCie-Quadra-e...F8&qid=1389695757&sr=8-5&keywords=lacie+2+big
http://www.amazon.de/LaCie-2big-Qua...1389695920&sr=8-4&keywords=lacie+2+big+quadra

2TB weniger und man spart bereits 120€ -
bei generell nur 2TB spart man knappe 250€, die man selbst in Platten investieren könnte.

Was hat LaCie denn da für Platten verbaut? Ich kann absolut nicht beurteilen aus den Specs heraus ob die was taugen. Langlebigkeit, Geschwindigkeit etc.
Leider finde ich auf die schnelle keine Möglichkeit nur das Gehäuse zu kaufen.


http://www.hardwareluxx.de/index.ph...-test-lacie-2big-mit-thunderbolt.html?start=2
In diesem Test ist bei der TB Variante im RAID0 von 380MB/s Leserechte die Rede, was, wenn ich mich recht erinnere, USB3.0 nicht packen würde, oder? Jemand sagte ja 250MB/s max. Wobei ich hier lese 640MB/s in der Theorie lässt USB3.0 durch. Dürfte den Platten im RAID0 ja dann nicht entgegenstehen, oder?


Genug gesülzt. Was meint ihr?

USB3.0 oder TB?

LaCie 2Big?
WD ? obwohl schon abgeraten hier und noch teurer (http://www.chip.de/news/My-Book-VelociRaptor-Duo-Schnellste-externe-HDD_57316121.html)
noch Vorschläge für Hersteller & Modelle?



Grüße und vielen lieben Dank für eure Hilfe!


Eschi
 
Hinweis: wenn Du wirklich sehr sicher archivieren willst, solltest Du zusätzlich über einen Dienstleister auf Digibeta oder DVC Pro ausspielen lassen. Je nach Wichtigkeit des Materials. Und Du musst "Löschen" lernen. Das hilft auch den Überblick zu behalten.
 
Nunja, ich hab hier ja nicht die Beerdigung von Jacko oder das Footage zu Herr der Ringe liegen. Also sollte eine vernünftige Festplattenkonfiguration für mich schon ausreichen.
Aber die Wahl der Platte macht mich grad kirre... der eine sagt das, der andere das.

Beispiel:
http://www.macwelt.de/produkte/RAID-Speicher-Test-My-Book-Thunderbolt-Duo-4TB-6125113.html
hier ist von 150mb/s im RAID0 die Rede

http://www.youtube.com/watch?v=vgtqat1T_y8
hier mit dem Aja System test (was auch immer das ist :)) von 250MB/s die Rede

Versteh ich da was falsch? Sind das doch nicht die selben Produkte und/oder Gegebenheiten? Da muss doch was fixes zu zu finden sein :F
Ich kann ja schlecht alle Kandidaten hier antanzen lassen um sie selbst zu testen und nur einen behalten.
 
Und nochmal ich:

lese ich gerade richtig, dass es sich bei den ganzen oben aufgeführten Modellen (explizit LaCie 2Big) um ein Software-RAID handelt?
Wenn dem so ist: wie viel CPU-Leistung geht von meinem MBPr dann flöten? Nicht, dass sich die Kiste dann nur noch bedingt lohnt, weil die CPU zu beschäftigt ist.

Entschuldigt, wenn ich hier gerade strahlend mit Unwissen glänze :X



http://www.amazon.de/Xystec-4-fach-...-2&keywords=xystec+4-fach-festplatten-gehäuse
Verstehe ich es richtig, dass dieses Gehäuse einen internen RAID-Controller hat?
Vorteile:
- CPU wird nicht belastet
- Ich darf mir die Platten aussuchen
- Habe sogar 4 Slots für RAID 0+1 (10? :D) oder RAID5 (wobei ich grad garnicht sicher bin ob RAID0+1 / 10 von dem Gehäuse unterstützt wird)
- Netzteil schon im Gehäuse

Preislich bin ich da mit 4*4TB WD 7200U/m auf dem selben Level wie bspw. LaCie2Big Thundrebolt 8TB.
Ich finde nur kaum bis keine aussagekräfitgen Tests zu dem Teil. In den Amazon Rezensionen steht es sei kompliziert das RAID-Setup zu konfigurieren. Davor habe ich ein wenig Sorge- aber hinzukriegen muss das doch sein :F

Bleibt noch die Frage zu beantworten ob ich mit egal welchem RAID USB3.0 überhaupt ausreizen kann, was ich nicht recherchiert bekomme und mir hier bis jetzt keiner sagen mochte :( - Wenn dem so wäre ziehe ich USB vor. So können auch nicht TBler dran und ich könnte das Teil auch notfalls mal an meine Windowsmopete hängen-
 
Zuletzt bearbeitet:
Wie gesagt, nimm eine Promise Pegasus. Besseren Datenraten wirst Du über Ethernet nicht hinbekommen. Wenn Du das sogar noch mit SSD bestückst, dann hast Du im RAID5 einen Durchsatz von über 600MB/s: http://www.youtube.com/watch?v=L4x9-hmXTMQ

PS: Thunderbolt 1 und 2 hat bezüglich der Geschwindigkeit kaum einen Unterschied: Thunderbolt 1 hat 2x Duplex 10 Gbps und Thunderbolt 2 kann die 2 Kanäle zu einem zusammen führen, so dass 1x Duplex 20 Gbps daraus wird.
 
Zurück
Oben Unten