Dateigrössen in echten Megabytes anzeigen möglich?

[Angel]

Gibt es eine Möglichkeit, OSX beizubringen, Dateigrössen in Megabyte (10^6 Byte) und nicht in Mebibyte (2^20 Byte) anzuzeigen? Mit Mebibyte ist wesentlich schwerer zu rechnen und ausserdem werden sie von OSX fälschlicherweise als Megabyte bezeichnet.

 

[Incoming1983]

Gibt es eine Möglichkeit, OSX beizubringen, Dateigrössen in Megabyte (10^6 Byte) und nicht in Mebibyte (2^20 Byte) anzuzeigen? Mit Mebibyte ist wesentlich schwerer zu rechnen und ausserdem werden sie von OSX fälschlicherweise als Megabyte bezeichnet.

Ein Megabyte = 2^10 Kilobyte
Ein Kilobyte = 2^10 Byte

=> 1 Megabyte = 2^20 Byte

Ist also völlig richtig so.

Glaube kaum, daß jemand sich schon damit beschäftigt hat, wie man derartige Umrechungen nach eigenem Gusto ändern kann..

Edit: Übrigens ist es binär viel einfacher, in 2er Potenzen zu rechnen, als in 10er Potenzen.

 

[BirdOfPrey]

@Incoming1983
Soll die Diskussion hier jetzt schon wieder aufkommen? *Kopfschüttel*
Das bringt doch nichts.

@Angel
Ich kenne leider auch keine Möglichkeit. Vielleicht wirds mit Leopard ja anders.
Fest steht, das es im Moment etwas inkonsequent von Apple gehandhabt wird.

Gruß

 

[xell2202]

Außerdem - SI-konform oder nicht, Mebibtytes sind der de-facto-Standard, woran sich (leider?) auch in nächster Zeit nicht viel ändern wird.

 

[Darii]

Außerdem - SI-konform oder nicht, Mebibtytes sind der de-facto-Standard, woran sich (leider?) auch in nächster Zeit nicht viel ändern wird.

Frag mal die Festplattenhersteller…

 

[oneOeight]

was stört dich daran?

ob du nun mit 1000 statt 1024 rechnest ist doch noch nicht so ein unterschied

 

[Angel]

1,06GB + 264MB + 3,98GB = 267KB = wieviel MB? Solange man in einer Grössenordnung bleibt, kein Problem, aber wenn man in andere Grössen umrechnen will, kommt man ohne Rechner nicht sehr weit.

 

[BirdOfPrey]

was stört dich daran?

ob du nun mit 1000 statt 1024 rechnest ist doch noch nicht so ein unterschied

Wenn man z.B. eine DVD zusammenstellt, macht es schon einen Unterschied, obs jetzt 4,7 GB oder 4,7 GiB sind. Denn ersteres bekommst Du auf die Scheibe drauf, zweites nicht.

Gruß

 

[oneOeight]

Wenn man z.B. eine DVD zusammenstellt, macht es schon einen Unterschied, obs jetzt 4,7 GB oder 4,7 GiB sind. Denn ersteres bekommst Du auf die Scheibe drauf, zweites nicht.

dann beschwer dich doch bei den herstellern, warum die es bei CDs schaffen die inhaltsgröße "richtig" anzugeben und bei DVDs nicht
wo ist die EU wenn man sie braucht?

 

[Darii]

wo ist die EU wenn man sie braucht?

Die EU hat genug mit Gurkenkrümmungsradien zu tun, wobei ich der Meinung bin, das GB-Problem sollten die Hersteller alleine hinkriegen können.

 

[StruppiMac]

Gibt es eine Möglichkeit, OSX beizubringen, Dateigrössen in Megabyte (10^6 Byte) und nicht in Mebibyte (2^20 Byte) anzuzeigen? Mit Mebibyte ist wesentlich schwerer zu rechnen und ausserdem werden sie von OSX fälschlicherweise als Megabyte bezeichnet.

Nein, das geht nicht.

 

[Incoming1983]

Frag mal die Festplattenhersteller…

Die machen das aus Marketinggründen.
Waren übrigens die einzigen.

Sowohl Disketten als auch CD Hersteller haben es "richtig" gemacht.
Ebenso alle Betriebssysteme, die ich kenne (DOS, WIndows, Linux, OS X und viele mehr).

Fakt ist: Seit Jahrzehnten wird es - bis auf wenige Ausnahmen, und dort nicht aus ideologischen Gründen - so gehandhabt.

Ich denke, es gibt andere Probleme, als sich wegen sowas den Kopf zu zerbrechen. Immerhin weiß man, was gemeint ist, und wer die Ausnahmen macht.

 

[BirdOfPrey]

Die machen das aus Marketinggründen.
Waren übrigens die einzigen.

Und eben die DVD Hersteller machen es.

Es gab ja auch bei den Plattenherstellern Ausnahmen. Auf den IBM Platten stand immer schön die wirkliche Größe drauf.

Übrigens, wenn ich mir hier die Threads anschaue, in denen gefragt wird, warum auf eine DVD keine 4,7GB drauf passen und warum auf der 80GB Platte nur noch knappe 70GB frei sind, denke ich nicht, das die meisten wissen, warum das so ist.

 

[Incoming1983]

Und eben die DVD Hersteller machen es.

Ja, weil sie auf den Trichter gekommen sind, daß sich große Zahlen besser anhören. Das ist Jahrzehnte später, nachdem sich das mit den 2^10 durchgesetzt hat.

Übrigens, wenn ich mir hier die Threads anschaue, in denen gefragt wird, warum auf eine DVD keine 4,7GB drauf passen und warum auf der 80GB Platte nur noch knappe 70GB frei sind, denke ich nicht, das die meisten wissen, warum das so ist.

Doch: Weil die Kapazität keine 80GB beträgt und keine 4,7GB beträgt. Diese Fragen wurden schon vor 15 Jahren gestellt. Ich hab mich 1992 auch gefragt, warum die Gesamtkapazität unserer Seagate 130MB Platte nur 124,1MB war.

Wie du siehst, gibts dort Verständnisschwierigkeiten, wo 10er Potenzen als Umrechung benutzt werden. Noch dazu finde ich es irgendwo unangebracht, das jetzt noch ändern zu wollen, nachdem es historisch gewachsen ist. Das würde die weniger mathematisch begabten User erst recht verwirren.

 

[BirdOfPrey]

Doch: Weil die Kapazität keine 80GB beträgt und keine 4,7GB beträgt.

Ja eben. Und für so Leute wäre es eben einfacher, wenn die HDD auch mit 80GB und eine DVD mit 4,7GB angezeigt würde.

Mir persönlich ist es schnuppe! Ich komme mit dem einen sowie mit dem anderen klar. Nur sollen sich die Softwareprogrammierer eben einig werden. So, wie es jetzt gehandhabt wird, ist einfach nur verwirrend!

Bei DVD Studio Pro bekomme ich 4,7GB auf die DVD, aber im Finder nur knappe 4,4GB. Auch wenn MIR der Unterschied bewusst ist, ist es inkonsequent und für viele verwirrend.

Gruß

 

[in2itiv]

....die Erde ist im übrigen aich keine Kugel, sondern ein Rotationssphäroid.

...und trotzdem weis jeder was gemeint ist wenn man von kugel spricht.

 

[Angel]

Sowohl Disketten als auch CD Hersteller haben es "richtig" gemacht.
Ebenso alle Betriebssysteme, die ich kenne (DOS, WIndows, Linux, OS X und viele mehr).

Das ist eben nicht richtig. Jedenfalls nicht mathematisch. Kilo ist 1000, Mega 1000.000 usw. Die Informatik hat sich diese mathematische Tatsache aus technischen Gründen für ihre Bedürfnisse zurecht gebogen, aber nur weil ich eine 4 nicht schreiben kann, ergibt 2 + 2 nicht 3.

Fakt ist: Seit Jahrzehnten wird es - bis auf wenige Ausnahmen, und dort nicht aus ideologischen Gründen - so gehandhabt.

Gutes Argument, in der Informationstechnik setzt sich ja immer das für den Benutzer beste durch.

Ich denke, es gibt andere Probleme, als sich wegen sowas den Kopf zu zerbrechen. Immerhin weiß man, was gemeint ist, und wer die Ausnahmen macht.

Okay, dann rechne mir doch mal aus, was 234KB + 3,06GB + 845MB + 991B in MB ist. Ohne Rechner. Der Computer kann in Zweierpotenzen vielleicht besser rechnen, ich aber nicht.

Wie du siehst, gibts dort Verständnisschwierigkeiten, wo 10er Potenzen als Umrechung benutzt werden. Noch dazu finde ich es irgendwo unangebracht, das jetzt noch ändern zu wollen, nachdem es historisch gewachsen ist. Das würde die weniger mathematisch begabten User erst recht verwirren.

Also ich denke, die mathematisch korrekte Definition von Kilo ist schon etwas älter als die informationstechnische.

 

[Incoming1983]

Ja eben. Und für so Leute wäre es eben einfacher, wenn die HDD auch mit 80GB und eine DVD mit 4,7GB angezeigt würde.

Umgekehrt wird ein Schuh draus.
Es wäre einfacher, wenn nur 4,4GB draufstehen würde, weil es die Leute so gewohnt sind und seit Jahrzehnten so rechnen.

So, wie es jetzt gehandhabt wird, ist einfach nur verwirrend!

Was ist daran verwirrend? Es sind immer 2^10er Schritte. Schon seit mind. 16 Jahren (so lange beschäftige ich mich selber schon mit rechnern).

Also ich denke, die mathematisch korrekte Definition von Kilo ist schon etwas älter als die informationstechnische.

Es geht hier nicht um Kilo, sondern um Kilobyte, bzw. Megabyte usw. Bloß weil du vielleicht jetzt deine ersten Gehversuche in der IT Welt machst, brauchst du nicht meinen, daß sich deswegen die ganze Welt ändern wird.

 

[max@hismac]

Es geht hier nicht um Kilo, sondern um Kilo[...], [...]. Bloß weil du vielleicht jetzt deine ersten Gehversuche [...] machst, brauchst du nicht [zu] meinen, daß sich deswegen die ganze Welt ändern wird.

lustig, vielen dank dafür.

 

[Incoming1983]

lustig, vielen dank dafür.

Ja, du bist auch lustig. Du schreibst so lustige Beiträge, die mit dem lustigen Thema so gar nichts zu tun haben, und in keinster Weise produktiv sind.

Lustig, gell? ;-)