Creative Suite CS3?

[joopie21]

Da ich am 1.4 einen iMac mit DualCore anschaffen möchte und auch die entsprechende Software benötige wollte ich mal wissen, ob schon jemand was von der Creative Suite CS3 gehört hat. Noch bin ich Student und kann bei Adobe billig einkaufen...

Oder ist CS2 bereits für den Intel-Proz. optimiert? Nee, ne?

 

[grünspam]

Also die CS3 soll irgendwann zweites oder drittes Quartal 2007 kommen.
Bis dahin musst dir wohl noch CS2 mit der Rosette antun =)

 

[joopie21]

schade. da bin ich kein student mehr... wie ist denn die performance? (ich mache eigentlich nix außergewöhnliches, muss nur 3-4 seitige Ausarbeitungen erstellen und mit aus pdfs geklauten bildern anreichern...).

müsste aber trotzdem schneller sein, als auf meinem powerbook, oder? (Also auf dem aktuellen imac 20")

 

[2nd]

Die CS3 soll evtl. dieses Jahr noch erscheinen.

Dein Powerbook nativ ist schneller als der Intel mit Rosetta.

Frank

 

[Sedor]

Ich hab nur die einfache "CS" - und derzeit einen magersüchtigen Mini (512MB RAM), deswegen ist der Eindruck nicht ganz okay weils doch arg an Speicher mangelt...

Aber: Ich finde das Photoshop nicht so viel arg langsamer ist als auf meinem alten Rechner (G4 mit 1Ghz-Sonnetupgrade) - zumindest wenn man die Bedingungen aufm Mini berücksichtigt, die Woche kommen aber 2GB RAM für den kleinen dann wirds schon realistischer...

 

[pallo]

nein das stimmt nicht.

der Intel iMac ist auch mit Rosetta bei Photoshop schneller als jedes G4 Powerbook. voraussetzung ist nur genügend RAM!!!

c't Test:
Photoshop diverse Aktionen (weniger ist besser)
PowerBook G4 1,66 GHz: 586
iMac Core Duo 2 GHz: 561

leider steht nicht dabei, mit wieviel ram getestet wurde. kann nämlich sein, dass sich dann der Intel noch mehr absetzt!

hier gibt es sogar ein video mit rosetta. der tester sagt selber, daß alles deutlich schneller als mit seinem ibook ist!

http://www.mac-essentials.de/mov/MBP_2.mov

Wichtiger noch: möglicherweise ist für einen Anwender, der z.B. einen aktuellen PowerMac gewöhnt ist, ein Unterschied spürbar, für die Arbeit eines durchschittlichen Anwenders (und dazu zählen wir auch zertifizierte Adobe-Profis wie Karl) ist aber von einer Emulation nichts zu merken, sofern das MacBook viel RAM hat - in diesem Fall 2 GB.

wenn leute schreiben, daß rosetta so lahm ist, dann liegt das schlicht an zu wenig ram.

der g4 ist langsam und man kann nur davon abraten, noch geld in g4s zu investieren.

 

[JoMicoud]

Es ist trotzdem erbärmlich, dass Adobe die CS2 nicht mehr für den Intel umsetzen will.

(ich mache eigentlich nix außergewöhnliches, muss nur 3-4 seitige Ausarbeitungen erstellen und mit aus pdfs geklauten bildern anreichern...)

Und wofür dann PS?

 

[BalkonSurfer]

Wer mit weißmachen möchte, dass Photoshop auf nem CoreDuo 2GHz schneller ist als auf meinem iBook 1.33, der kann mir auch gleich noch 2 Knödel mitbringen - never ever! Bilder bauen sich SICHTBAR im Fenster auf - das hat es nichtmal im iBook getan!

 

[pallo]

Wer mit weißmachen möchte, dass Photoshop auf nem CoreDuo 2GHz schneller ist als auf meinem iBook 1.33, der kann mir auch gleich noch 2 Knödel mitbringen - never ever! Bilder bauen sich SICHTBAR im Fenster auf - das hat es nichtmal im iBook getan!

wenn du zuwenig ram hast, kein wunder:

1. schau das video. dort siehst du es selber!

2. schau das von mir gepostete c't ergebnis

3. hör dir die meinungen und erfahrungen von usern an, die einen core duo mit 2 gb ram haben (z.b. java engel, der auch ein powerbook hat ;-)

 

[Tobfun]

nein das stimmt nicht.

der Intel iMac ist auch mit Rosetta bei Photoshop schneller als jedes G4 Powerbook. voraussetzung ist nur genügend RAM!!!

c't Test:
Photoshop diverse Aktionen (weniger ist besser)
PowerBook G4 1,66 GHz: 586
iMac Core Duo 2 GHz: 561

leider steht nicht dabei, mit wieviel ram getestet wurde. kann nämlich sein, dass sich dann der Intel noch mehr absetzt!

hier gibt es sogar ein video mit rosetta. der tester sagt selber, daß alles deutlich schneller als mit seinem ibook ist!

http://www.mac-essentials.de/mov/MBP_2.mov



wenn leute schreiben, daß rosetta so lahm ist, dann liegt das schlicht an zu wenig ram.

der g4 ist langsam und man kann nur davon abraten, noch geld in g4s zu investieren.

Was für ein Schmarn!

Arbeite mal mit PS und Filtern.
Du merkst ganz schnell, dass ein Intel-Mac mit CD-Prozessor (und Rosetta) einfach dem nicht gewachsen ist.
Solch halbgarer Test sagt überhaupt nichts aus. Es kommt immer darauf an, was du für Erwartungen mitbringst!

Wer nicht täglich mit PS arbeitet, der kann o.g. Aussage treffen und einfach auf einen „d...“ Test hinweisen!
Wer jedoch einen gewissen Anspruch auf bestimmte Programme legt, kann im Augenblick nicht mit der Adobe CS 2 und einem Intel-Mac arbeiten!

Es gibt andere Forenmitglieder, die gerade nicht mit Intel-Mac und CS2 arbeiten können!

 

[BalkonSurfer]

wenn du zuwenig ram hast, kein wunder:

1.5GB RAM

1. schau das video. dort siehst du es selber!

Auf dem Video seh ich von Photoshop rein GAR NIX - Da ist ein Bild offen und es wird rumgescrollt und ein Typ erzählt was von "schön mein MacBook, nich"

2. schau das von mir gepostete c't ergebnis

Achso, jetzt wo ich das Ergebnis der c't lese, ist es natürlich schnell

3. hör dir die meinungen und erfahrungen von usern an, die einen core duo mit 2 gb ram haben (z.b. java engel, der auch ein powerbook hat ;-)

Die eben auch sagen, dass Photoshop langsamer ist

 

[DieTa]

Tipp für diejenigen die nicht auf die Funktionen von CS & CS2 angewiesen sind: Photoshop 7 - ich habe meine alte Version rausgekramt und es läuft wirklich gut auf dem CD2GHz iMac (1.5GB RAM).

CS2 war bei mir mit 1.5GB RAM nicht wirklich ertragbar! Ganz ehrlich... k.a. wie die das bei der c't getestet haben...

 

[2nd]

Sag ich doch, das nativ schneller ist Ich will gar nicht in einer Emulation arbeiten, die haben noch nie so funktioniert, dass es produktiv ist. Virtual PC ist das beste Bsp..

Zumal ein Rechner mit DualCore CPU, viel mehr RAM und mehr Taktrate nicht ernsthaft "schneller" bei dieser spezifischen Anwendung zu nennen ist (verglichen mit einem G4).

Frank

 

[Tobfun]

Tipp für diejenigen die nicht auf die Funktionen von CS & CS2 angewiesen sind: Photoshop 7 - ich habe meine alte Version rausgekramt und es läuft wirklich gut auf dem CD2GHz iMac (1.5GB RAM).

CS2 war bei mir mit 1.5GB RAM nicht wirklich ertragbar! Ganz ehrlich... k.a. wie die das bei der c't getestet haben...

Die haben bei der c‘t bestimmt bloss eine Datei geöffnet und einma hoch und runter gescrollt und fertig...

Naja, ich werde mit dem Kauf eines Intel-Mac auf jeden Fall noch bis Ende diesen Jahres bzw. Anfang kommenden Jahres warten, wenn tatsächlich die CS3 (die auch UB ist) zu haben ist...

 

[joopie21]

also die, die behaupten, dass die creative suite langsam auf 'nem dual core ist sind hier eindeutig in der mehrheit.... was mach' ich denn jetzt? *grübel*

ein jahr warten verhagelt mit den schönen studentenrabatt - geht also nicht.
sofort kaufen - ziemlich langsam - auch nicht so toll.
'nen alten G4 - auch 'ne doofe idee.

also vermutlich einen neuen dualcore kaufen und hoffen, dass mich die kosten für das upgrade nicht völlig aus der bahn werfen

 

[2nd]

Kauf Dir jetzt die CS2 für 480 EUR als Studentenversion und benutz diese auf Deinem Powerbook. Nächstes Jahr updatest Du dann auf die CS3 für wenig Geld, die Studiversionen von Adobe sind kommerziell nutzbar und upgradebar!

Frank

 

[joopie21]

so werde ich es machen fülle gerade das formular aus...

 

[peppermint]

ich arbeite täglich mit ps und nicht auf der emulation. kann mir leider erst nen intel kaufen wenn PS3 da ist

 

[hanselars]

Auf meinem iMac Intel 20" 2GB RAM läuft Photoshop (CS2) bei der Bearbeitung von RAW-Fotos wesentlich schneller als auf einem Mac Mini G4 1.25Ghz 1GB RAM.

Für Amateure wird das schon ausreichen. Ich habe selbst auf meinem alten G4 800Mhz 1,1GB RAM CS2 eingesetzt, und das Gerät war vielleicht halb so schnell wie der genannte Mac Mini

 

[Gray]

Auf meinem iMac Intel 20" 2GB RAM läuft Photoshop (CS2) bei der Bearbeitung von RAW-Fotos wesentlich schneller als auf einem Mac Mini G4 1.25Ghz 1GB RAM.

Für Amateure wird das schon ausreichen. Ich habe selbst auf meinem alten G4 800Mhz 1,1GB RAM CS2 eingesetzt, und das Gerät war vielleicht halb so schnell wie der genannte Mac Mini

denke ich auch, wenn du einen ausreichend starken IntelMac hast wird das alles sehr ähnlich schnell wie bei älteren PPCMacs gehen....mir reicht die Geschwindigkeit auf meinem Macbook 1,8GHz voll aus