"Cooles neues Produkt" im Januar, MacWorld!

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
nidhoegg schrieb:
Naja, Abfallprodukt würde ich das nicht nennen. Schließlich sind die Dinger auch in IBMs eigenen eServern (Blades) drin.
Zum Vergrößern anklicken....

Der G5 ist auch eine nette Server-CPU. Die Leistung entfaltet sich erst, wenn wirklich konstant Daten kommen (daher gut für Datenverarbeitungsserver).
Denn das Problem des G5s (und damit ein Problem für den Desktop) ist die Recht hohe Latenz (ich glaube über 350 Takte, im Gegensatz zu <200 Takte bei G4/Athlon/Yonah) die er benötigt um neue Daten aus dem Arbeitsspeicher anzufordern. Ist halt ein POWER4-bleibsel, da der Kern dafür geschaffen wurde mehrere MB L3-Cache zu haben...

Genauso sieht es auch bei der Altivec-Einheit des G5 aus. Sieht aus wie einfach mal fix angelötet (ja ja, ich weiß, da wird nix gelötet). Darum kommt bei massiven Altivec-Einsatz (z.B. distibuted.net rc-72) ein DualG41,42 gut und gerne mal mit einem DualG5 2Ghz mit. Daran erkennt man auch, das Altivec doch eher wenig bis gar nicht genutzt wird, da in normalen Anwendungen der G5 immer weit vor dem G4 liegt.

Welche Leistung nun VMX-128 (quasi IBM Eigenüberlegung zu Altivec und nicht nur Altbaupläne aus G3-Zeiten) bringt, muss sich erst zeigen. Die Anzahl der Register ist höher. Aber da gehört noch extrem viel mehr zu, denn die Daten müssen ja auch rangeschafft werden. Weiterhin wäre auch Interessant inwiefern VMX-128 Out-Of-Order-fähig ist. Ich denke mal gar nicht. Denn das brachte bei FreeScale mit dem 7448 (er komme irgendwann ;)) gut und gerne 30% mehr Altivec-Leistung.
 
Hier gibt es ein Interview mit Mr. Jobs:

http://www.msnbc.msn.com/id/10853916/site/newsweek/

z.B. sagt er folgendes:

How is battery life with the MacBook?

About the same—this with a dual processor [chip]! Each processor is as fast as a G5, and the battery life will be the same as [the previous PowerBook’s] G4.


How will the speed of these machines compare to Windows machines?

You’re asking a very interesting question, a software question. On the same hardware, what is the performance of Mac OS X plus Safari [Apple’s browser] compared to Windows XP, plus Internet Explorer? You need to get the apps in native code [to judge], so I can’t say definitively. But I think people will be surprised at how fast OS X is.
Zum Vergrößern anklicken....
 
-Nuke- schrieb:
Der G5 ist auch eine nette Server-CPU. Die Leistung entfaltet sich erst, wenn wirklich konstant Daten kommen (daher gut für Datenverarbeitungsserver).
Denn das Problem des G5s (und damit ein Problem für den Desktop) ist die Recht hohe Latenz (ich glaube über 350 Takte, im Gegensatz zu <200 Takte bei G4/Athlon/Yonah) die er benötigt um neue Daten aus dem Arbeitsspeicher anzufordern. Ist halt ein POWER4-bleibsel, da der Kern dafür geschaffen wurde mehrere MB L3-Cache zu haben...

Genauso sieht es auch bei der Altivec-Einheit des G5 aus. Sieht aus wie einfach mal fix angelötet (ja ja, ich weiß, da wird nix gelötet). Darum kommt bei massiven Altivec-Einsatz (z.B. distibuted.net rc-72) ein DualG41,42 gut und gerne mal mit einem DualG5 2Ghz mit. Daran erkennt man auch, das Altivec doch eher wenig bis gar nicht genutzt wird, da in normalen Anwendungen der G5 immer weit vor dem G4 liegt.

Welche Leistung nun VMX-128 (quasi IBM Eigenüberlegung zu Altivec und nicht nur Altbaupläne aus G3-Zeiten) bringt, muss sich erst zeigen. Die Anzahl der Register ist höher. Aber da gehört noch extrem viel mehr zu, denn die Daten müssen ja auch rangeschafft werden. Weiterhin wäre auch Interessant inwiefern VMX-128 Out-Of-Order-fähig ist. Ich denke mal gar nicht. Denn das brachte bei FreeScale mit dem 7448 (er komme irgendwann ;)) gut und gerne 30% mehr Altivec-Leistung.
Zum Vergrößern anklicken....

Ok, bin überzeugt. ;)

Gruß, nidhoegg
 
Sony entwickelt Computer Systeme auf Cell Basis

Der Cell ist für rechenintensive und breitbandige Anwendungen, wie Multimedia, Computerspiele, Videos und andere Formen digitaler Inhalte optimiert.
In Sonys kommender Spielekonsole Playstation 3 soll der Cell eingebaut sein. Im Jahr 2006 soll es soweit sein. Toshiba plant mit der Einführung eines HDTV-Fernsehers mit dem Cell und Sony entwickelt bereits an Computer-Entertainment-Systemen, die auf dem Cell basieren. Weiterhin ist von IBM eine Cell-basierte Workstation in Zusammenarbiet mit Sony geplant.
Zum Vergrößern anklicken....
 
Ich zieh mein Posting zurück, sorry ...
ich glaub ich brauch ne Forums-Pause

Gruß Ralf
 
Ich frage mich, warum Apple nicht den DSP von meiner Creative Soundkarte genommen hat für den neuen iMac, der schafft immerhin mit 10.340 MIPS mehr als die üblichen Pentium IV Prozessoren. Nebenbei ist der Takt und Stromverbrauch derart gering, dass der CHIP nicht mal aktiv gekühlt werden muss.
 
Thowe schrieb:
Ich frage mich, warum Apple nicht den DSP von meiner Creative Soundkarte genommen hat für den neuen iMac, der schafft immerhin mit 10.340 MIPS mehr als die üblichen Pentium IV Prozessoren. Nebenbei ist der Takt und Stromverbrauch derart gering, dass der CHIP nicht mal aktiv gekühlt werden muss.
Zum Vergrößern anklicken....

Tja. Apples schuld. Hat Creative ja angeboten, aber Apple wollte ja nicht. ;) *gg*

Naja. Da der Streit im 3DCenter anscheinend weiter geht, braucht man ja hier nicht weiter machen ^_^
 
War das jetzt ironisch gemeint oder hatte Creative wirklich ihren Soundchip angeboten gehabt (natürlich für Sound *g*)? Wäre ja nicht schlecht gewesen.

Edit:
Filmchen: iMac G5 vs iMac Intel Boot
http://www.youtube.com/watch.php?v=zmaAZwkhYeQ

Seltsam, dass der Unterschied beim BOOTEN so groß ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
ste^2 schrieb:
War das jetzt ironisch gemeint oder hatte Creative wirklich ihren Soundchip angeboten gehabt (natürlich für Sound *g*)?
Zum Vergrößern anklicken....

Natürlich war das ironisch. ;) Und ich meinte als CPU. ;)

Creative betreibt doch auch gerne so ein Marketing und meinte das ihr Sound-Chip zig mal schneller als ein Pentium4 ist...
 
Links Intel, rechts G5 (wobei der G5 schon seltsam lange braucht)
 
Angel schrieb:
Der G5 ist definitiv defekt.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich finde den Intel-iMac "OK bis bis gut" bzgl. der Startup Time.
Allerdings ist der G5 iMac wenigstens irgendwie falsch konfiguriert, da ist 10.4. auf anderen Rechnern schneller...

Im übrigen: So sehr kommt es doch auch nicht auf die Startzeit an, oder?
 
performa schrieb:
Ich finde den Intel-iMac "OK bis bis gut" bzgl. der Startup Time.
Allerdings ist der G5 iMac wenigstens irgendwie falsch konfiguriert, da ist 10.4. auf anderen Rechnern schneller...

Im übrigen: So sehr kommt es doch auch nicht auf die Startzeit an, oder?
Zum Vergrößern anklicken....

Die Startzeit ist mir persönlich recht egal, da ich die Rechner eh immer an mache und erst was anderes tue. Jedenfalls erinnert micht der G5 von der Geschwindigkeit an OS 10.3, der Intel ist vielleicht etwas schneller als mein Mini mit Tiger.

Wobei die Bootzeit natürlich maßgeblich von der Festplatte bzw. deren Controlleranbindung abhängig ist.
 
performa schrieb:
Ich finde den Intel-iMac "OK bis bis gut" bzgl. der Startup Time.
Allerdings ist der G5 iMac wenigstens irgendwie falsch konfiguriert, da ist 10.4. auf anderen Rechnern schneller...

Im übrigen: So sehr kommt es doch auch nicht auf die Startzeit an, oder?
Zum Vergrößern anklicken....

Angeblich sollen beide Rechner direkt aus der Verpackung genommen und gestartet worden sein. Aber ich muß sagen, daß Tolle an den Macs ist doch gerade das man sie nicht mehr abschalten muß. Wozu booten?
 
kosmoface schrieb:
Angeblich sollen beide Rechner direkt aus der Verpackung genommen und gestartet worden sein.
Zum Vergrößern anklicken....
Dan käme doch aber der Benutzer-Einrichtungs-Assistent, oder?

Aber ich seh's genauso: Man muß nicht immer booten, da der Ruhezustand einigermaßen verlässlich ist.
 
....sorry, aber da ist ja mein altes G4/400 PowerBook schneller.....immer wieder erstaunlich, was mache leute mit ihren maschinen anstellen kopfkratz
 
kosmoface schrieb:
daß Tolle an den Macs ist doch gerade das man sie nicht mehr abschalten muß. Wozu booten?
Zum Vergrößern anklicken....
Was hat das mit einem Mac zu tun? Stand-By kennt doch wohl jedes OS.
 
Technowigald schrieb:
Na ja, im iMac wird auch ein CoreDuo verwendet. Wenn ich mir jetzt die Ergebnisse so zurecht lege, wie Du es machst, komme ich zu dem Ergebnis, das ein Single(!!) G5 mit niedrigerer Taktrate in etwa auf dem Niveau eines DC(!!)-Intel liegt.
Zum Vergrößern anklicken....

wovon träumst du nachts? wo steckst du überhaupt?
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben Unten