cMP - CPU Upgrade noch sinnvoll?

hutzi20

hutzi20

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
08.08.2013
Beiträge
1.938
Reaktionspunkte
2.004
Hallo Leute,

ich nutze derzeit hautsächlich einen cMP mit Single Xeon W3570, 48 GB 1333er RAM, GTX 570 sowie SSD und HDD.
Im normalen Betrieb läuft alles super schnell und ohne Probleme, auch mehrere VMs gleichzeitig ist alles kein Problem.

Doch eins nervt mich gewaltig: wenn ich komplexere Sachen mit Matlab R2014a simuliere dann dauert es manchmal ewig. Matlab ist nun mal nicht im geringsten so schnell wie C. Einiges kann ich parallelisieren, aber nun mal nicht alles. Eins vorweg: Matlab nutzt kein Hyperthreating somit stehen mir nur 4 Kerne zur Verfuegung welche dann beim Simulieren auch stets voll ausgelastet sind...

Daher die Frage: lohnt es sich noch auf einen W3680 oder W3690 aufzuruesten oder gar noch ein Dual CPU Board sich zu besorgen? Die Prozessoren gehören nun mal schon zum alten Eisen. Den Geschwindigkeitszuwachs in Single Core Anwendung stelle ich mir mit dem Sprung von 3,2 auf 3,33 oder 3,46 GHz nicht so gross vor. Oder sollte ich mittelfristig in einen neuen Mac Pro investieren?

Viele Grüße
 
rechne doch einfach mal aus, um wieviel % sich der reine CPU Takt erhöht.
Bereits diese minimale Steigerung wirst du nicht erreichen, da RAM, HD, GPU unverändert bleiben
 
Das ist jetzt wirklich keine Antwort die mir weiter hilft. Nach deiner Aussage bringt ein CPU Upgrade gar nichts wenn die restliche Hardware unverändert bleibt. GPU ist mir egal, da ich keine Berechnungen darauf auslagere.

Des Weiteren kannst du nicht einfach nur vom Takt auf die Leistung schliessen. Der W3690 beispielsweise besitzt auch einen erweiterten Befehlssatz im Vergleich zu meinem W3570 und einen größeren Cache.
 
Die antwort wird dir insoweit helfen, da du nur den Takt erhöhst.

Vergleiche mal die Benchmarks relativ von der verwendeten zur gewünschten CPU.
So viel Cache kannst du gar nicht auf dem Die haben, dass sich so ein minimaler Sprung rechnet.

Da rechnet jeder aktuelle Prozessor aus der i5 Familie schon schneller als dein cMP
 
Ihr immer mit euren Benchmarks. Ich will Erfahrungen und nicht irgendwelche optimierten Benchmarkergebnisse... Hier werden ja mittlerweile schon Quadcore i7 für Office Arbeiten empfohlen :rolleyes: (laut Benchmark ist der W3690 ungefähr so schnell wie ein i7 3770k oder i7-4770; ein Dual X5680 System ungefähr gleich auf mit nem i7-4960X oder einem Xeon E5-2690)
 
Was sollen wir dir anderes mitteilen?

Wenn du so beratungsresistent bist oder dir von einter Takterhöhung von 10% einen Leistungszuwachs von 100% erwartest, dann mach es.

Jeder der sich etwas mit dem thema beschäftigt hat wird dir bestätigen, dass du rein gar nichts von dem bisserl steigerung spüren wirst.

Dein cMP ist eigentlich Technik von Vorgestern, da sind mittlerweile einige Prozessorgenerationen drüber gelaufen.

BTW: Benchmarks sind nicht zwangsläufig optimiert, auf der Mac-Seite schon gar nicht.
Siehe Geekbench etc
 
Ein i7-4790k ist gut doppelt so schnell als deine Ausgangs CPU.

Eine Aufrüstung von W3570 über W3680 und W3690 bringt nur im ersten Schritt eine Steigerung von etwa 10%, zum 3690 nahezu nichts mehr.
 
den i7-4790k habe ich gar nicht erwähnt. Oben hab ich doch gesagt welche CPUs ich mit welchen verglichen habe.... Ich weiss auch nicht wieso du meinst das die Leistung nur um 10% steigt mit 2 zusätzlichen Kernen.
Ich denke hier über ein günstiges Upgrade von einem 4 Kern System zu einem 6 oder 12 Kern System. Wie gesagt, ich lege alles möglichst auf Multicore Berechnungen aus. Würde in der höchsten Ausbaustufe circa 31 bis 32000 Punkte in Geekbench 3 schleppen können.
Das Update würde deutlich unter 1500 Euro liegen und somit wesentlich günstiger als ein neuer Mac Pro.
 
Der cMP ist eigentlich schon eine tolle Maschine, leider ist die Technik veraltet.
Hast Du aber Anwendungen, die gut mit Cores skalieren, und weniger optimiert, oder auf Takt angewiesen sind, dann kann man schon noch ordentlich Leistung rausholen.
Ein 2009er Dual-Macpro kostet so 1300 Euro, zwei X5680 kosten etwa 380 Euro, das gibt dann 12 Kerne mit Geekbench 24000. Für Video ganz gut zu gebrauchen, allerdings leichter Stromfresser. Und man muss basteln. Aber man kann Festplatten und SSD frei wählen und auch mit Grafikkarten rumspielen. Und leise ist die Kiste auch.
Ein nMP mit nur 6 Kernen kostet da schon 3800 Euro, externe Platten, wenn man nicht USB nutzen will, kommen auch auf so auf 500 Euro. Geekbench Score 19000.
Nicht komplett lautlos, und mit externen Platten oder SSD eine Krake. Kabelmonster.
 
Du musst aber auch bedenken dass du ein Mainboard für die Dual CPU Lösung brauchst.
Die bekommst du so ab 500,-

Ein W3690 kommt dann bei GB3 auf 14552 Punkte, ein W3680 auf 14136 Punkte.

Da könntest du dir also leicht auch einen nMP Intel Xeon E5 6-Core 3,5 GHz 256GB 16GB kaufen.
Den bekommst du für 3570,- und er bringt dir wenigstens 20773 Punkte.

Nicht zu vergessen, dass du aktuell für einen cMP sogar noch Geld bekommst und dir das Risiko der Bastelei ersparst
 
Danke Polobear, du sagst es. Aber wo bekommst du die CPUs so günstig her? Wie gesagt, nutze ich hauptsächlich Matlab und schreibe meine Anwendungen so das sie alle Cores auslasten. Daher die Überlegung upzugraden. Das ich noch das Dual CPU Board benötige ist mir klar. Wie gesagt bei Geekbench 3 64 Bit findet man Ergebnisse von Dual X5690 Maschinen und die bringen ca 31500 Punkte (neuer Mac Pro 12 Core 32500)

Bei den Leistungswerten ist mir ein neuer Mac Pro nichts wert, zu mal ich alle Festplatten extern auslagern müsste ect.
 
Das habe ich genauso gesehen. Den nMP hatte ich hier nur sehr kurz. Einfach zu teuer.
Ich habe mir einen 4,1 single Core besorgt. Ebay Flip4MAC. Der Rechner ist wie neu, kein Kratzer, Super gepflegt. Da habe ich einen X5670 eingebaut, gebraucht, 200 Euro.
Der Prozessor hat derzeit das für mich beste Preis-Leistungs Verhältnis. Nur 95 Watt TDP, läuft problemlos im Single Prozessor Rechner, kann aber auch mit einer zweiten CPU in einen Dual Prozessor Rechner.
Ich habe noch einen Hack mit einem i7 3930k @ 4,4 GHz. Der rechnet meine Videos in 14 Minuten, der MacPro @X5670 braucht 22 Minuten. Aber der sleepmode funktioniert nicht zuverlässig und man glaubt es nicht, der MacPro ist leiser.
Ich hatte im Hack eine WD Red 3TB in einem Dämmgehäuse von Scythe und man hörte sie. Die gleiche Platte im MacPro 4,1 einfach eingebaut ist unhörbar. Crazy.
Ich warte jetzt die Haswell E noch zwei drei Wochen ab, dann hole ich mir entweder einen 4,1 Dual und bohre den auf, oder baue mir einen neuen Hack. Mal sehen.
 
Na meiner ist ja auch nur ein 2009er 4,1. hatte mir damals das kleinste Modell eingebaut.
Im Jahr 2011 hatte ich dann die Firmware auf 5,1 geflasht damit neue CPUs laufen und der RAM auf 1333 MHz. Dann kam auch der W3570 rein. Apple hat ja bis zuletzt nur den W3565 als 3,2 GHz verbaut. Obwohl der W3570 wesentlich schneller ist (höhere QPI, höheren Speicherdurchsatz und Unterstützung für 1333 anstatt nur 1066er RAM). Für meinen Arbeitsspeicher hatte ich damals nicht mal 300€ bezahlt (3 x 16 GB Samsung 1600Mhz ECC)
 
Hallo!

In der aktuellen Mac & I (Heft 05/2014) ist ein Artikel zum Thema. Da werden die verschiedenen Aufrüstoptionen behandelt.

Ciao Kai
 
Bildschirmfoto-2014-09-06-um-03.00.jpg

Da Cinema 4D auch viel rechnen muss, habe ich dir mal eine Vergleichsliste der MacPros zusammengestellt. Multi CPU und Single CPU.

Da kannst du die Leistungssteigerung einsehen (C4D ist allerdings stark MP optimiert, daher weiss ich nicht wie das dann bei MatLAB aussehen wird).

Ein cMP 12-Kern 3,33 GHz ist 3,05x so schnell wie ein 4-Kern 3,20 GHz
 
Die Funktion maxNumCompThreads hat aber nichts mit der parallel computing Toolbox zu tun. Ich kann den Wert 8 (4 Cores + 4 Virtuell) übergeben aber das macht keinen Unterschied.
Ich weiss nicht ob du dich mit Matlab auskennst aber wenn du Sachen parallelisierst werden "local worker" gestartet, das sind einzelne Prozesse von dem jeder einen Core zu 100% auslasten kann. Standardmäßig werden so viele gestartet wie Kerne vorhanden sind. (max 12)
Wie in dem Link bereits geschrieben kann ich ihn zwingen so viele worker zu starten wie auch virtuelle Kerne vorhanden sind, aber das bringt keinen wirklichen Vorteil.

Klar wird CUDA unterstützt, aber ich habe ehrlich gesagt (noch) keine Ahnung von CUDA Programmierung. Man kann zwar mit "einfachen" Mitteln die GPU in Berechnungen mit einbeziehen aber damit habe ich mich auch noch nicht wirklich beschäftigt. (Beim letzten ausprobieren hatte ich nur Grafikfehler weil ich den Speicher überschritten hatte :()

Danke für die Übersicht. Bei Matlab wird halt alles so genutzt wie ich es programmiere ;) Bei Berechnung die man wirklich gut parallelisieren kann ist der Unterschied im Zeitbedarf wirklich fast 1/4 (Single Core zu 4 Core).

EDIT: vielleicht sollte ich mich mal mit dem Matlab Coder auseinandersetzen und vorher alles in C umwandeln und dann berechnen lassen. Hatte gerade eine relativ simple Simulationsanwendung im Netz gefunden bei der Matlab 10h gerechnet hat und das selbe Programme in C geschrieben nur 14 Sekunden brauchte ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Kann man eigentlich den Xeon X5670 im Mac Pro 5.1 als Single CPU laufen lassen? Wäre diese sinnvoll, da finanziell günstiger oder sollte man doch lieber den W3680 Xeon nehmen?

Ich habe den 5.1, 2,8GHz Quad Mac Pro.
 
Sollte gehen, es gibt diverse Berichte von erfolgreichen Installationen. Das ist allerdings eine Dual Prozessor Maschine, warum nicht den W3670?

Für den X5670 spricht auch der max. TDP von 95W, versus 130W beim W3680.
 
MacFangio schrieb:
Sollte gehen, es gibt diverse Berichte von erfolgreichen Installationen. Das ist allerdings eine Dual Prozessor Maschine, warum nicht den W3670?

Für den X5670 spricht auch der max. TDP von 95W, versus 130W beim W3680.
Zum Vergrößern anklicken....

Der Preis macht mit den Unterschied, X5670 ab 180€, W3680 ab 300€ gehts los.

Kannst du mir bitte das mit der TDP erklären!
 
Zurück
Oben Unten