Canon EOS 400D

[killermac1]

eben so wie Apple, im Profibereich spitze

Ich seh bei Apple auch Stärken im Consumerbereich - aber das ist anscheinend Ansichtssache.

Für mich hat Canon den selben Charme wie Microsoft - eben keinen.

Zitat Steve Jobs:

The only problem with Microsoft is they just have no taste, they have absolutely no taste, and what that means is - I don't mean that in a small way I mean that in a big way. In the sense that they they don't think of original ideas and they don't bring much culture into their product ehm and you say why is that important - well you know proportionally spaced fonts come from type setting and beautiful books, that's where one gets the idea - if it weren't for the Mac they would never have that in their products and ehm so I guess I am saddened, not by Microsoft's success - I have no problem with their success, they've earned their success for the most part. I have a problem with the fact that they just make really third rate products.

Und das triffts bei Canon auch sehr gut.

 

[Pauermäck]

jetz ma butta bei die fische...

bin auch kurz davor mir die 400d zu kaufen (gebraucht, ist eine "übergangskamera" eines kollegen). muss ehrlich gestehen, dass ich nicht der grosse fotograf bin und froh über jeden gelungenen schnappschuss bin.
"knipste" bis vor kurzem noch mit einer alten ae-1 und wollte auch mal ins digitale zeitalter eintreten.

hatte die canon nun schon so oft in der hand und auch schon getestet. fand es die einfach nur klasse, habe aber keine vergleichsmöglichkeiten. wäre für meine zwecke die 400d ausreichend?

 

[supermanni]

Ich seh bei Apple auch Stärken im Consumerbereich - aber das ist anscheinend Ansichtssache.

Für mich hat Canon den selben Charme wie Microsoft - eben keinen.




Und das triffts bei Canon auch sehr gut.

Diese Meinung über Canon haben aber nur sehr wenige, sonst wäre die firma in so kurzer Zeit im Digitalen bereich nicht so weit.
Und die Canon Kameras gehören nicht zu den billigsten.

 

[killermac1]

Diese Meinung über Canon haben aber nur sehr wenige, sonst wäre die firma in so kurzer Zeit im Digitalen bereich nicht so weit.
Und die Canon Kameras gehören nicht zu den billigsten.

Thema "Herdentrieb" - das kennen wir ja von den Lemmingen. Alle einem doofen hinterher. Wenns alle machen wirds schon richtig sein
Thema Microsoft. Ich hab auch nie bestritten das Canon keine DSLRs bauen kann, aber das Geld muss erst mal verdient sein und nicht jeder hat endlos Resourcen. Anfänger bekommen bei anderen Marken einfach mehr fürs Geld - gibts genügend Beweise. Nikon, Pentax, Oly etc.

Für die die nie Objektive wechseln wollen ist wohl eine 400d mit Kit das schlechteste was sie machen können - PUNKT.

 

[thaLuke]

Ich tendiere auch eher zu den Nikons! Mir gefällt das Angebot im Immerdrauf-Bereich von Canon nicht! Das 18-55 gilt als eines der schlechtesten Obkjektive auf dem Markt, das 17-85 IS ist sowas von lichtschwach das einem schlecht werden sollte! Aber was mich wieder zu Canon ziehen könnte wäre das 70-200 4 L.

Mir gefällt die Objektivpalette von Nikon einfach besser!

 

[Artaxx]

[…] Mir gefällt die Objektivpalette von Nikon einfach besser!

Deswegen habe ich mich u.a. für Olympus entschieden. Das 35mm Makro ist prädestiniert für Porträtfotografie (wegen der Brennweite) und ist mit 220€ ein günstiges und gutes Makroobjektiv. Das 14-45mm ist (obwohl es deutlich schlechter ist als der Rest der Consumerreihe) eins der besten Kitobjektive auf dem Markt, das 40-150mm ist mit 170€ ebenfalls ein günstiges und abbildungsstarkes Teleobjektiv. Wenn man in den Pro Bereich kommt ist man mit dem 14-54mm auf Leica Niveau (vgl. 14-50mm an der DigiLux 3), das 50-200mm ist eines der besten Teleobjektive überhaupt und das 7-14mm ist ein Objektiv welches man weder bei Canon noch bei Nikon in der Güte findet. Gehe ich noch einen Schritt weiter habe ich das 35-100mm (Wunsch vieler Olyuser), das 150mm und das 300mm (da aber auch schon weit im 2k€ Bereich). Ausserdem bietet Olympus Spritzwasserschutz bei Body und Objektiv (eine E-1 in der Badewanne versenkt macht danach immer noch Fotos, vgl. DSLR-Forum) und Firewire im Pro Bereich. Nehme ich die E-500 habe ich genauso wie im Pro Bereich Spiegelvorauslösung und Abblendtaste (die ich sogar bei Nikon im weit höheren Preissegment suchen muss). Die Qualität der E-500 (oder auch E-400/E330) ist mit geeigneten Objektiven (z.B. 14-54mm) nur als sehr gut zu bezeichnen. Bedingt durch den kleineren Sensor hat man ausserdem auch noch mehr Schärfentiefe und durch das 4/3 Format auch "mehr Platz" im Querformat. Alles in allem für mich (!) sehr gewichtige Argumente über den "Canon Tellerrand" hinaus zu schauen.

 

[Wildwater]

…
Fokus soll Canon sein, …

… da Canon-Objektive vorhanden. …

Erstens: Lesen was gewünscht ist.

Und zweitens: Hier ist sofort Schluss mit dem Markenkrieg oder sonstigem Off Topic, sonst rauchts im Karton!

ww

 

[buzolino]

ich habe die 400d mit dem 17-55 2,8 is usm
und dem 10-22 er objektiv ( passt zb.nicht auf die 30d !)
sowie den 580 ex blitz

hab letztes wochenende so super erfahrungen gemacht, 100 % zufrieden

wenn ich mir da den quatsch oberhalb lese............

 

[M. smithii]

Erstens: Lesen was gewünscht ist.

Und zweitens: Hier ist sofort Schluss mit dem Markenkrieg oder sonstigem Off Topic, sonst rauchts im Karton!

Eigentlich ist es schon in Ordnung, weil immer wieder mal ein interessanter Aspekt mit einfließt. Vielleicht sollte man nämlich doch switchen. Aber Ausgangspunkt bleibt weiterhin natürlich die EOS 400D.

 

[Artaxx]

Okay, ich bin raus! Wenn der Fokus ausschließlich auf Canon liegt dann besteht kein Diskussionsbedarf meinerseits. Schau Dir die Produktpalette von Canon an und such Dir raus was Dir am besten passt!

 

[eiq]

Kannst Du vielleicht doch noch sagen, welche Objektive Du genau besitzt? Bei Canon gibt/gab es auch ziemliche Scherben, mit denen man an einer 400D nicht viel anfangen kann.
Wenn die Sache mit den Linsen wegfällt, kannst Du Dich u.U. auch nach einer [...] anderen Kamera umsehen.

Gruß, eiq

 

[thaLuke]

Wen hier vom Moderator keine Diskussion gewünscht wird bin ich auch weg!

Habe meine Meinung beigetragen, wenn auch etwas harsch, aber sie scheint hier vom Forenbetreiber nicht erwünscht zu sein!

edit: Nehmt das oben nicht so ernst! Bin wohl etwas müde! Greetings to Artraxx und wildwater!

 

[Pingu]

Ich denke auch dass die 400D eine gute Einstiegskamera ist, insbesondere wenn ordentliche Canon Objektive bereits vorhanden sind.

Nimm obige Kommentare nicht ganz so ernst. Denn einige sind auch etwas weit her geholt (da wird eine Einstiegsklasse von Canon mit einer wesentlich beseren von Nikon verglichen, da wird von "Shootings" mit einer 400D gesprochen usw. usf.)

Denn wer eine Einstiegskamera nimmt (egal welche Firma) wird damit nicht sein Geld verdienen wolllen. Wer es doch macht, der hat eher andere Probleme.

Ich selbst habe die 300D damals ein halbes Jahr vor Erscheinen der 350D gekauft. Es fehlen enige Funktionen, die dann bei den Nachfolgern vorhanden sind. Einige der Funktionen kann man auch verschmerzen, z.B. der wesentlich besser Weißabgleich. Denn wenn man RAW-Bilder macht, macht man dann halt den Weißabgleich am Rechner.

Ich würde mir die 300D wieder kaufen. Ich habe sie vor kurzem erweitert um einen Batteriegriff und zwei neue Objektive (50/1,4 USM II und 70-300 IS DO). Ich werde im Januar nach Ecuador gehen und denke dass ich damit ganz gut gerüstet bin. Das EF-S 10-22 wäre noch schön als Weitwinkel, aber man muss halt auch an seine Grenzen denken. Denn für Weitwinkel habe ich noch das Kit 18-55 sowie ein altes 35-80.

Bedenke auch das die Bilder immer noch ein Fotograph macht. Wie hat Chris (hey Boris/El... ) letztens so schön gesagt: Nur weil ein Koch gute Töpfe hat, kann er noch lange nicht gut kochen. Dagegen gute Köche können auch mit einfachen Töpfen kochen. Oder noch anders: früher hab die Jungs und Mädels mit wesentlich schlechterer Technik wesentlich bessere Bilder gemacht als die meisten der heutigen, sog. Profi-Fotographen.

Also lass Dich von den anderen nicht verunsichern: Wenn Canon vorhanden dann bleib bei Canon und nimm die 400D oder vllt. eine gebrauchte 20D.

 

[Artaxx]

Wen hier vom Moderator keine Diskussion gewünscht wird bin ich auch weg!

Habe meine Meinung beigetragen, wenn auch etwas harsch, aber sie scheint hier vom Forenbetreiber nicht erwünscht zu sein!

Ich war NICHT als Moderator hier beteiligt. Ich habe nur für mich persönlich entschlossen nicht mehr zu der Diskussion beizutragen da sie in eine andere Richtung läuft als ich angenommen hatte.

Weitermachen!

 

[M. smithii]

Kannst Du vielleicht doch noch sagen, welche Objektive Du genau besitzt? Bei Canon gibt/gab es auch ziemliche Scherben, mit denen man an einer 400D nicht viel anfangen kann.
Wenn die Sache mit den Linsen wegfällt, kannst Du Dich u.U. auch nach einer [...] anderen Kamera umsehen.

Was meinst du mit Scherben. Im Analogen kamen recht schöne Bilder raus.
Wobei ich natürlich nie einen Vergleich hatte. Und ich habe eure Objektiv-Schilderungen schon interessiert gelesen.
Anfangen an sich kann man auf jeden Fall was mit den Objektiven, so sagte man mir jedenfalls. Und das war eben auch ein (das einzige ) Pro-Argument für die EOS 400D – also, dass sie da sind, die Objektive und mit der EOS 400D kompatibel.

 

[Pingu]

iund dem 10-22 er objektiv ( passt zb.nicht auf die 30d !)

Das EF-S passt nicht auf die 30D ? Ich dachte gerade die die 300D-400D und 10D-30D haben das EF-S Bajonet. Während die "größeren" dieses nicht haben. Da die EF-S Objektive auf die APS-Sensoren "optimiert" sind, die damit ihre Probleme an einem Kleinbild-Sensor machen würden.

Beim Weitwinkel bin ich nämlich auch noch am überlegen. Denn eigentlich wollte ich mir kein EF-S Objektiv explizit zulegen. Aber das 10-22 würde mich schon reizen, insbesondere da es das einzige mit dieser kurzen Brennweite ist.

 

[M. smithii]

Ich denke auch dass die 400D eine gute Einstiegskamera ist, insbesondere wenn ordentliche Canon Objektive bereits vorhanden sind.
…
Denn wer eine Einstiegskamera nimmt (egal welche Firma) wird damit nicht sein Geld verdienen wolllen. Wer es doch macht, der hat eher andere Probleme.

Ein wichtiger Punkt ist, dass die Kamera schon semi-professionell sein soll, auch wenn man zuvor analog unterwegs war.

 

[Bramix]

Dieser Thread https://www.macuser.de/forum/showthread.php?t=220105 ist durchgesehen, ebenso wie die verlinkten Reviews und mal eben das dslr-forum.

Fokus soll Canon sein, nicht Nikon. Die Frage aber ist, ob sich die Canon EOS 400D lohnt, auch 650 Euro für einen "Plastikbody" sind schließlich Asche. Im dslr-forum tauchen schon recht viele Probleme und Nörgeleien auf.

Wer besitzt die EOS 400D und würde sie aus welchen Gründen unbedingt empfehlen oder wer würde aus welchen Gründen von der EOS 400D abraten?

Ich besitze zwar "nur" die ältere und einfachere EOS 300 D, bin aber -fast- völlig zufrieden.
Einen Plastikbody haben alle Kameras in dieser Preisklasse, innen drin steckt aber immer ein Stahlchassis. Weltbewegende technische Unterschiede gibts heute kaum noch zwischen den Firmen, die größte Schwachstelle ist meistens der Kopf hinter dem Sucher. Das dürfte aus vielen Diskussionbeiträgen hervorgegangen sein.

Ev. wichtige Unterscheidungsmerkmale liegen eher in der Ergonomie. Die sollte man sinnvollerweise selbst ausprobieren. Handling, Menüstruktur, Tastenanordnug, Suchergröße, Funktionsumfang etc.

Vielleicht wäre ja eine etwas ältere Gebrauchte auch eine Alternative?

 

[eiq]

Was meinst du mit Scherben. Im Analogen kamen recht schöne Bilder raus.

Im analogen Bereich hat man sich die Bilder aber nicht sofort in 100%-Ansicht auf dem Monitor angesehen und so feststellen können, daß sie eigentlich total unscharf und mit CAs übersät sind. In 10x15 ausbelichtet mögen die Bilder noch super aussehen, aber sobald es größer wird oder mal eine Ausschnittsvergrößerung ansteht, ist die Sache vorbei.

Da Du aber scheinbar nicht weißt, was Du für Objektive hast, kann ich auch nicht weiterhelfen.

Gruß, eiq

 

[Wildwater]

Wen hier vom Moderator keine Diskussion gewünscht wird bin ich auch weg!

Habe meine Meinung beigetragen, wenn auch etwas harsch, aber sie scheint hier vom Forenbetreiber nicht erwünscht zu sein!

Ich nehm man, das bezieht sich auf meine Beitrag.

Dazu folgendes: Diskussionen sind durchaus gestattet bzw erwünscht, aber bitte bleibt dabei sachlich. Hier wurde zum Teil sehr emotional argumentiert, und das bringt niemandem wirklich etwas. Ich werde hier nun keine Zitate posten, da sich dann sicher wieder einige angegriffen fühlen.

Leider arten solche Markendiskussionene öfter in Streit aus. Und genau das will ich verhindern. Also bitte nehmt mir das nicht übel.

ww