Brauche Hilfe bei der Digicamfindung ;)

ildfar

ildfar

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
06.12.2003
Beiträge
794
Reaktionspunkte
87
Hi,

ich bin derzeit auf der Suche nach ner Digicam. Leider hab ich nicht so viel Geld zur Verfügung und musste deshalb von meinem eigtl. Plan ne D70s zu kaufen abkommen. Stattdessen kaufe ich mir jetzt wohl eine normale Kamera, die - sofern möglich - einer DSLR in relativ wenig nachsteht. Also Wechselobjektiv ist klar, brauch ich vorerst auch nicht. Aber manuelle Belichtungszeit, Blende und Fokus wären schon super. Gibt es sowas?


Danke, gruß, toby
 
Budget?
 
Ich würde sagen, so höchstens 300€. Mehr is grad einfach nicht drin. Leider.
 
ildfar schrieb:
Hi,

ich bin derzeit auf der Suche nach ner Digicam. Leider hab ich nicht so viel Geld zur Verfügung und musste deshalb von meinem eigtl. Plan ne D70s zu kaufen abkommen. Stattdessen kaufe ich mir jetzt wohl eine normale Kamera, die - sofern möglich - einer DSLR in relativ wenig nachsteht. Also Wechselobjektiv ist klar, brauch ich vorerst auch nicht. Aber manuelle Belichtungszeit, Blende und Fokus wären schon super. Gibt es sowas?


Danke, gruß, toby
Zum Vergrößern anklicken....
Eine DSLR ist von den anderen Kameras riesig weit entfernt,
nimm die Nikon D 50 (rd. 650 €), das wohl beste Preis/Leistunsgverhältnis am Markt,
ansonsten würde ich nicht mehr als 6 Mio Pixel und bis zu 400 € ansteuern, schau mal in die vielen Zeitschriften
Viel Erfolg
aralka

Ergänzung: bis 300 € Canon Power Shot A 95
 
Aber wie aralka schon gemeint hat, für das Geld bekomme ich schon ne D50.
 
Ja, aber ohne Glas.
 
Dann schaue Dir mal diese hier an:

http://www3.guenstiger.de/gt/main.asp?produkt=363609

Auch wenn gleich wieder viele schreien werden - wg. des Rauschverhaltens. Ich würde in der Preisklasse nur diese kaufen - oder aber Nikon Coolpix 7900.

Viel Glück in der Entscheidungsfindung!
 
Die Lumix sieht sehr interessant aus, werd ich mir mal genauer anschaun! Danke!
 
Fuji Finepix

Ich habe persönlich ne Finepix S7000, die gibts aber so nur noch schwer. Hab damals 350 Euro bezahlt.

Alternativ kann ich Dir die S5600 empfehlen. 5.1 MP, 10x opt. Zoom, Standard-AA-Batterien, etc. Kostet zwischen 280 - 300 Euro.

Grüße
Alex

Alternativ auch die:

http://www.geizhals.at/deutschland/a164936.html
 
Ich danke Euch schonmal, bin gerade noch am durchschaun. :)
 
ugk schrieb:
http://www.digital-world.de/tests/vergleichstests/foto/digicams/1252018/index1.html
- der Vergleichstest ist noch nicht alt. Nicht zu unterschätzen ist die relativ hohe Lichtmenge, die viele der einfachen Digicams brachen, d.h., die Belichtungszeit wird bei etwas schattigeren Situationen lang. Deshalb würde ich jetzt auch eher die Lumix oder eine andere mit Bildstabilisator vorziehen.
Zum Vergrößern anklicken....

Oder besser noch, nimm eine Fuji F10, oder die ganz neue F11 (besseres Display und Zeit- /Blendenautomatik).
Absolut top Ergebnisse bis ISO 800 und immer noch brauchbar bei ISO 1600. Da kommt dann auch kein Bildstabilisator mehr mit (längere Verschlusszeiten halten zu können, ist zwar schön und gut, aber nur sofern das Motiv sich nicht bewegt! Außerdem mehr als 2 Blendenstufen sind da auch nicht drin).

In vielen Tests wird die Bildqualität als konkurrentlos bei Kompakten gelobt.

Ich habe zur Zeit eine F11 und konnte diese auch mit einer Nikon D50 vergleichen. Bei hohen ISOs ist die Nikon etwas, aber nicht dramatisch besser (bei JPEG, RAW-Format mal aussen vor), bei relativ gutem Licht und Kit-Objektiv muss man aber bei der D50 schon sehr genau hinsehen (Stichwort 100% Crop-Fetischisten :D ), um ihr einen Vorteil zur F11 zu attestieren.

Klar, manche Sachen wirst du mit ner Kompakten nie machen können, z.B. die Person bei einem Porträt schön freistellen, aber wenn man mal davon ansieht, sind DSLRs nicht so exorbitant besser wie manche denken.
 
Hallo, ich bins nochmal. Habe jetzt die Olympus E-300 entdeckt, die mir recht gut erscheint, vor allem für den Preis, hat mit der jemand Erfahrungen gemacht?

Danke

:)
 
Wenn du nichts gegen die - meiner Meinung nach schreckliche - Konstruktion
hast, warum nicht?

Dir sollte aber bewusst sein, dass eine DSLR-Kamera eigentlich
immer weniger als die Hälfte der Kosten darstellt. Da kommen
Sachen dazu wie Speicherkarten, ext. Blitz, mehr Objektive,
Stativ, etc. - da bist du ganz schnell im 4-stelligen Bereich!
 
Was hast Du gegen die Konstruktion? Bis auf das geringe Objektivangebot find ich sie nicht mal schlecht.

Ich bin noch Anfänger, deshalb werd ich am Anfang nicht mehr als das Kitobjektiv und ne Speicherkarte benutzen. Stativ hab ich noch von meinem Vater. Für den Anfang sollte das reichen und wenn ich etwas meht Geld habe und auch mal mehr Objektive verfügbar sind, kann ich mir immer noch ein Neues holen.
 
Ich meinte nicht das FourThirds-Konzept von Olympus, das
hat durchaus seine Vorteile und auch Daseinsberechtigung.
Was ich meinte war die Konstruktion der E-300 im Speziellen.
Das Sucherfenster liegt nicht über dem Strahlengang des Objektivs
und wird nicht mit einem einfachen Prisma umgelenkt, sondern
Digicam-ähnlich links über dem Strahlengang und wird über
eine kompliziert Spiegelkonstruktion dorthin gelenkt. Das kostet
wohl einiges an Licht und ganz allgemein find ich die "normale"
Konstruktion deutlich ansprechender (E-1).
 
Ja, das hast Du wohl Recht, das mit dem Lichtschwachen Sucher hab ich auch schon gehört. Aber daüfr liegt das Stativgewinde im Strahlengang, was gerade für Panoramabilder optimal ist, oder irre ich mich da?
 
Stimmt, das ist bis zu einer gewissen Professionalität
von Panoramas von Vorteil (wobei das jede DSLR hat).
Irgendwann kommen dann so Sachen wie Nodalpunkt,
wenn man es besser machen will.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten