Bitte um Feedback!

ZoliTeglas

ZoliTeglas

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
10.09.2003
Beiträge
7.356
Reaktionspunkte
446
Hallo zusammen,


Da hier aber nun schon so kritische Menschen am Start sind, schmeisse ich auch mal eine Page in die Runde!

Ich möchte aber dazu sagen, dass die Page eben am besten mit Firefox oder der beta- Version von Safari geht. Safari2 behandelt die Verknüpfungen anders und dieser "Fehler" ist erst dann behoben, wenn die aktuelle Seite runter genommen wird und die neue dann online geht.

Bitte mal "kritisieren":


http://www.anabellganske.de/xindex.php


Danke!
Zoli
 
Zuletzt bearbeitet:
hmmm.

Warning: simplexml_load_file(): I/O warning : failed to load external entity "photos/guys?set=dolls?set=erotic.xml" in /srv/www/anabellganske.de/public_html/xindex.php on line 55



Sorry we have no information in the database.
Please come back later.
Zum Vergrößern anklicken....

warum flash-navi nur für einen mouse-over effekt?
warum muss die seite 20.000px breit sein?
wenn ich auf ein logo fahre dann wird es unscharf so dass ich das, was ich eigentlich "anfassen" will, nicht mehr lesen kann?

die dinge im hintergrund die auf meine maus reagieren verlangen danach, angeklickt zu werden. aber es tut sich da nix. warum reagieren die dann?

fazit: optisch nicht ungelungen. irgendwie clean, irgendwie grunge-artig, nicht so übel.
Nur die usability ist horribel. versuch nicht dauernd vom eigentlich wichtigen abzulenken (wie eben mit diesen dingern im hintergrund) sondern führe den benutzer dorthin, wo du ihn haben willst.
"erlebnis-seiten" sind nur beim ersten mal anschauen interessant, vielleicht. aber wenn du immer neue bilder online stellst, solltest du den wiederkehrenden benutzer nicht vergessen. ausserdem sollte die seite vielleicht auch mal einen kunden bringen.

und vielleicht solltest du deine kritik der anderen seite aus diesem thread rausnehmen.
 
hm, ich glaube, zeitgenossen würden so etwas "stylish" nennen. gar keine frage: diese seite sieht sehr gut aus.

die effekte auf der rechten seite irritieren mich sehr, da sie rein dekorativ und funktionslos sind und keine weitergehenden informationen liefern. das lenkt ab und verwirrt.

die art und weise, wie die fotos angezeigt werden, macht einen hektischen eindruck. wenn dieser vorgang schon animiert werden muß: geht das auch bedächtiger? das wäre luxus im highspeed-zeitalter.

fotografen lieben es ja insgesamt eher dunkel. die helligkeit hier hat ihren reiz.

bot
 
mores schrieb:
hmmm.



warum flash-navi nur für einen mouse-over effekt?
warum muss die seite 20.000px breit sein?
wenn ich auf ein logo fahre dann wird es unscharf so dass ich das, was ich eigentlich "anfassen" will, nicht mehr lesen kann?

die dinge im hintergrund die auf meine maus reagieren verlangen danach, angeklickt zu werden. aber es tut sich da nix. warum reagieren die dann?

fazit: optisch nicht ungelungen. irgendwie clean, irgendwie grunge-artig, nicht so übel.
Nur die usability ist horribel. versuch nicht dauernd vom eigentlich wichtigen abzulenken (wie eben mit diesen dingern im hintergrund) sondern führe den benutzer dorthin, wo du ihn haben willst.
"erlebnis-seiten" sind nur beim ersten mal anschauen interessant, vielleicht. aber wenn du immer neue bilder online stellst, solltest du den wiederkehrenden benutzer nicht vergessen. ausserdem sollte die seite vielleicht auch mal einen kunden bringen.

und vielleicht solltest du deine kritik der anderen seite aus diesem thread rausnehmen.
Zum Vergrößern anklicken....


wieso sollte ich meine Kritik in dem anderen Thread rausnehmen? Ich habe da geschrieben, dass es nicht wirklich toll ist, wenn man die Seite auf nem 12 Zoll- Lapi anschaut! Alles andere kann ja so bleiben! Ich habe ja die Schrift nicht bemängelt. Jeder so, wie er sie haben will!
Das mit dem Logo ist Absicht!
Zudem reden wir von einer Page, die Leute aufsuchen, wenn sie einen nicht kennen! Also so viele "Ich schau mal alle 2 Wochen"- Menschen wird es nicht geben, da hier nicht die Bilder angeboten werden, die letztendlich verkauft werden!
 
ZoliTeglas schrieb:
wieso sollte ich meine Kritik in dem anderen Thread rausnehmen? Ich habe da geschrieben, dass es nicht wirklich toll ist, wenn man die Seite auf nem 12 Zoll- Lapi anschaut! Alles andere kann ja so bleiben! Ich habe ja die Schrift nicht bemängelt. Jeder so, wie er sie haben will!
Zum Vergrößern anklicken....
lesen ;) ich meinte, die kritik der anderen seite aus DIESEM THREAD HIER rausnehmen.
hier geht's um deine seite, nicht um die todoz.de ;)

ZoliTeglas schrieb:
Das mit dem Logo ist Absicht!
Zum Vergrößern anklicken....
ja klar ist es absicht, ich hab nicht erwartet dass du aus versehen einen 30er gauss-blur drüberlegst.
aber du willst ja user-meinungen, und ich als user finde es befremdlich wenn ein logo auf einmal unlesbar wird, wenn ich drüberfahre.
ein highlight ist ein HIGHlight, und kein lowlight ;)
nein, ist streitbar, ich finde es nicht ideal, aber es sieht nicht übel aus.
aber auch hier würde ich von flash abstand nehmen, da es ein einfaches mouse-over ist das sich mit flash/css lösen lässt.

ZoliTeglas schrieb:
Zudem reden wir von einer Page, die Leute aufsuchen, wenn sie einen nicht kennen! Also so viele "Ich schau mal alle 2 Wochen"- Menschen wird es nicht geben, da hier nicht die Bilder angeboten werden, die letztendlich verkauft werden!
Zum Vergrößern anklicken....
okay, dann ist es in ordnung wenn du mehr an einen guten ersten eindruck als an user-bindung interessiert bist.
ich glaub ich muss mal firefox starten und mir deine bilder ansehen. safari ist nämlich unwillig :(
 
Optisch ok, wenn auch etwas zu hell für meinen Geschmack. Die Flashnavigation würde ich durch RollOver imgs ersetzen. Das ist in Fireworks in 5 Minuten gemacht und sieht genauso aus, hat aber den Vorteil das deine Unterseiten auch von Suchmaschinen gefunden werden.

Gruß

Robert
 
Optisch ganz nett, über das nur effektheischende Gezappel rechts wurde ja schon geschrieben.

Ton auf Homepages kann ich nicht leiden, selbst dann nicht, wenn es nur für das Klicken ist.

Technisch breiten wir über die DIV-Suppe lieber den Mantel des Schweigens.

Matt
 
Hmm, also optisch eig gut, nur das die Seite irgentwie keinen Rand hat...das verläuft sich alles so in die Breite.:hum:
Das mit der Flashnavigation würde ich auch ändern, nicht nur wegen den Suchmaschinen, sondern weil einige Anwender auch ganz auf Flash verzichten.
Ja zum Inhalt...ist ja noch nicht viel zu sehen, allerdings würde ich auf die Startseite etwas mehr Text setzten!:)
 
aha..... naja... wie "schlimm" ist sowas dann? ich meine: man wird es eh niemandem recht machen können
 
ZoliTeglas schrieb:
Wie würdest Du es denn umsetzen?
Zum Vergrößern anklicken....

Semantisch und vor allem auch technisch korrekte Tags, wenn du behauptest, XHTML zu liefern, dann hat da <br> nichts drin verloren. Zumal es eh unschön ist, 'Abstand' mittels Breaks zu erzielen.

Außerdem hast du mitten im Dokument wieder ein öffnendes <html>-Tag. Das hat da absolut nichts verloren.
 
msslovi0 schrieb:
Semantisch und vor allem auch technisch korrekte Tags, wenn du behauptest, XHTML zu liefern, dann hat da <br> nichts drin verloren. Zumal es eh unschön ist, 'Abstand' mittels Breaks zu erzielen.

Außerdem hast du mitten im Dokument wieder ein öffnendes <html>-Tag. Das hat da absolut nichts verloren.
Zum Vergrößern anklicken....


sagt wer? Wieso soll das Nix zu suchen haben?
Mir ist klar, dass es 280 Millionen Wege gibt um ans Ziel zu kommen. Aber ist schön zu wissen, dass selbst die Ergüsse von Menschen die ihr Leben damit finanzieren hier nicht stand halten! :schmatz:
 
Leute...wenn ihr keine Kritik vertragen könnt dann einfach nicht zum Bewerten einstellen und gut ist! :cool:
 
Zurück
Oben Unten