Bitte Hilfe bei speziellem Heimnetzwerk!

Naja es reicht ja erst einmal eine Platte und eine ds214+. Platten kannst du ja nachrüsten.
Preis um die 400€.
Es hängt immer von deinen persönlichen Ansprüchen ab.
Nimmst du die kleinere DS 214 kommst du auch mit 250€ aus.
Schau mal auf die Homepage von synology.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wieso 214+, ich dachte 213air muss es sein ?!?
 
Kam nicht von mir, ich habe mein NAS direkt an den Router gehängt per LAN. Es muss ja nicht per WLAN sein, zumal es dann Geschwindigkeit Probleme geben könnte.
 
Naja, das kommt auf deine Anforderungen an. Grundsätzlich ist eher davon abzuraten, sowohl NAS als auch PC beide im WLAN zu haben. Das geht auf Durchsatz, Latenz und Zuverlässigkeit. Mindestens eines der beiden sollte per LAN angebunden sein.
 
Ja, das würde ich ja gerne tun, aber der Webcube, der alle Geräte ins Netz bringt, hat keinen LAN Anschluss, er verteilt wie oben geschrieben nur per WLAN, somit habe ich keine Chance auf LAN.
Die Geräte dann per LAN an die MacBooks und iPhones zu verteilen macht auch keinen Sinn, wenn überhaupt ein Anschluss vorhanden ist, dann befinden sich die Geräte immerhin noch auf unterschiedlichen Stockwerken.
 
Du kannst an eine "nichtAir" Synology auch einen Wlan USB Stick (falls vorhanden) dranhängen.
 
diver68 schrieb:
Du kannst an eine "nichtAir" Synology auch einen Wlan USB Stick (falls vorhanden) dranhängen.
Zum Vergrößern anklicken....
Ah, danke für die Info, das klingt gut.
Sollte irgendwann Kabel bei uns verfügbar sein, fliegt der Webcube endlich raus, daher ist die LAN Option dann eine gute. Performance hängt dann aber vermutlich vom Stick ab, nehme ich an.
Gibt es eigentlich Erfahrungen mit großen (100GB+) iPhoto-Archiven auf einer NAS-Platte? Gestern habe ich nochmal die Architektur mit Airport Extreme plus externer USB-Platte getestet. Der Zugriff auf das Archiv auf der Platte mittels WLAN war indiskutabel. 1 Min. bis ein Foto aufging, vom Laden des Archivs ganz zu schweigen (ca. 5 Min.). So macht das keinen Spaß. Sollte das auf einer NAS ähnlich sein, ist es uninteressant diese anzuschaffen.
LG und danke!
 
Mein Kopf raucht, nach stundenlanger Recherche und Einlesen in NAS.
Zur Auswahl habe ich jetzt die Synology DS213j vs. DS214.
Keine 214Se (zu schwach), keine 213Air (WLAN lieber über USB Dongle), keine 214+ (zu teuer).
Preisunterschied zwischen 213j und 214 sind €63 bei gleicher Plattenbestückung (2x4TB).
Wobei ich gleichen Arbeitsspeicher (512 DDR3) habe, CPU Frequenz: 1.2 GHz vs. Dual Core 1.066 GHz. Weiters fehlt mir bei der 213j der USB3.0 Port und USBCopy. Was ist mit letzterem überhaupt gemeint?
Habe ich einen Nachteil vergessen?
Wären euch diese Unterschiede den Preisaufschlag wert bzw. anders gefragt: Werde ich mich tierisch ärgern, wenn ich die "günstigere" 213j nehme?
Optisch :)D) tendiere ich zur 213j, fügt sich besser in meine Peripherie ein. Aber das soll kein K.O. Kriterium sein.
LG und vielen Dank für die bisher sehr konstruktiven Vorschläge und Inputs, ich würde mich freuen, wenn ihr mir nun auch noch bei dieser Entscheidung helfen würdet.
 
Mach dir doch keine Gedanken über die WLAN-Option einer Synology. Einfach einen preiswerten Router/AccessPoint etc. als WLAN-Bridge konfigurieren und damit die Syno ins WLAN-Netz bekommen. zB so etwas: http://www.tp-link.com.de/products/details/?model=TL-WA801ND#spec Man kann solche Geräte auch nutzen, um alle Rechner via Ethernet zu vernetzen und dann via WLAN über den Webcube ins Internet zu bringen. So würdest du wenigstens die Geschwindigkeit von Ethernet ausnutzen.

Falls du das NAS wirklich nur im WLAN nutzt, dann ist es eigentlich völlig egal wie schnell es sein kann. Flaschenhals wird dann immer das WLAN sein ... . HD-Filme via WLAN zB ist schon sehr ambitioniert ;) Zumal dieser Webcube schon sehr müllig daherkommt und afaik nur wenige parallele WLAN-Verbindungen zulässt.
 
Bitte lesen und korrekt zitieren: "um alle Rechner via Ethernet zu vernetzen und dann via WLAN über den Webcube ins Internet zu bringen. So würdest du wenigstens die Geschwindigkeit von Ethernet ausnutzen" -- und Notiz an mich: präzisieren ;), also: ... wenigstens die Geschwindigkeit von Ethernet bei der Kommunikation zwischen Rechnern und NAS ausnutzen. Der Internetzugang bleibt wie er ist.

Bei MacBooks von 2006 bis 2010 ist eh nichts mit ultraschnellem WLAN. (Ev. nutzen die nicht einmal die WLAN-Bandbreite eines aktuellen Webcubes aus.)
 
Der TE hat aber nicht geschrieben, ob er alle Geräte per LAN verbinden kann/will...

reilly schrieb:
Gewünschte Lösung:
1) Weiters Internet über den Webcube (geht nicht anders hier)
2) Ein WLAN-Heimnetz, über das auf die Festplatte mit den Fotos, Musik und Filmen von allen MacBooks unabhängig zugegriffen werden kann, das aber keinen Internetzugang hat
3) Eine Lösung, sodass der Kalender per WLAN synchronisiert wird (ohne iCloud); reicht auch, wenn er 1x tägl daheim synct.
4) automatische Backups über WLAN aller MacBooks
5) Wunderbar wäre es, wenn auch der Fernseher auf die Filme zugreifen könnte, aber ich befürchte, das wird nicht gehen.
Zum Vergrößern anklicken....
 
Völlig richtig, deshalb der Vorschlag , schließlich äußerte er einen Wunsch ... . Aber ich will hier keine theologische Exegese betreiben ;)

Wie dem auch sei, mit einer WLAN-Bridge fährt er auf alle Fälle besser (Hardware-unabhängig, problemlose Platzierung, ev. weitere LAN-Ports, vermutlich preiswerter) als mit einem WLAN-Stick an einer Synology oder einer SynoAir.
 
Theologische Exegese... Hut ab, das musste ich erst mal googlen...:p
Klar ist Lan immer besser als Wlan, da hast Du völlig recht. Aber manche wollen halt partout keine Kabel.
Anyway, da sich der TE auch nicht mehr geäußert hat, ist es auch Latte ;)
 
Da hast du recht, ist wirklich wurscht. Die Mischung macht's, finde ich. Via Router hängt meine Syno im WLAN und ist so für MBA oder die Telefone erreichbar, um aber Dateien hin und her zu schieben, geht nichts über LAN ... .
 
tocotronaut schrieb:
Ich würde ja auf einen gebrauchten Mac Mini setzen und diesen mit OSX Server oder Owncloud bespielen.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja. Aber im Umfeld des TE wohl absoluter Overkill, mal abgesesehen von den Kosten. (Ich würde dann lieber den MacMini zum Arbeiten nehmen und eines der uralten MacBooks zum Server degradieren ... ;) )
 
Und warum keinen Switch VOR den Router hängen?
 
Wenn ich das recht verstehe, ist der WebCube ein UMTS-WLAN-"Router", der keinerlei LAN-Ausgänge besitzt ... wo soll da der Switch hin?
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten