Betriebssystem-übergreifendes Dateiformat für externe 2TB-Platte gesucht.

[LuckyOldMan]

Der Titel klärt über das Ziel auf: das Format soll sowohl für Lesen & Schreiben eine externe Platte für WinOS, macOS, TM nutzbar machen.

Ich hatte schon mal vor einiger Zeit exfat/GUID im Einsatz, dann aber von Problemen gelesen und es wieder rückgängig gemacht.
Zu voreilig? Was wäre eine gute Wahl?

 

[Stargate]

Der Titel klärt über das Ziel auf: das Format soll sowohl für Lesen & Schreiben eine externe Platte für WinOS, macOS, TM nutzbar machen.

Ich hatte schon mal vor einiger Zeit exfat/GUID im Einsatz, dann aber von Problemen gelesen und es wieder rückgängig gemacht.
Zu voreilig? Was wäre eine gute Wahl?

Wenn dein Hintergedanke ist Daten mit einem Windows-Rechner auszutauschen, ist ExFAT ziemlich nützlich.

Im Unterschied zum Windows-Format MS-DOS unterstützt ExFAT auch große Dateien mit mehr als 4 GB und wird
von Macs und PCs gleichermaßen unterstützt. Hingegen sind nur maximal 2 GB große Dateien bei MS-DOS-formatierten Medien
möglich, was dann oft genug Probleme generiert.

Ob es eine mechanische USB-Festplatte, eine USB-SSD, eine Thunderbolt-SSD oder eine USB-Stick wird, macht keinerlei Unterschied.

Ob das tatsächlich auf Dauer auch für Time Machine praktikabel ist kann ich nicht sagen.

 

[LuckyOldMan]

Wenn dein Hintergedanke ist Daten mit einem Windows-Rechner auszutauschen, ist ExFAT ziemlich nützlich.

So habe ich das beim ersten Versuch auch verstanden, aber da war irgendwas, wo zur Vorsicht gemahnt wurde. Zu lange her - ich weiß es nicht mehr.

 

[tocotronaut]

Kein Jounaling?
Also immer die Platte auswerfen bevor man sie abzieht - auch unter Windows.


ExFAT ist das Mittel der Wahl.
Nicht Perfekt, aber das Beste unter allen gemeinsamen Nennern.

Oder du rüstest alle Macs mit einem NTFS Treiber aus.
Paragon NTFS / Tuxera NTFS

 

[LuckyOldMan]

Nicht Perfekt,

Dahinter vermute ich mal die Bedenken, die ich vir einiger Zeit dazu gelesen habe.

Dann soll es so sein.

Danke Euch für die erneute Bestätigung hinsichtlich ExFAT.

 

[fa66]

TM nutzbar

ExFAT ist das Mittel der Wahl.

TM läuft m.W. nicht unter ExFAT.

 

[Schiffversenker]

TM benötigt unter den neueren Mac-System ein eigenes Volume, nur für sich.
TM sichert exFAT-Volumes übrigens nicht.

Worauf sollen denn die anderen Daten gesichert werden, also die nicht im TM-Volume?

 

[JeanLuc7]

TM läuft m.W. nicht unter ExFAT.

... und auch unter keinem anderen Format, das systemübergreifend existiert. Scheint aber nicht der Anwendungfall des TE zu sein.

 

[LuckyOldMan]

TM läuft m.W. nicht unter ExFAT.

Gehe ich auch davon aus - derzeit auch APFS. Ist aber verschmerzbar, da ich für TM noch Eisenträger hätte. Wichtig ist mir der OS-übergreifende Transfer.

Worauf sollen denn die anderen Daten gesichert werden, also die nicht im TM-Volume?

Auf der 2TB-Platte.

Scheint aber nicht der Anwendungfall des TE zu sein

Richtig - hat eine andere Priorität und kommt wieder wie zuvor auf eine mit APFS versehene Platte.

 

[tocotronaut]

Time Machine sichert neuerdings (MacOS 12?) nur noch auf APFS Volumes.
Das Volume wird beim einrichten durch Time Machine übrigens für alle anderen zugriffe gesperrt.
Nur die Time Machine des zu sichernden Mac kann danach noch darauf schreiben.

Man kann aber im APFS Container problemlos weitere APFS-Volumes anlegen auf die man normale Daten Speichern kann.

Und ja, man kann die Platte auch Partitionieren. Ein Teil ExFAT, ein Container für APFS.

 

[LuckyOldMan]

Man kann aber Problemlos weitere APFS Volumes anlegen auf die man normale Daten Speichern kann.

So ist es derzeit - möchte ich aber von der TM trennen.

 

[LuckyOldMan]

Nachfrage: ExFAT/GUID oder ExFAT/MBR?

 

[JeanLuc7]

Nimm GPT. Da ist neben der GUID-Partitionstabelle auch noch ein MBR enthalten, für Altsysteme.

 

[RealRusty]

Die einzige Priorität die ich erkennen konnte war macOS, Win und TM und ein Format mit dem das geht. Das geht mit exFat nicht und mit keinem anderen Format. Aber man kann das ja anders lösen und die Prioritäten wurden ja neu formuliert.

exFat in GUID ist dann vermutlich die beste Option, kann auch mit MBR sein. Ich nutze das schon immer so für den gleichen Zweck.

 

[LuckyOldMan]

und die Prioritäten wurden ja neu formuliert.

Richtig - man sollte auch im Alter flexibel sein.

Ich nutze das

... heißt exFAT/GUID.

 

[tocotronaut]

MBR/GUID sollte beim Einsatz als Datenträger/Datenlager egal sein.
GUID ist neuer.

MBR ist meines Wissens nur Wichtig wenn man ältere Systeme davon Booten will.

 

[LuckyOldMan]

wenn man ältere Systeme davon Booten will

Bei mir geht es nur um Datenablage mit übergreifender Kommunikation zwischen den OS.

 

[RealRusty]

Richtig - man sollte auch im Alter flexibel sein.

... heißt exFAT/GUID.

Aktuell ja aber bis vor kurzem nur mit MBR.

 

[fa66]

MBR/GUID sollte beim Einsatz als Datenträger/Datenlager egal sein

Jein.
Mein ein paar Jahre alter Fernseher will zwei Volumes auf éiner Platte nicht erkennen, wenn diese mittels GUID eingerichtet sind.
Es kann also auch mit reinen Datenlagern (hier .ts und .mp4) Bedingungen eintreten, wo der alte MBR gebraucht wird.

 

[Schiffversenker]

Auf der 2TB-Platte.

Ernsthaft? Du hältst eine Kopie auf der gleichen Platte für eine Sicherung?