Apple will Chip-Hersteller ARM kaufen (?)

den hab ich gelesen.

Aber Gegenfrage: nachdem die Verträge ausgelaufen sind (3-5 Jahre) warum soll man da nicht sein Monopol ausnutzen? Das Apple kein Lizenzen mehr ausstellen würde, halte ich selbst für höchst unwahrscheinlich, aber man könnte (und da bin ich mir sicher, dass man auch wird) der Konkurrenz die neusten Architekturen vorbehalten um die eigenen Produkte aufwerten zu können, außerdem kann man mit so einer Monopolstellung hervorragend andere Produzenten, die es auf den selben Markt wie Apple abgesehen haben oder sogar Streit haben mit Apple (siehe Nokia) erpressen.

Dass sich ein 8mrd. Einkauf eigentlich nur Lohnt, wenn man weiterhin mit der Firma Geld macht ist fast klar.
 
Gulla Gulla No schrieb:
Dass sich ein 8mrd. Einkauf eigentlich nur Lohnt, wenn man weiterhin mit der Firma Geld macht ist fast klar.
Zum Vergrößern anklicken....

...oder wenn man entsprechend Lizenzgebühren einspart.

Apple verkauft derzeit etwa 50 Mio iPods und 35 Mio iPhone pro Jahr ..... keine Ahnung, wie hoch die Lizenz pro chip ist, aber 100 Mio chips im Jahr sind auch kein Pappenstil.
 
Gulla Gulla No schrieb:
den hab ich gelesen.

Aber Gegenfrage: nachdem die Verträge ausgelaufen sind (3-5 Jahre) warum soll man da nicht sein Monopol ausnutzen? Das Apple kein Lizenzen mehr ausstellen würde, halte ich selbst für höchst unwahrscheinlich, aber man könnte (und da bin ich mir sicher, dass man auch wird) der Konkurrenz die neusten Architekturen vorbehalten um die eigenen Produkte aufwerten zu können, außerdem kann man mit so einer Monopolstellung hervorragend andere Produzenten, die es auf den selben Markt wie Apple abgesehen haben oder sogar Streit haben mit Apple (siehe Nokia) erpressen.

Dass sich ein 8mrd. Einkauf eigentlich nur Lohnt, wenn man weiterhin mit der Firma Geld macht ist fast klar.
Zum Vergrößern anklicken....

Falls der Kauf kartellrechtlich durchgehen sollte würde solch ein von dir beschriebenes Verhalten zumindest in der EU für mächtig Ärger sorgen (siehe Microsoft), Narrenfreiheit hat Apple nicht.

Darüber hinaus wäre es für Apple wie bereits gesagt einträglicher, über die Lizenzen am Umsatz der Konkurrenz mitzuverdienen (wie es heute schon zB. in der Automobilindustrie üblich ist) anstatt die Konkurrenz auszuschliessen und damit die Nachfrage für eine bisher nicht existierende ARM Alternative zu schaffen.
 
Die Lizenzeinahmen die ARM Inc. ausweisst, sind vermutlich nicht der Grund fuer dieses Geruecht

ARM's 2006 annual report and accounts state that royalties totalling £88.7 million GBP ($164.1 million USD) were the result of licensees shipping 2.45 billion units.[43] This is equivalent to £0.036 GBP ($0.067 USD) per unit shipped. However, this is averaged across all cores, including expensive new cores and inexpensive older cores.
In the same year ARM's licensing revenues for processor cores were £65.2 million GBP ($119.5 million),[44] in a year when 65 processor licenses were signed,[45] an average of £1 million GBP ($1.84 million USD) per license. Again, this is averaged across both new and old cores.
Given that ARM's 2006 income from processor cores was approximately 60% from royalties and 40% from licenses, ARM makes the equivalent of £0.06 GBP ($0.11 USD) per unit shipped including both royalties and licenses. However, as one-off licenses are typically bought for new technologies, unit sales (and hence royalties) are dominated by more established products. Hence, the figures above do not reflect the true costs of any single ARM product.
[edit]
Zum Vergrößern anklicken....

Apple hat mit P.A. Semi bereits IP eingekauft und man munkelt, sie haetten auch Intrinsity vereinnahmt (http://spectrum.ieee.org/semiconductors/processors/evidence-for-intrinsity-in-the-ipad) ARM wuerde da gut in's Portfolio passen. Die FastCores von Intrinsity, die PA6T Erfahrung von P.A. Semi mit extrem geringem Stromverbrauch bei hoher Leistung und die IP von ARM. Damit koennte man die Prozessoren fuer das komplette mobile Portfolio abdecken. Die Patente von P.A. Semi und Intrinsity basieren ueberigens auf dem PPC und auch ARM ist - wie der Name schon sagt - ein RISC Processor :)
 
omaha82 schrieb:
Falls der Kauf kartellrechtlich durchgehen sollte würde solch ein von dir beschriebenes Verhalten zumindest in der EU für mächtig Ärger sorgen (siehe Microsoft), Narrenfreiheit hat Apple nicht
Zum Vergrößern anklicken....


Warum sollte Apple ärger bekommen? Selbst wenn man ARM als Monopolisten betrachtet (was noch nicht mal der Fall sein muss), sind bestimmte Handlungen trozdem erlaubt, wenn Apple/ARM einfach die zusammenarbeit mit bestimmten Firmen aufkündigt wäre das AFAIK kein missbrauch einer martkbeherschenden Stellung.

Was wohl verboten wäre, ist Erpressung, wenn Apple dann also bspw. zu Nokia geht und sagt, wir verkaufen euch nur noch unsere Prozessor-Designs wenn ihr ab sofort den iTunes-Store in all eure Handys integriert.

Aber dazu müsste man erstmal die Kartellbehörden davon überzeugen das ARM eine marktbeherschende Stellungen inne hat. Klar hat ARM ein Monopol bezüglich des eigenen Prozessor-Designs, aber wenn man den gesamten Markt betrachtet ist nach wie vor Intel Dominierend. Hängt von der Sichtweise ab.
 
Die Lizenzeinahmen die ARM Inc. ausweisst, sind vermutlich nicht der Grund fuer dieses Geruecht

ARM's 2006 annual report and accounts state that royalties totalling £88.7 million GBP ($164.1 million USD) were the result of licensees shipping 2.45 billion units.[43] This is equivalent to £0.036 GBP ($0.067 USD) per unit shipped. However, this is averaged across all cores, including expensive new cores and inexpensive older cores.
In the same year ARM's licensing revenues for processor cores were £65.2 million GBP ($119.5 million),[44] in a year when 65 processor licenses were signed,[45] an average of £1 million GBP ($1.84 million USD) per license. Again, this is averaged across both new and old cores.
Given that ARM's 2006 income from processor cores was approximately 60% from royalties and 40% from licenses, ARM makes the equivalent of £0.06 GBP ($0.11 USD) per unit shipped including both royalties and licenses. However, as one-off licenses are typically bought for new technologies, unit sales (and hence royalties) are dominated by more established products. Hence, the figures above do not reflect the true costs of any single ARM product.
Zum Vergrößern anklicken....

Apple hat mit P.A. Semi bereits IP eingekauft und man munkelt, sie haetten auch Intrinsity vereinnahmt (http://spectrum.ieee.org/semiconductors/processors/evidence-for-intrinsity-in-the-ipad) ARM wuerde da gut in's Portfolio passen. Die FastCores von Intrinsity, die PA6T Erfahrung von P.A. Semi mit extrem geringem Stromverbrauch bei hoher Leistung und die IP von ARM. Damit koennte man die Prozessoren fuer das komplette mobile Portfolio abdecken. Die Patente von P.A. Semi und Intrinsity basieren ueberigens auf dem PPC und auch ARM ist - wie der Name schon sagt - ein RISC Processor :)

und fuer den Fall, dass es hier nocht nicht erwaehnt wurde: alle drei genannten Firmen sind komplett fab-less. Es sind also keine Hersteller sondern reine Entwickler.
 
Auch wenn ein Doppelpost ist :D mit dem Argument wollte ich auch gerade kommen: Die Einsparung der Lizenzen, wenn man sich den Umsatz von Arm anschaut, rechtfertigt keine 8mrd Euro. Das wäre ja frühestens in 20 Jahren wieder drin. Und selbst wenn das Geschäft normal weitergeführt wird, wäre das eine Investition die sich erst nach 10-15 Jahren Lohnen würde. Da steckt deutlich mehr drin.

Edit: P.A. Semi ist doch kein reiner Entwickler.
 
Zuletzt bearbeitet:
Der Marktwert von ARM (Anzahl der Aktien x Tagespreis der Aktien) liegt bei knapp ueber 5 Milliarden.
 
Kallenpeter schrieb:
Aber dazu müsste man erstmal die Kartellbehörden davon überzeugen das ARM eine marktbeherschende Stellungen inne hat. Klar hat ARM ein Monopol bezüglich des eigenen Prozessor-Designs, aber wenn man den gesamten Markt betrachtet ist nach wie vor Intel Dominierend. Hängt von der Sichtweise ab.
Zum Vergrößern anklicken....

Kenne mich im Computerchipmarkt nicht aus, mein ganzes Wissen ARM betreffend habe ich von den Nachrichten, die seit dieser Meldung geschrieben wurde, und demnach klingt es schon so als habe ARM für diese Art von Chips eine marktbeherrschende Stellung. Sofern es bereits Alternativen gibt (du sprichst Intel an) ist das natürlich was anderes.

Fakt ist aber dass es Apple nicht so einfach wäre, die Konkurrenz vom Zugang zu solchen Chips auszuschliessen, entweder es bestehen Alternativen am Markt (dann keine Ausnutzung eines Monopols) oder Apple würde gegen europäisches Wettbewerbsrecht verstossen, das sehr vehement gegen solche Verdrängungsbemühungen von Monopolisten vorgeht, ganz anders übrigens als die USA.

Deshalb kann ich mir auch (natürlich ohne Insiderinformationen zu haben) nicht vorstellen dass Apple mit dem Kauf von ARM solch eine Verdrängung beabsichtigen würde. In anderen Branchen ist es durchaus üblich, dass ein global player über Tochterfirmen (zB. Zulieferer) ein gewisses Monopol ausübt und dadurch am Umsatz der Konkurrenz mitverdient, ein Ausschluss der Mitbewerber wäre da sogar kontraproduktiv, da dann ein Markt für Alternativen geschaffen und auch bedient wird, wovon weder die Zuliefererfirma noch der Mutterkonzern profitieren.

Wollte hier jedenfalls nur anmerken dass das Zenario "Apple kauft ARM und die Konkurrenz kriegt keine Chips mehr" ziemlich unrealistisch ist :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Der unbestreitbare Vorteil ware, dass man sich die Prozessoren (SoC) fuer die Anforderungen und Erfordernisse seiner Produkte (sei das Hardware oder Software) massschneidern koennte und dadurch weniger Kompromisse eingehen muss und unterm Strich weniger Kosten hat.
 
lundehundt schrieb:
Der unbestreitbare Vorteil ware, dass man sich die Prozessoren (SoC) fuer die Anforderungen und Erfordernisse seiner Produkte (sei das Hardware oder Software) massschneidern koennte und dadurch weniger Kompromisse eingehen muss und unterm Strich weniger Kosten hat.
Zum Vergrößern anklicken....

...Apple würde sich zumindest ungemein viel know-how einkaufen
 
ich glaube das hat hier auch keiner gesagt, dass arm die dinger herstellt.
 
ARM - AMD da kommt man ja ganz durcheinander...

Aber da es vorhin auch um AMD ging hier das dazu passende gerücht: http://www.heise.de/newsticker/meldung/Apple-anscheinend-an-AMD-Prozessoren-interessiert-979862.html
Und weil es so schön ist kommt hier noch ein Artikel, aus dem ganz klar hervorgeht dass AMD kein Verlustgeschäft ist (Auch wenn AMDs gesamter Umsatz viel kleiner ist, als der Gewinn von Intel).

Irgendwie scheint Apple das Innenleben ihrer Geräte in Zukunft noch stärker selbst managen zu wollen...
 
Zuletzt bearbeitet:
tocotronaut schrieb:
Aber da es vorhin auch um AMD ging hier das dazu passende gerücht: http://www.heise.de/newsticker/meldung/Apple-anscheinend-an-AMD-Prozessoren-interessiert-979862.html
Und weil es so schön ist kommt hier noch ein Artikel, aus dem ganz klar hervorgeht dass AMD kein Verlustgeschäft ist (Auch wenn AMDs gesamter Umsatz viel kleiner ist, als der Gewinn von Intel).
Zum Vergrößern anklicken....

Naja, auch wenn AMD neuerdings schwarze Zahlen schreibt, sie stehen noch immer auf wackligen Beinen. Außerdem würde AMD wohl Umsatzeinbüßen hinnehmen müssen, wenn Apple sie kauft. Schließlich werden die anderen PC-Hersteller nicht gerne bei der Konkurrenz einkaufen.

Irgendwie scheint Apple das Innenleben ihrer Geräte in Zukunft noch stärker selbst managen zu wollen...
Zum Vergrößern anklicken....

Abwarten, noch sind alles nur Gerüchte.
 
heute wird bestaetigt, das Apple letzten Monat Intrinsity uebernommen hat

http://www.nytimes.com/2010/04/28/technology/28apple.html

Jetzt wir auch klarer, warum das iPad so eine erstaunliche Perfomance hat. Intrinsity weiss, wie man dass ARM Reference Design dazu bringt, mit ueber 1000MHz zu takten obwohl nur 650 MHz vorgesehen sind :)
 
... und deswegen überhitzt es auch gerne ...
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten