Aperture 3 oder Lightroom 3?

Es stimmt, dass Apple sehr langsam ist, was die Unterstützung neuer RAW-Formate anbelangt.

Was mich in diesem Zusammenhang interessieren würde ist, warum niemand darauf hinweist, dass Aperture lt. Apple jede DNG-Datei verarbeiten kann, auch wenn es das kameraeigene RAW (noch) nicht unterstützt:

http://support.apple.com/kb/HT2709?viewlocale=de_DE

"Aperture 2 kann DNG-Dateien von nahezu jeder Kamera decodieren, unabhängig davon, ob das RAW-Format der Kamera direkt unterstützt wird oder nicht."

Ist das nicht bekannt oder gibt es da einen Haken? Habe damit noch nicht gearbeitet, da ich bisher nicht betroffen war.
 
der Thread heißt Aperture vs. Lightroom.

Es könnte also daran liegen, das man den Adobe DNG Converter benutzen muss, damit Aperture die DNGs benutzen kann, wenn die RAWs nicht unterstützt werden.
 
Hemi Orange schrieb:
Es stimmt, dass Apple sehr langsam ist, was die Unterstützung neuer RAW-Formate anbelangt.

Was mich in diesem Zusammenhang interessieren würde ist, warum niemand darauf hinweist, dass Aperture lt. Apple jede DNG-Datei verarbeiten kann, auch wenn es das kameraeigene RAW (noch) nicht unterstützt:

http://support.apple.com/kb/HT2709?viewlocale=de_DE

"Aperture 2 kann DNG-Dateien von nahezu jeder Kamera decodieren, unabhängig davon, ob das RAW-Format der Kamera direkt unterstützt wird oder nicht."

Ist das nicht bekannt oder gibt es da einen Haken? Habe damit noch nicht gearbeitet, da ich bisher nicht betroffen war.
Zum Vergrößern anklicken....

DNGs geschossen mit der Pentax K-7 in Aperture 2 werden nicht unterstützt. Ebenso auch wenn man die Konvertierung der Pentax Raw in DNG mitels Adobe-Software vornimmt.

Im Gegensatz kann ich ganz klar sagen dass mein altes Lightroom 1 ! die DNG-Formate der D700 als auch der K7 (beides mit externer Software vorher gewandelt in DNG) ohne murren annimmt.
Daher finde ich Lightroom vor dem Hintergrund als länger nutzbar und für den Hobbyfotografen das bessere tool.

Wenn sich also Apple nicht bemüht mehr Kompatibel zum DNG zu werden ist es für mich keine Option.

Weiter finde ich bereits Lightroom 1 von der Bedienung her besser als Aperture. Die Lupe nervt weil umständlich aktivierbar. Wenn ich mal Rauschreduktion durchführen will (was Lightroom 1 nur schlecht kann) dann kann ich doppelklicken und habe das gleich gross offen. In der Testversion von Aperture muss ich erst die Option zur Rauschreduktion ewig suchen (ok die Bedienung kannte ich nicht so) aber dann kann ich die Wirkung nur über die Lupe sehen. Die Lupe muss aber entweder über Tasten oder Schalter aktiviert werden was ja auch wieder länger dauert als ein kurzer doppelklick und fertig.

Wenn es also um die Bedienung geht mag ich Lightroom sehr. Aber auch Aperture hat Vorteile wie z.B. dass Fenster eingesetzt werden die ein Vollbild ermöglichen.

Ich würde mir die Funktionen der beiden Softs anschauen und dann entscheiden. Wenn aber weiterhin Raws via DNG von nicht direkt unterstützen Cams auch weiterhin von Aperture nicht angenommen werden (Version 3 habe ich nicht getestet) dann ist es für mich das Ausschlusskriterim. Ich möchte nicht alle naselang nur der Kompatibilität wegen eine neue Soft kaufen müssen.

So long viel Spass beim rumprobieren
 
maba_de schrieb:
der Thread heißt Aperture vs. Lightroom.

Es könnte also daran liegen, das man den Adobe DNG Converter benutzen muss, damit Aperture die DNGs benutzen kann, wenn die RAWs nicht unterstützt werden.
Zum Vergrößern anklicken....

Wie gesagt in der Version 2 von Aperture klappt die Bearbeitung der wie oben beschrieben umgewandelter DNGs nicht. Also wirklich schlecht, meiner Meinung nach.
 
iCre schrieb:
Wie gesagt in der Version 2 von Aperture klappt die Bearbeitung der wie oben beschrieben umgewandelter DNGs nicht. Also wirklich schlecht, meiner Meinung nach.
Zum Vergrößern anklicken....

keine Ahnung ehrlich gesagt.
Meine Cam wird von Lightroom und Aperture unterstützt.
Ich nutzte Aperture 3.
 
@iCre. Es geht hier um Aperture 3, nicht um alte Kamellen! Das hilft dem Autor hier wenig.
 
Hemi Orange schrieb:
Ist das nicht bekannt oder gibt es da einen Haken? Habe damit noch nicht gearbeitet, da ich bisher nicht betroffen war.
Zum Vergrößern anklicken....

Na ja, Du brauchst ggf. den Adobe DNG Konverter. Damit wird die RAW Datei nach DNG gewandelt und damit führt man weitere Software/ Konverter ein und verliert u.U einiges an Qualität.
 
Das DNG Problem gabs auch bei der Panasonic LX3 deren RAW Format nicht direkt von Aperture2 unterstützt wurde. Leider half auch das umwanden in DNG nichts, wurde auch nicht unterstützt. Erst jetzt mit Aperture 3 kann ich die RAWs die ich öfters parallel mitgespeichert habe ins Library einlesen und die entsprechenden JPGs löschen. Ärgerlich ist halt das es die Kamera seit über 1,5 Jahren gibt und Apple erst jetzt eine Lösung anbietet. Also wenn ein RAW-Format jetzt nicht von Aperture 3 erkannt wird würde ich mir überlegen das Programm teuer zu kaufen, es kann u.U. länger dauern bis es unterstützt wird.
 
beim thema dngs scheint sich bei der 3er was getan zu haben, die 2er aperture version konnte die dngs meiner alten s2pro nicht lesen. daher konnte ich aperture nicht nutzen. die 3er kann meine alten dateien lesen. somit nun nutzbar
 
ich denke die Fragestellung ist der grund-falsche Ansatz.

Zuerst sieh Dich einmal um, welche Software deine Kamera(s) unterstützt, dann besorge Dir davon die Testversionen und entscheide nach Bauchgefühl - womit komme ich besser klar.

Es macht nicht wirklich Sinn, wenn Du heute - nur weil hier im Forum die Mehrheit für Produkt A ist - viel Geld in die Hand nimmst und Dir Produkt A kaufst, später aber feststellen musst, dass die ganzen Umwege, wegen Inkompatibilität, den Workflow derart verschlimmern, dass Du damit nicht mehr arbeiten willst - das wäre schade, wenn Du Deine Kunstwerke nicht mehr ansehen willst, weil unbearbeitet. Soviel zum Sinn.

Zu AP3 kann ich (noch) nicht wirklich viel Gutes sagen - zugegeben, es bedient sich fast wie AP2 - damit ist mein Workflow gesichert. Aber es gibt zur Zeit noch sehr viele Ecken und Kanten, auch tiefe Kratzer, die noch nachgebessert gehören. Im Großen und Ganzen bin ich aber doch soweit zufrieden damit und werde es auch weiterhin nutzen. Wobei ich schon mal auf Anderes geschielt habe und mir Bibble Pro und weitere angesehen habe. Letztlich bin ich aber nur Mensch (= Gewohnheit...) und werde dabei bleiben, Aperture. Ein Tipp, unbedingt ausschalten solltest Du "Faces" es bremst nur das Verarbeiten der Fotos...

Zu LR - ich kenne nur die v2.x, die 3er habe ich noch nicht gesehen, geschweige denn, damit gearbeitet. Mich stört die Adobe-übliche Aufgeblähtheit und die scheinbar zusammenhanglose Weiterbearbeitung in externen Programmen und PlugIns. Ebenso bin ich absolut gegen diese schönen Ordnerstrukturen. Aber das ist nur meine Meinung in der Arbeit mit LR2.

Wie gesagt, such doch erst einmal nach Software, wo Du OHNE Umwege Deine Kunst be- und verarbeiten kannst.

my2cent.
 
Die Pentax wird nun unterstützt!

Über die Sptfrwareaktualisierung wird das Camera Raw Update angeboten.
 
bezüglich Cam Unterstützung hat auch Adobe Probleme: in CS3 werden neuer Kameras nicht unterstützt da Camera Raw nur für die aktuelle CS4 weiterentwickelt wurde. Man muss upgraden.
So gesehen machen alle Softwareprodukte irgendwann einen Schnitt und nur die jeweils aktuelle Version holt die jeweils am Markt befindlichen weiter verbreiteten Kameras ins Boot. Jede wird wohl nicht überall unterstützt, so auch Leica S2 nicht. Die bringt ihre eigene Software mit.

Ich habe mich für AP3 entschieden und muss sagen, dass die neuen Möglichkeiten enorm sind. Gesichter ist Geschmacksache und bei einer riesigen Bibliothek würde die Performance sicher in die Knie gehen.

Allerdings finde ich die einfache Möglichkeit bei LR3, einzelne Bearbeitungsschritte schrittweise zurückzunehmen, sehr gut gelöst. Habe ich bei AP3 nicht entdeckt.

Und wenn man Bilder umfangreicher bearbeiten möchte, kann man auch GIMP einbinden. Das funktioniert sehr gut!
 
Zuletzt bearbeitet:
Leider kenne ich nur Lightroom und möchte es eigentlich gegen nichts anderes tauschen, weil:
- die Bibliothek mit der Möglichkeit der Verschlagwortung auch für meine derzeit knapp 30.000 Fotos für mich optimal ist
- die (ganzheitliche) Bildbearbeitung mir zu 90% alle benötigten Funktionen bietet (Rest mache ich mit CS4)
- der Workflow LR <-> Photoshop sehr gut funktioniert.
- der RAW-Converter sicherlich nicht der schlechteste ist. Aus meinen Nikon-NEF-Dateien lässt sich so eine Menge herausholen
- ich die Druck-Funkionalität inkl. Druckergebnisse (R2400/FineArt) einfach geil finde.
- die Export-Funktion genau das tut was sie soll.
- ich mit Adobe quasi mit einen Standard arbeite.

Viele Grüße,
Thomas
 
Ein weiterer Grund pro LR 3 findet sich in der Ankündigung:

http://www.golem.de/1004/74795.html

ich nutze schon die aktuelle Beta2 im Test die dieses Feature leider noch nicht enthält. Allein die finde ich schon update-wert. Wenn dann auch noch die Objektivkorrektur einbezogen wird, dann ist das Update definitiv gekauft!
 
gezeigt wird Camera Raw unter Photoshop, nicht unter Lightroom! Wie das in LR3 geht, kann ich nicht sagen.
Wenn das so leicht geht, ist das echt ein Hammer.

Ob und wie das in AP3 funktioniert, weiß ich nicht.
Aber:
alles was ich tun will, kann einfach und erfolgreich in AP3 erledigt werden.
Die Verschlagwortung ist klasse, und die von mir anfangs eingerichteten Projekte werde ich wieder mehr zusammenfassen. Man findet über die Schlagworte sehr schnell alle gesuchten Bilder!
Gesichtserkennung funktioniert doch schnell und gut, besser als befürchtet. Zudem noch die GPS Vergabe über Orte macht die Alben unschlagbar.
Es sind nur einzelne Bilder, die bearbeitet werden, sicher nicht alle. Wenn man viel fotografiert (und digital fallen sehr viel mehr Bilder an als noch zu Analogzeiten) will man sicher nicht jedes mal stundenlang am Computer sitzen und jedes Bild bearbeiten, womöglich neben LR zusätzlich noch CS4, oder AP3 und sonst was.
 
So wie ich das verstanden hatte, ist das eine Funktion von Camera Raw 6. Unter Aperture mache ich das mit PTLens. Grosser Vorteil der Integration in CR 6 ist eben, dass es non-destruktiv ist.

Aperture wird vielleicht nachziehen....
 
Gerha schrieb:
gezeigt wird Camera Raw unter Photoshop, nicht unter Lightroom! Wie das in LR3 geht, kann ich nicht sagen.
Wenn das so leicht geht, ist das echt ein Hammer.
Zum Vergrößern anklicken....

Richtig und weil es Teil von CameraRaw ist wird es leicht in LR3 integrierbar sein und das ist genau das was sie angekündigt haben. LR3 soll über dieses Feature ebenfalls verfügen. Da die Integration aber wohl noch nicht implementiert ist, wird das Feature ( das es so ja schon gibt) eben nur an CameraRaw selbst demonstriert.
 
Da hole ich doch meine alten Thread mal wieder hervor.
Bald kann ich nämlich neues berichten. Habe meinem MBP 13,3 Zoll 2,26GHz nämlich jetzt ne SSD Platte gegönnt. Zwar nur ne 60GB Platte, auf der das OS und die Programme liegen, aber insgesamt hat das die Systemperformance schon erheblich beschleunigt, der Sat1-Ball ist fast vertrieben.

bin jetzt mal gespannt, wie (und ob) sich das ganze auf die Performance von Aperture auswirkt. Die Fotos liegen allerdings immer noch auf der 5400er Platte (die auch noch im MBP steckt => Optibay). Habe ja oft gehört, dass man die Performance von Aperture 3 nicht durch ne schnellere Platte erhöhen kann, zumindest nicht in meinem MBP, weil hier die Grafikkarte die begrenzende Komponente ist, aber ich hoffe ja immer noch, dass sich was getan hat ;).

Sobald ich bisschen Erfahrung damit gesammelt habe, werde ich mal berichten.
Wenn sonst noch jemand Tipps hat, immer her damit.

Sollte Aperture immer noch teilweise unzumutbar langsam auf meinem Book arbeiten, werde ich wohl doch wieder nen Wechsel zu Lightroom 3 ins Visier nehmen (müssen).
 
Zurück
Oben Unten