Lightroom Alternativen zu LR?

[tbo]

... findest du echt 80 EUR p.a. für eine professionelle Software zu viel?

Irgendwie versteh ich langsam dieses ganze "zu teuer Gejammer" nicht mehr. Ich meine 80 EUR p.a. Wenn ich dran denke, was analoge Filme incl. deren Entwicklung gekostet haben und was das nun bei gleicher Fotoanzahl ausmacht....

Was darf es den deiner Meinung nach kosten?

Wenn du professionelle Software willst, dann finde ich die 80 EUR recht günstig. Ich mach das nicht professionell, aber ich drucke mein meine besten Bilder großformatig ab 45x30cm aus und hänge sie auf. Und da kostet selbst ein günstiger Druck, der ein bißchen Qualität in Papier und Druck hat, schon locker 10 EUR. Da fallen 80 EUR nicht ins Gewicht. Never.

80 Euro wären günstig. Nur, woher hast du eigentlich 80 Euro? Auf der Adobe-Seite kostet die Kombination Photoshop und Lightroom im Jahresabo 11,89 Euro pro Monat oder 142 Euro pro Jahr, das gleiche wie Lightroom alleine, Photoshop alleine kostet dafür 23,79 Euro pro Monat. Da ist sogar Firefly mit drin, ob man es haben will oder nicht.

 

[maba_de]

Nur, woher hast du eigentlich 80 Euro?

das CC Abo für Fotografen gibt es mehrmals pro Jahr im Angebot (Amazon, NBB etc.). Man kauft dann den Jahresvoucher für ca. 80€ und hat ein Jahr Ruhe.
Ich muss das nächste Mal die 11,89€ am 13. Apr. 2025 bezahlen, sofern ich bis dahin nicht ein neuen Voucher gekauft habe.

 

[lisanet]

80 Euro wären günstig. Nur, woher hast du eigentlich 80 Euro?

... gibt es regelmäßig an Black Friday, Prime Days und auch zwischendurch.

Alles beim Versandhandel von J. Bezos. Sogar heute. Exakt 79,98 EUR.

 

[acstylor]

... gibt es regelmäßig an Black Friday, Prime Days und auch zwischendurch.

Alles beim Versandhandel von J. Bezos. Sogar heute. Exakt 79,98 EUR.

Derzeit sogar nochmal 10 EUR weniger für die 1 TB Version ohne PS

https://www.amazon.de/dp/B076JT5MX2

 

[lisanet]

Derzeit sogar nochmal 10 EUR weniger für die 1 TB Version ohne PS

https://www.amazon.de/dp/B076JT5MX2

Yep, ist aber nicht die Desktop-Version Lightroom Classic, sondern nur die Cloud-Version

 

[Nicolas1965]

Obacht!! Genau hinschauen!!

 

[acstylor]

Anhang anzeigen 410851

Obacht!! Genau hinschauen!!

In der Tat.

 

[Hoooray]

nicht die Desktop-Version Lightroom Classic, sondern nur die Cloud-Version

ist denn die lokale Verwaltung von Fotos mit der Cloud-Version nicht möglich?

 

[litticgn]

Ja, es liegt am Bezahl-Modell. Wenn ich Profi wäre, tät ich mich nicht ganz so sehr aufregen, aber mir sind diese Abos generell zuwider.
Ich bin - inzwischen - nicht mehr so viel am Fotografieren, habe aber dennoch einen Haufen von Fotos (ca. 100.000 - ich glaube so "wenig" Fotos sind nicht ganz unüblich), die sich im Laufe der Jahre angesammelt haben.

wie wäre es mit photoshop elements

 

[lisanet]

ist denn die lokale Verwaltung von Fotos mit der Cloud-Version nicht möglich?

bedingt.

Neu importierte Fotos werden in die Cloud geladen. Es verbleiben Smart Previews lokal. Man kann den Cache vergößern um mehr Proeviews local vorzuhalten und in der neuesten Version soll eine Möglichkeit hinzugekommen sein, das Hochladen der Original manuell zu steuern. Ob man Originale local onyl vorhalten kann weiß ich nicht.

Edit:

ich habe gerade mal auf dem MBA nachgesehen, da ich dort LR habe (nicht LRC). Das sind die aktuellen Einstellmöglichkeiten:



Man kann also nur Kopien der Originale vorhalten. Hochgeladen werden sie immer

 

[tbo]

Also suchen wir gar keine Alternativen zu Lightroom, sondern zu Lightroom Classic. Dachte der größte Unterschied wäre die UI.

 

[lisanet]

Also suchen wir gar keine Alternativen zu Lightroom, sondern zu Lightroom Classic. Dachte der größte Unterschied wäre die UI.

... auch die Funktionalität zwischen LRC und LR ist in einigen Bereichen anders oder in LR nicht vorhanden.

 

[Nicolas1965]

Die Umbenennung in LRC war vermutlich ein Marketingstreich, mit dem man bei Adobe das Webfrontend in den Fokus schieben wollte.
So jedenfalls mein spontaner Gedanke, als das von Adobe publiziert wurde.
Aber irgendwie bekommt Adobe die"Lokal-Fetischisten" einfach nicht los. Kann aber sein (da kenne ich keine Zahlen), dass die jüngeren Generationen stärker in die Web-Version rutschen; nur so ein Gedanke.
Die Funktionalität von "new LR" war am Anfang ziemlich rudimentär, hat aber wohl erkennbar aufgeholt.

 

[Veritas]

Die Umbenennung in LRC war vermutlich ein Marketingstreich, mit dem man bei Adobe das Webfrontend in den Fokus schieben wollte.
So jedenfalls mein spontaner Gedanke, als das von Adobe publiziert wurde.
Aber irgendwie bekommt Adobe die"Lokal-Fetischisten" einfach nicht los. Kann aber sein (da kenne ich keine Zahlen), dass die jüngeren Generationen stärker in die Web-Version rutschen; nur so ein Gedanke.
Die Funktionalität von "new LR" war am Anfang ziemlich rudimentär, hat aber wohl erkennbar aufgeholt.

Hat auch mit den Datenmengen zu tun. Die willst du nicht permanent übertragen, wenn ein Bild nach Photoshop schnell über 1GB hat. Und wer nicht mehrere Geräte hat, auf denen er die Bilder braucht, hat mit der Cloud keinen Vorteil.

 

[Nicolas1965]

https://excire.com/excire-foto/

Ich habe vor einigen Tagen diesen Hinweis von dforum.de bekommen. Vielleicht ist das interessant.
Ich habe mich damit nicht beschäftigt, wollte die INfo hier aber anbieten.

Falls nicht Regelkonform bitte ich um einen freundlichen Hinweis und die Entfernung.

 

[win2mac]

@Nicolas1965 Excire ist aber nur Bildverwaltung, kein RAW-Entwickler. Somit nur die Hälfte von LR

 

[Nicolas1965]

@Nicolas1965 Excire ist aber nur Bildverwaltung, kein RAW-Entwickler. Somit nur die Hälfte von LR

Ja, das ist klar.
Beim nochmaligen Lesen des Start-Posts kommt mir der Gedanke, ich habe genau diesen (den Startbeitrag) spontan fehlinterpretiert.
Mea culpa.

 

[ObiTobi]

Die LR-Datenbank werden aber von keinem anderen Programm importiert,

Das ist aber Interpretationssache. Sowohl ON1 wie auch C1 importieren die LR Datenbank. Die Bearbeitungen können natürlich nicht zu 100% übertragen werden, weil jede Software die anderes Interpretiert. man hat aber schon die Struktur
Und wenn jemand mehr braucht dann ein "Konverter" wie dieser

 

[lisanet]

Das ist aber Interpretationssache. Sowohl ON1 wie auch C1 importieren die LR Datenbank. Die Bearbeitungen können natürlich nicht zu 100% übertragen werden, weil jede Software die anderes Interpretiert. man hat aber schon die Struktur
Und wenn jemand mehr braucht dann ein "Konverter" wie dieser

klar kannst du alles uminterpretieren und anders definieren.

Wenn man das für sich zulässt, dass man gerenderte Bilder in der neuen Anwendung hat, kann man das natürlich tun. IMO konterkariert das aber den grundlegenden Sinn einer non-destuktiven Bearbeitung

Und was die "nicht zu 100%" angeht. Auch da kannst du für dich selbstverständlich definieren, welche % dir unwichtig sind. Wenn du Fotos nur hinsichtlich Belichtung, Konstrast, lichter, Schatten, Sättigung anpasst, kannst du klar was übernehmen. Arbeitet man in LRC mit Masken, healing tools und dergleichen, dann sieht das schon anders aus.

 

[ObiTobi]

IMO konterkariert das aber den grundlegenden Sinn einer non-destuktiven Bearbeitung

Das habe ich nicht verstanden. Bei einem Import aus einem "fremden" Katalog ist erst mal nach wie vor alles non-destruktiv. Zumindest wenn man über RAW Bilder redet. Bei Pixelbildern (also JPEG, TIFF usw) holt man das Bild an sich und hat alles was man braucht.

Und was die "nicht zu 100%" angeht. Auch da kannst du für dich selbstverständlich definieren, welche % dir unwichtig sind.

Viele Wege führen nach Room. Und auch bei solchen Sachen muss man es etwas differenzierter sehen.
Bestens Beispiel wäre doch Aperture. Ohne, dass man die Library in LR oder Capture One importieren konnte, wäre es doch mehr als Mau. Mit dem Import hat man auf jedem Fall eins - man weiß ganz genau welche Bilder man in alter Anwendung bearbeitet hat. Sind es sagen wir 30000 gehe ich nicht davon aus, dass jemand die Zeit und Lust aufbringen kann sie alle neu zu bearbeiten. Sind es aber gerade 1000 die wirklich bearbeitet sind, sieht es schon anders aus. Nach und nach kann man die neu Bearbeiten. Zusätzlich das Endergebnis aus alten Katalog zu holen steht natürlich nichts im Weg.