Alternative zu NAS

L

lonestar3

Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
08.01.2010
Beiträge
26
Reaktionspunkte
1
Hi

Nachdem ich so langsam verzweifle, suche ich eine Alternative zum NAS.
Habe inzwischen schon einige NAS ausprobiert. Aber es gibt immer wieder Probleme mit Schreibrechten u.s.w.

Wir haben hier 3 Macs und 3 Win Rechner. Hatte erst überlegt, anstatt dem NAS eine Windows-Büchse hinzustellen. Inwischen denke ich darüber nach,
doch lieber einen alten Mac hinzustellen. (G5 o.ä.)

Wichtig ist eigentlich nur Gbit und Raid 5.

Bräuchte mal ein paar Tips, wie ich das Problem lösen kann.

Gruß

lonestar3
 
Nimm eine NAS und konfiguriere sie richtig. Mehr Probleme sehe ich nicht.
 
>Bräuchte mal ein paar Tips, wie ich das Problem lösen kann.

NAS? -> Synology

Wenn die Benutzer! die auf dem Mac und PC angelegt sind, mit gleichem Benutzernamen und Passwort auch auf dem NAS als berechtigte Benutzer angelegt werden, gibt es normalerweise deine Probleme nicht.
 
Solche Antworten habe ich erwartet :D

Aber im Ernst. Das Thema wurde ja hier im Forum und auch woanders oft diskutiert.

Egal welches NAS ich benutzt habe, unter Windows gabs kein Stress. Nur unter OSX gabs Probleme.

Ein Problem wurde ja durch das 10.6.3 Update gelöst. Und zwar das ich aus dem Finder heraus (auch aus Bridge) keine Indesign-Dateien per Doppelklick öffnen konnte. Indesign hat zwar gestartet aber mehr auch nicht.

Ich habe ja inzwischen schon 2 NAS getestet. Soviele Konfigurationsmöglichkeiten gibts ja nicht. Das der selbe Benutzer vom NAS auch unter OSX angelegt wurde, habe ich auch schon getestet. Genauso alle anderen Tips die man so lesen kann.

Aber inzwischen artet es soweit aus, das ich nicht mal Dateien innerhalb des NAS verschieben bzw. kopieren kann. Oder noch schlimmer: Letztens habe ich eine Photoshop Datei vom NAS geöffnet, bearbeitet und dann in Photoshop einfach auf Speichern geklickt.

Keine Zugriffsrechte meldete dann OSX.

lonestar3
 
Kommt halt drauf an wie die NAS konfiguriert wurde. Wenn ein exklusiver Zugriff konfiguriert ist, kann es durchaus passieren, dass du keine Rechte mehr hast.

Eine nächste Möglichkeit wäre ein Protokollwechsel in Richtung NFS. Aber mit sowas bist du bis jetzt ja recht spartanisch umgegangen, was Infos angeht. Eine nächste Möglichkeit wäre noch cvs o.ä. zu benutzen. Aber auch hier Infomangel deinerseits. RAID5 und GBit Lan kann vieles heutzutage.

Und wenn schon keine NAS, dann bleibt nur noch SAN oder lokale Festplatten übrig. Alles andere wird das gleiche machen, was auch eine NAS macht.
 
@DrunkenFreak

Eventuell liegt der Informationsmangel auch am mangelnem Wissen ;)

Ich behaupte mal, das ich recht fit bin, wenns um Computer geht. Aber alles kann man auch nicht wissen. Eventuell kannst etwas näher beschreiben was du meinst.

Infos kann ich dir soweit geben, das die getesteten NAS nur Smb unterstützen (und natürlich ftp). SAN ist bestimmt ne tolle Sache, aber kurze Recherchen haben ergeben, das das preislich in einer ganz anderen Liga liegt.

Habe letztens bei einem Bekannten ein NAS eingerichtet, was per iSCSI angebunden wurde. Gehe ich recht in der Annahme, das dabei das NAS wie eine lokale Platte angesprochen wird. Und wenn ja, gibts das auch unter OSX.

Danke schonmal im VOraus

lonestar3
 
Informationen wie: Wozu wird die NAS gebraucht? Welche Anbindung wohin (Netzwerktopologie)?

Per iSCSI wird nur eine SAN angesprochen. Der Sinn ist tatsächlich, einen Festplattenpool als lokale Platte anzusprechen. Ist auch unter OS X machbar, allerdings wirst du einiges Investieren müssen (unabhängig vom Betriebssystem).

Ich würde weiterhin zu lokalen Festplatten raten. Eine NAS sollte eher als Datengrab verwendet werden und evtl noch als zusätzlichen Speicher. Mehr scheinen deine ausprobierten ja auch nicht zu können.
 
Also als auch NAS geschädigter klinke ich mich mal mit ein! Alles was SMB und Mac angeht kann man einfach knicken! SMB zugriffe vom Mac sind einfach zu langsam... Weil OS X nicht richtig mit SMB 2.0 klar kommt. Selbst bei einem Mac an einen MS Server 2008 hat man diese Probleme ( Weil MS da ja SMB 2.0 integriert hat was sich soweit mir bekannt nicht vernünftig runter regeln lässt! Die meisten NAS Systeme bieten aber nur SMB 2.0 und von daher macht es allein schon von der Geschwindigkeit keinen Spaß mehr. Ich hatte auch massive Probleme mit Rechten auf dem NAS und ich hab es sogar schriftlich das ich Ahnung habe! ;)

Ich verstehe zwar nicht warum der TE unbedingt RAID 5 will, weil es keinen wirklichen Vorteil zum RAID 1 bieten in einem externen System. Ich habe mich dann dazu entschieden eine externes RAID gehäuse von Taurus einfach an meinen Mac mini zu hängen der am TV angeschlossen ist. SMB auf dem Mac eingestellt für das Externe Laufwerk damit auch der Win lappi ran kann und das geht bei mir jetzt fehlerlos, schnell und ohne Probleme! Mein ICY Box hätte ich am liebsten angezündet weil ich nur Probleme damit hatte... NFS auf dem Ding freischalten dank Scripten die es in einem bekannten NAS Forum gibt hat auch nicht so richtig geklappt, liegt vielleicht aber auch daran das ich nicht mehr zu viel Zeit und mühe darein stecken wollte und ausserdem meine gesamten Daten auf der NAS lagen und mir das einfach zu heikel wurde da via Telnet ein Script rein zu fummeln... nachher wäre ich ganricht mehr dran gekommen... :mad:

Das Problem der meisten NAS Systeme ist das sie einfach von Grund auf zu langsam sind und selbst bei Gbit Lan die schlechte Platine mit schlechtem Protz das ganze so runter bremst das jemand wie ich dann für 30 GB download vom NAS auf den Mac via SMB einfach mal 3 Tage braucht.

QNAP Systeme und noch von einem anderen Hersteller sollen diese Probleme nicht so dolle haben, aber da liegt man preislich dann auch bei einem Mac mini mit Externem Raid Gehäuse von Taurus via Firewire. Günstige NAS Systeme sind alle samt für den Müll, auch für nur Windows User... Das liest man auch sehr oft im NAS Forum und von daher kommt mir so schnell kein NAS mehr ins Haus oder zu einem Kunden. Die dinger sind so fehleranfällig und haben meist alle das gleiche Board wie das der ICY BOX verbaut... welches bekanntlich so Buggy ist und es niemand gefixed bekommt, da der Fehler bei der Hardware liegt.

Von daher... Finger weg von Billig NAS Systemen! Sie versprechen so viel und können angeblich auch so vieles aber eigentlich können sie nix richtig und sind sau unzuverlässig!

P.S. Hier das so oft genannten NAS Forum mit einem Thread wo sich zeigt wie Toll ein NAS mit OS X funzt!

http://forum.nas-portal.org/showthread.php?678-Mac-OS-und-ICYBOX-4220/page2

Wenn man viel Ahnung von Linux hat kann man vielleicht zu den 4 Leuten gehören die zufrieden sind! Kompliere ich mir AFP selbst... na sicher! ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei mir macht Samba kein Problem unter OS X. Hab irgendeine 3.x Version und bestimmt auch schon 2.x genutzt. Die Geschwindigkeit ist recht konstant an der Leistungsgrenze des Mac geblieben und liegt jetzt an der Leistunggrenze des Servers (ca 40-50Mb/s).

Ich bin allerdings nach der Beschreibung des TE davon ausgegangen, dass es keine billigen Geräte sind, da ihm ja schon GBit LAN und RAID5 wichtig sind. Er wird also schon den ein oder anderen Euro dafür ausgegeben haben.

Ich selbst habe zwar keine NAS, kann aber sagen, dass LAN und RAID schon mal so eine recht kräftige Maschine in Beschlag nehmen können. 2,2GHz sind bei mir komplett ausgelastet nur doch RAID1 und GBit LAN. Das Protokoll ist hierbei egal.
 
Danke Euch beiden erstmal für die Antworten.

Wie DrunkenFreak schon vermutet, haben wir schon einiges in die Hardware investiert.

Vielleicht hätte ich mal den Einsatzzweck posten sollen. :D

Also ich sitze hier in einer kleinen Werbeagentur. (kleine Klitsche ;) ). Und wie das halt bei kleinen Firmen ist, sitzt das Geld beim Chef auch nicht mehr so locker.

Ursprünglich standen hier überall Win-Rechner rum. Als Zentraler Speicherort hatte ich einen XP-Rechner hingestellt. Damals noch ohne Raid aber mit täglicher Datensicherung. Irgendwann habe ich dann auch mal die ICY-Box probiert (Raid1). Aber leider war die Geschwindigkeit unter aller S...

Netzwerk läuft komplett per Gbit. Im Endeffekt war unser XP-"Server" aber wesentlich schneller.

Das nächste war ein Acer-NAS mit 4x1TB im Raid5. Raid5 eigentlich nur wegen der etwas besseren Performance und der besseren Ausnutzung.
Also bei 4x1TB bleiben halt noch 3TB übrig.Wobei im Endeffekt festgestellt werden mußte, das wir soviel Space gar nicht brauchen. :) Von den 3TB sind momentan 2,25TB frei. Aber Raid5 ist kein Muß. Raid1 geht genauso.

Auf jedenfall sollte der Datendurchsatz nicht all zu gering sein. Das Acer-NAS schafft auch nur 25MB/s. Also weit weg von GBit-Lan.

Seit dem einige Macs im Netzwerk hängen gabs halt immer wieder Probleme. Daher die Idee, anstatt eines NAS einen Mac zu nehmen. Mit Raid1 und Gbit Lan und ins Netzwerk zu hängen. Normal mit Datenfreigabe. Über welches Protokoll greifen den die anderen Macs drauf zu? AFP?
Dazu einfach Samba für die Win-Rechner aktivieren. Fertig. Es sei denn, dann gibts immer noch Probleme. Aber ich denke, das wenn ich einen Rechner anstatt NAS habe, die Konfigurationsmöglichkeiten doch wesentlich besser sind. Also nochmal meine Idee. Ein alter G5 dazu Sonnet G5 Jive um noch ein paar Platten einzubauen und ein zusätzlicher Raid-Controller oder extern über eSATA. Brauchbare Alternative???

@DrunkenFreak
Das iSCSI NAS war eine Buffalo Terastation. Ging preislich. Aber momentan für uns trotzdem zu teuer. Bzw. der Chef wird langsam knauserig.

Danke im Voraus

lonestar3
 
Entweder wollt ihr vernünftig mit anständigen Übertragungsraten oder ihr wollt billig. Beides geht hier nicht.

Als nächstes würd ich überdenken, ob überhaupt eine NAS gebraucht wird und wo der Einsatzzweck liegen soll. RAID ist und bleibt nur für die Ausfallsicherheit. Eine Datensicherung ist das keineswegs!
 
Billig ist ja wohl relativ. Nennen wir es mal preiswert. Und ja, Raid wegen Ausfallsicherheit. Backups werden zusätzlich gemacht.

Einsatzzweck sollte wohl aus meinem vorherigem Post hervorgegangen sein. Dateien zentral zu speichern um von überall aus dem Netzwerk drauf zuzugreifen.

Leider wurde meine Ursprüngliche Frage noch nicht wirklich beantwortet. Welche Möglichkeit bietet sich für den geforderten Einsatzzweck an.

Wenn nicht NAS, was dann.

Habe im übrigen mal getestet, wie schnell die Übertragung Mac to Mac ist.
Komme hier auf 80Mb/s. (Mit einer 700MB Datei getestet, ca. 8-9sec.)


Gruß

lonestar3
 
Ein Ersatz wäre ein richtiger Server mit viel Speicherplatz. Würde als Betriebsystem Linux oder OS X wählen. Wobei OS X wohl weniger, damit klar kommt, weil die Konfiguration nicht so prickelnd ist.

Besser wäre es natürlich das Geld in eine anständige NAS zu investieren und nicht irgendwas im Billigpreissegment. Der 4-stellige Bereich ist hier keine Ausnahme! Somit kann man zumindest sicher gehen, dass man Leistung hat. Meist werden dann auch noch zusätzliche Protokolle angeboten. Welches ihr nehmt, hängt mal wieder vom Einsatz ab. NFS würd ich nur bedingt empfehlen, da es nunmal eine beschränkte Rechtevergabe hat. Samba dürfte hier eigentlich die richtige Wahl sein.
 
Danke dir. Ja, wer billig kauft, kauft zweimal (oder noch mehr). Welche Probleme könnte es geben, wenn ich OSX als Server einsetze.

Habs gerade mal kurz getestet und einfach einen Ordner freigegeben inkl. SMB auf meinem Mac. Sowohl der Zugriff von Win als auch von OSX liefen problemlos.

Nur der Durchsatz war beim Zugriff vom Mac (per AFP) wesentlich schneller, als vom Windowsrechner über SMB. AFP war fast 3x so schnell.


Gruß

lonestar3
 
Kauf dir den aktuellen mini als Server und gut ist! Der hat zwei Platten drin für RAID1! Du kannst vernünftige Freigaben für OS X machen... du kannst SMB für die Win Clients machen und via TimeMachine auch noch schöne Backups erzeugen auf eine Externe Platte! Das ganze für einen guten Preis und du kannst noch Vorteile Nutzen wie iCal Sever etc. Die 500 GB PLatten sind vielleicht etwas zu schmal für deine Zwecke aber man kann ja extern via FireWire einfach erweitern... wie bei meiner Lösung zu hause! Ich bin damit echt glücklich und das ganze kostet dann auch nicht die Welt!

Ich würde an deiner Stelle das mit dem G5 vergessen, weil du musst einfach auch immer bedenken das du all deine Daten einem Gerät anvertraust welches keine Garantie mehr hat und im falle eines Falles stehst du bei einem Defekt dann schnell und lange ohne Zugriff auf deine Daten da.

Egal wie klein eure Klitsche ist... deinem Chef sollte klar sein womit er sein Geld verdient und da auch was investieren. Ihr wäret nicht die erste Bude die pleite geht nur weil billig und schlecht durchdachte EDV Architektur kaputt geht und somit alle Daten der letzen Jahre dahin sind. Sowas kann man sich einfach heute nicht leisten! EDV ist das Herz in fast jeder Firma und ohne ist man kaum noch fähig zu arbeiten bzw. am Markt mit zu halten... das verdrängen einige Chefs aber gern mal! ;)

EDIT: ich sehe grad dein Sig! Clients im Wert von min. 5000 Euro aufm Tisch aber kein Geld ausgeben für eine zentrale Datenablage! ;)
 
@Riddeck

Naja, Pleite werden wir nicht gleich gehen. Wir sind schon einige Jahre am Markt. Daten der letzten Jahre werden auch nicht verschwinden, da regelmäßig Backups gemacht werden. (Auf verschiedenen Medien) und diese auch an verschiedenen Orten gelagert werden. :)

Es geht nur um die alltägliche Arbeit. Mac Mini stand auch bei mir in der engeren Wahl. Gerade mit den Backups per Timemachine ist ne feine Sache.

Was mich noch interessieren würde, wie ist das mit der Rechtevergabe. Eigentlich kann man ja nur Schreib und Leserechte setzen. Wie siehts mit Löschen aus. Bzw. wenn diese von einem Client gelöscht werden, sind die Dateien endgültig weg?

Bei unserer damaligen Win-Lösung gabs sowas wie einen Netzwerk-Papierkorb. Direkt auf dem Server, um Dateien wieder herzustellen.

So, jetzt muß ich nur noch den Chef überzeugen :)

Achso. In meiner Sig sind auch meine privaten Rechner drin. (Mac Pro / MBP/ Iphone) Mac Minis und Imac sind im Büro. ;)

lonestar3
 
>Solche Antworten habe ich erwartet :D

Ja dann..
 
Riddeck schrieb:
Kauf dir den aktuellen mini als Server und gut ist! Der hat zwei Platten drin für RAID1! Du kannst vernünftige Freigaben für OS X machen... du kannst SMB für die Win Clients machen und via TimeMachine auch noch schöne Backups erzeugen auf eine Externe Platte! Das ganze für einen guten Preis und du kannst noch Vorteile Nutzen wie iCal Sever etc. Die 500 GB PLatten sind vielleicht etwas zu schmal für deine Zwecke aber man kann ja extern via FireWire einfach erweitern... wie bei meiner Lösung zu hause! Ich bin damit echt glücklich und das ganze kostet dann auch nicht die Welt!

Ich würde an deiner Stelle das mit dem G5 vergessen, weil du musst einfach auch immer bedenken das du all deine Daten einem Gerät anvertraust welches keine Garantie mehr hat und im falle eines Falles stehst du bei einem Defekt dann schnell und lange ohne Zugriff auf deine Daten da.

Egal wie klein eure Klitsche ist... deinem Chef sollte klar sein womit er sein Geld verdient und da auch was investieren. Ihr wäret nicht die erste Bude die pleite geht nur weil billig und schlecht durchdachte EDV Architektur kaputt geht und somit alle Daten der letzen Jahre dahin sind. Sowas kann man sich einfach heute nicht leisten! EDV ist das Herz in fast jeder Firma und ohne ist man kaum noch fähig zu arbeiten bzw. am Markt mit zu halten... das verdrängen einige Chefs aber gern mal! ;)

EDIT: ich sehe grad dein Sig! Clients im Wert von min. 5000 Euro aufm Tisch aber kein Geld ausgeben für eine zentrale Datenablage! ;)
Zum Vergrößern anklicken....

...na ja aber ein Mac Mini Server ist für das Problem irgendwie falsch dimensioniert,... für 900 Euro bekommt man mehr als 500mb (Raid) Laufwerksspeicherplatz. Da gibt es bei Synology oder Qnap professionellere Lösungen.
 
@enno1234

Wer garantiert mir, das es mit diesen NAS keine Probleme gibt ;)


lonestar3

PS: Etwa in diese Richtung : Synology Diskstation DS1010
 
Wo bekommst Du in Deinem Leben schon eine solche Garantie?? Eine fällt mir ein - wir müssen alle sterben,...., die einen früher, die anderen später.

-> wer garantiert Dir bei einem Mac Mini, der ein Dekstop PC Ersatz ist, dass er perfekt auf etxtern angeschlossenen Festplatten Daten speichert?

Ein NAS ist speziell auf diesen Zweck ausgerichtet und ein Mac Mini mit 2x500 gb?
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten