Ab nächstem Jahr kein Aperture/IPhoto mehr

[ed1k]

wenn man wie schon geschrieben mit dem iPhone fotografiert ...

Nein. Habe es mit meiner Sony A6000 mit dem 55-210er Objektiv ausprobiert.

 

[maba_de]

hab jetzt gerade mal ein bisschen gecheckt.
In aktuellen Fall war das Objektiv das 18-105er Nikon. Das wird mir in Aperture auch nur als 18-105 angezeigt, ebenso in Lightroom.
Lag in dem Fall an der Fuji S5 Pro, die ich benutzt habe und die die Objektivdaten nicht korrekt übermittelt hat. Auch nicht bei anderen Objektiven.

Mein Test mit Bildern der D600 und 50mm Objektiven (Nikon, Zeiss) war dagegen erfolgreich, lag also nicht an der Fotos.app.

Wobei mir die Fotos.app sowieso nicht reichen würde. Die ist zum hochladen geeignet, mehr auch nicht.
Aber vielleicht nutze ich den Fotostream weiter, mal sehen. Auch die Bücher, die man mit Aperture drucken lassen konnte, waren klasse.
Das sehe ich mir auch noch mal an.

 

[kuebler]

Darf ich mich hier mit einer unbedarften Laienfrage anschliessen?

Ich habe seit ewigen Zeiten Aperture, weil ich früher mal tiefergehendes Bilderediting machen wollte. Das habe ich aber nie geschafft, und so verwende ich Aperture als reines Ordnungs- und Transfer (->iPhone/iPad) - Instrument.

Weil ich ca. 25'000 zum Teil historische Familienbilder in Aperture habe, möchte ich mir bei der Migration auf das Fotos-Beta nicht blöderweise etwas zerschiessen (Backups habe ich zwar, aber das kann ja mühsam und unübersichtlich werden). Meine Aperture Library ist immerhin 25 GB gross, obwohl die (überwiegend RAW-) Bilder mit 350 GB schon separat liegen.

Was sollte ich tun, um Fotos auf meinem 10.10.3 so Handling-kompatibel wie möglich zum Aperture-Nachfolger zu machen? Oder geht das überhaupt nicht sinnvoll?

 

[Gerha]

warte doch erst mal ab, bis photos for OS X offiziell da ist. Dieses tool wird Deine Bedürfnisse sicher voll auf befriedigen.

 

[kuebler]

warte doch erst mal ab, bis photos for OS X offiziell da ist. Dieses tool wird Deine Bedürfnisse sicher voll auf befriedigen.

Ja, ich weiss, die Stimme der Vernunft...

Aber als alter Software-Junkie (sonst hätte ich ja auch nicht die OSX-Beta geladen) würde ich es doch gerne schon vorher probieren...

Also: wer ist schon von iPhoto/Aperture auf Fotos migriert und kann etwas dazu sagen?

Ausserdem: wann kann man erfahrungsgemäss mit dem endgültigen 10.3.3 und dem darin enthaltenen endgültigen Fotos rechnen?

 

[maceis]

endgültig?
Was ist das?

 

[kuebler]

endgültig?
Was ist das?

Sorry, den Witz verstehe ich natürlich (hahaha), aber könnte ich eventuell zusätzlich auch eine ernsthafte Antwort bekommen? Danke.

 

[Gerha]

vor den Sommerferien

 

[maba_de]

...
Ausserdem: wann kann man erfahrungsgemäss mit dem endgültigen 10.3.3 und dem darin enthaltenen endgültigen Fotos rechnen?

den Gerüchteküchen zufolge kommt es im April, wenn die Watch veröffentlicht wird.

 

[Bremer28259]

vor den Sommerferien

welches Jahr?

 

[kuebler]

den Gerüchteküchen zufolge kommt es im April, wenn die Watch veröffentlicht wird.

Danke.

 

[Gerha]

welches Jahr?

tja, das kann man sich aussuchen, so wie die Wettervorhersage, die nie eindeutig für den jeweiligen Ort ist

 

[pinktoast]

Fotos Test und Info zum Funktionsumfang

Darf ich mich hier mit einer unbedarften Laienfrage anschliessen?

Ich habe seit ewigen Zeiten Aperture, weil ich früher mal tiefergehendes Bilderediting machen wollte. Das habe ich aber nie geschafft, und so verwende ich Aperture als reines Ordnungs- und Transfer (->iPhone/iPad) - Instrument.

Weil ich ca. 25'000 zum Teil historische Familienbilder in Aperture habe, möchte ich mir bei der Migration auf das Fotos-Beta nicht blöderweise etwas zerschiessen (Backups habe ich zwar, aber das kann ja mühsam und unübersichtlich werden). Meine Aperture Library ist immerhin 25 GB gross, obwohl die (überwiegend RAW-) Bilder mit 350 GB schon separat liegen.

Was sollte ich tun, um Fotos auf meinem 10.10.3 so Handling-kompatibel wie möglich zum Aperture-Nachfolger zu machen? Oder geht das überhaupt nicht sinnvoll?

Also ich habe auch eine Mediathek mit einigen Bildern. Ca. 60.000 insgesamt und 46GB groß (nur die Mediathek, 1,2TB liegen extern). Ich habe gestern mal das Upgrade versucht. Es ist gescheitert. Wahrscheinlich lag es am freien Festplattenplatz (nur 8GB frei), denn wie es aussieht kopiert er die Mediathek und macht daraus eine neue mit Fotos kompatible Mediathek (im Bild links die originale Aperture Mediathek (48,5MB) und rechts die neu erstelle Fotos Mediathek (53,5MB)).



Jedoch macht Fotos nach dem Zugriff auf meine Bilder (Originale extern) etwas komisches. Es fragt ob es die Berechtigung zu den Bilder auf meine Platte bekommt. Nachdem ich dies bejaht habe, werden anscheinend alle .jpeg Bilder in die Mediathek geladen und sie bläst sich innerhalb weniger Minuten auf 499MB auf. Und das bei 54 Bildern. Ich hoffe nicht das das auch bei 60.000 verlinkten Bildern versucht wird :/

Folgendes ist mir auch aufgefallen. Du kannst nach dem Upgrade auch wieder die alte Aperture Mediathek verwenden, Änderungen werden dann aber nicht synchronisiert.



Ich hab mal schnell eine kleinere Mediathek zum Probieren erstellt und geschaut was übernommen wird und was nicht.

Wird übernommen
- natürlich die Bilder
- RAW und JPEG und das gewünschte von beiden on top (und beide werden als Stack gezeigt)
- Gesichter
- Ortsinformation
- Schlagwörter
- Anpassungen (diese sind aber nicht mehr bearbeitbar, nur umkehrbar oder erweiterbar mit den neuen Tools. Somit geht die Rücknahme einzelner Anpassungen nicht mehr)

Wird nicht übernommen
- Markierungen gibt es nicht mehr (Fähnchen)
- Sterne gibt es nicht mehr
- Farbmarkierungen gibt es nicht mehr
- Stapel gibt es nicht mehr
- Fotobücher gehen verloren
- einige Themen bei Diashows gibt es nicht mehr und Anpassungen in den Diashows sind futsch

Manche Informationen gehen allerdings nicht verloren. Markierungen, Sterne, Farben und Stapel werden als Schlagwörter "übersetzt" und den Bildern als Schlagwort zugefügt.

Was weiterhin funktioniert ist das Ändern der Uhrzeit eines Fotos mittels Doppelklick auf die Uhrzeit in den Informationen.
Was leider leider leider nicht mehr geht (oder nocht nicht, oder ich habe es nicht gefunden) ist den Ort anzupassen. Bereits vorhandene Pins konnte ich nicht verändern und auch keine neuen hinzufügen.
Ja und was natürlich unter aller Sau ist (wenn man von Aperture kommt) ist die Suchfunktion. Dort kann man so ziemlich gar nicht nach Metadaten suchen. Ort, Schlagwort, Gesicht und Datum sind unterstützt.

Also ich werde jetzt erstmal Aperture weiter verwenden und hoffe das es wie bei iWeb bleibt. Damit mache ich auch heute noch Internetseiten Fotos ist leider (noch) nicht geeignet für ambitionierte Fotografen.

 

[kuebler]

Meinen herzlichen Dank für deine ausführliche Antwort. Das ist genau das, wonach ich erhofft hatte.

Also ich habe auch eine Mediathek mit einigen Bildern. ... denn wie es aussieht kopiert er die Mediathek und macht daraus eine neue mit Fotos kompatible Mediathek (im Bild links die originale Aperture Mediathek (48,5MB) und rechts die neu erstelle Fotos Mediathek (53,5MB)).

Nun, das wäre dann ja das (positiv) erwartete Verhalten (ich nehme an du meintest 48,5 bzw. 53,5 GB)

Jedoch macht Fotos nach dem Zugriff auf meine Bilder (Originale extern) etwas komisches. Es fragt ob es die Berechtigung zu den Bilder auf meine Platte bekommt. Nachdem ich dies bejaht habe, werden anscheinend alle .jpeg Bilder in die Mediathek geladen und sie bläst sich innerhalb weniger Minuten auf 499MB auf. Und das bei 54 Bildern. Ich hoffe nicht das das auch bei 60.000 verlinkten Bildern versucht wird :/

Hier könnte ich mir vorstellen, dass das schlicht eine der Simpelfunktionen von Windows-Quick'n'Dirty-Bildpaketen nachbilden soll, die dem total ahnungslosen (oder desinteressierten) User von Anfang an viele seiner Bilder geben soll. Dank deiner Warnung werde ich die Funktion vermutlich ausgeschaltet lassen. Mal sehen...

Folgendes ist mir auch aufgefallen. Du kannst nach dem Upgrade auch wieder die alte Aperture Mediathek verwenden, Änderungen werden dann aber nicht synchronisiert.

Gut, die Systeme bleiben also unabhängig, das alte System wird nur einmal kopiert und migriert.

Wird übernommen
...
Wird nicht übernommen
...

Ja, ich kann mir gut vorstellen, dass das für dich als ernsthaften Aperture-User nicht akzeptabel ist. Für mich, der ich ja im Grunde nie "echter" Aperture-User war/bin, ist das harmlos.

Das einzige, was ich neu machen muss, sind wohl die Bewertungs-Sterne. Hier kommt mir allerdings meine natürlich Faulheit zugute, weil ich die Sterne bisher nur für einen Bruchteil der Bilder gemacht hatte.

Ja und was natürlich unter aller Sau ist (wenn man von Aperture kommt) ist die Suchfunktion. Dort kann man so ziemlich gar nicht nach Metadaten suchen. Ort, Schlagwort, Gesicht und Datum sind unterstützt.

Wie oben: für dich nachvollziehbar unakzeptabel, für mich wohl ok.

Also ich werde jetzt erstmal Aperture weiter verwenden und hoffe das es wie bei iWeb bleibt. Damit mache ich auch heute noch Internetseiten Fotos ist leider (noch) nicht geeignet für ambitionierte Fotografen.

Und ich werde in den nächsten Tagen Fotos mal ausprobieren, und wenn nix unerwartetes passiert, wohl auch dabei bleiben. Die Karriere zum ambitionierten Fotografen (kein Sarkasmus!) hatte ich wohl schon lange vermasselt, und jetzt wird's Zeit, die Konsequenzen daraus zu ziehen...

Nochmal herzlichen Dank!

 

[pinktoast]

Nun, das wäre dann ja das (positiv) erwartete Verhalten (ich nehme an du meintest 48,5 bzw. 53,5 GB)

Nein. Ich habe wirklich von MB gesprochen. Ich hatte dazu extra eine neue Aperture Mediathek mit wenigen Bildern zum Testen erstellt bei der die Originale extern gespeichert sind.
Meine originale Aperture Mediathek dupliziere ich aus Platzgründen noch nicht.

 

[kuebler]

Nein. Ich habe wirklich von MB gesprochen.

Ok, danke. Der Zusammenhang in deinem ersten Absatz hatte mich in die Irre geführt.

Aber die Grössen scheinen ja grob vergleichbar zu sein. Im 10.3.3-Beta-Thread hatte jemand vom doppelten Library-Speichervolumen pro Bild gesprochen (vermutlich im Vergleich zu iPhoto, das blieb im Post aber unspezifiziert), ebenfalls bei externen Bildern. Würde mich aber letztlich auch nicht umhauen...

 

[trophy]

Weiß jemand ob der aktuelle Aperture RAW Support die Sony A7II unterstützt?

 

[pinktoast]

Ok, danke. Der Zusammenhang in deinem ersten Absatz hatte mich in die Irre geführt.

Aber die Grössen scheinen ja grob vergleichbar zu sein. Im 10.3.3-Beta-Thread hatte jemand vom doppelten Library-Speichervolumen pro Bild gesprochen (vermutlich im Vergleich zu iPhoto, das blieb im Post aber unspezifiziert), ebenfalls bei externen Bildern. Würde mich aber letztlich auch nicht umhauen...

Oh , entschuldige. Hab ich auch grad erst gesehen. Ist wohl etwas blöd formuliert.
Natürlich habe ich nachdem es abgebrochen ist eine Probe-Mediathek erstellt.
Nochmals sorry

 

[Gerha]

Weiß jemand ob der aktuelle Aperture RAW Support die Sony A7II unterstützt?

warum schaust Du nicht selber hier?

http://www.apple.com/de/aperture/specs/raw.html

 

[Opera]

Hätte auch eine Frage: Verwendet die neue Photos-App auch wieder eine eigene Bibliothek wie iPhoto oder Aperture, oder ist es ähnlich wie bei iTunes, dass im Hintergrund nut eine Ordnerstruktur liegt? Fände ich deutlich angenehmer...

Tut mir leider, falls die Frage schon mal gestellt wurde.

Danke und Gruß,
Jakob