27" iMac Pro&Contra Retina

S

selegaso

Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
24.11.2015
Beiträge
27
Reaktionspunkte
8
Gibt es beim 27 Zoll iMac Gründe und Argumente NICHT auf einen Retina setzen?
Es geht um Gebrauchtgeräte bzw. ältere Lagergeräte.
Sprich, bei der Wahl zwischen einem Late 2013 27" 3,4 GHz i5 mit GTX 775M 2GB bzw. zwischen einem 3,5 GHz i7 mit GTX 775M 2 GB und einem 2014 3,5 GHz i5 Retina mit AMD R9 M290X, würdet ihr da immer den Retina vorziehen? Fusion Drive hätten alle.

Oder gibt es auch berechtigte Gründe auf einen Retina zu verzichten, bzw. einen der beiden anderen vorzuziehen?
 
Wenn eine Windows-Installation darauf laufen soll, ist das Retinadisplay unnötig.
 
Für meine Info: Windows 10 unterstützt die Retinaauflösung auch nicht nativ?
 
Windows ist nicht das Problem, das unterstützt Vector-Scaling seit Version 7 und auch 5K-Bildschirme (z.B. Dell UP2715K) funktionieren mit voller Auflösung.
Das Problem ist, dass Apple zur Ansteuerung des 5K-Displays die DisplayPort-Spezifikationen verletzt, was die standardkonformen AMD-Treiber nicht zulassen, daher läuft das 5K-Display (so zumindest mein letzter Stand, vllt hat sich da noch etwas getan...) maximal mit UHD-Auflösung.

Zum Thema: Der Hauptgrund auf Retina zu verzichten dürfte wohl ein wirklich guter Preis bei einem nicht-Retina Gerät sein ;)
 
Ich habe einen iMac late 2013 ohne Retina und ein MBP mit Retina. Ich vermisse auf dem iMac das Retina Display nullkommanull. Das Display ist auch so Spitzenklasse.
 
Zitieren
  • Gefällt mir
Reaktionen: Computerhirni, MacEnroe, iPhill und eine weitere Person
80% der Grafikkartenprobleme in Apple-Rechern, waren AMD Karten. Siehe iMac/MacBook 2009, 2010 und 2011.
 
Ich kenne außer fehlenden Finanzen keine rationalen Gründe, gerade bei der Benutzerschnittstelle auf Qualität zu verzichten.
 
selegaso schrieb:
Oder gibt es auch berechtigte Gründe auf einen Retina zu verzichten, bzw. einen der beiden anderen vorzuziehen?
Zum Vergrößern anklicken....
Ich denke bzgl. des Displays kannst Du Dir die Frage leicht selbst beantworten - schau Dir die beiden Auflösungen einfach mal live in einem Shop an.

Ich möchte inzwischen nicht mehr ohne Retina/HiDPI Displays arbeiten doch dies ist selbstverständlich für jeden anders.
 
Die vollen 5 k Auflösung laufen in Windows 10. Es gibt noch Probleme mit dem Tastaturtreiber: Die Funktionstasten für die Lautstärkeregelung tun es nur, wenn man Glück hat (erste Installation: nein. zweite Installation: ja), die Tasten für die Helligkeitsregelung gar nicht. Gleiches Problem in Windows 7. Zudem ist der 5 k iMac unter Vollast LAUT. Ein Fön ist nichts dagegen. :mad:
 
selegaso schrieb:
Gibt es beim 27 Zoll iMac Gründe und Argumente NICHT auf einen Retina setzen?
Es geht um Gebrauchtgeräte bzw. ältere Lagergeräte.
Sprich, bei der Wahl zwischen einem Late 2013 27" 3,4 GHz i5 mit GTX 775M 2GB bzw. zwischen einem 3,5 GHz i7 mit GTX 775M 2 GB und einem 2014 3,5 GHz i5 Retina mit AMD R9 M290X, würdet ihr da immer den Retina vorziehen? Fusion Drive hätten alle.

Oder gibt es auch berechtigte Gründe auf einen Retina zu verzichten, bzw. einen der beiden anderen vorzuziehen?
Zum Vergrößern anklicken....


Ist recht simpel, die retinas sind alle recht langsam, gerade was die grafikkarte angeht. 1 ist die grafikkarte weit langsamer als die nvidias. Darüber hinaus haben sie durch den wegfall kein cuda mehr.mich zb möchte nen 5k nichtmal geschenkt
 
Razor187 schrieb:
Ist recht simpel, die retinas sind alle recht langsam, gerade was die grafikkarte angeht. 1 ist die grafikkarte weit langsamer als die nvidias. Darüber hinaus haben sie durch den wegfall kein cuda mehr.mich zb möchte nen 5k nichtmal geschenkt
Zum Vergrößern anklicken....

OT / Off Topic
Welcher "Wegfall" ;O)..?
CUDA ist eben eine Entwicklung von NVIDIA während AMD Karten meist etwas besser bei OpenCL abschneiden welches von den meisten Apps unterstützt wird.
Keine Frage - wenn Du für Deine Anwendungen CUDA benötigst muß eben eine NVIDIA genutzt werden.
 
Also bei meinem 5 k iMac ist die Grafik nicht langsam. Weder im Desktop noch im Spiel. Daß die AMD Grafik langsamer sein soll als die ältere von Nvidia habe ich auch noch nie gehört. Auch in Bootcamp kleckert sie nicht. 6770 Punkte im 3DMark Firestrike ist ja nicht soo übel. :mad:
 
Danke für eure Meinungen.
Mir stellt sich einfach die Frage, habe ich als normaler User (keine Videobearbeitung, kein großes Zocken, ein wenig iMovie) neben dem Vorteil eines sehr scharfen Displays eventuell auch Nachteile gegenüber einem Nonretina? Es geht wie bereits geschrieben primär um die Late 2013 (3,2 GHz mit FD) und den 2014er Retina als Standardausführung (3,5GHZ i5 FD).
 
selegaso schrieb:
Danke für eure Meinungen.
Mir stellt sich einfach die Frage, habe ich als normaler User (keine Videobearbeitung, kein großes Zocken, ein wenig iMovie) neben dem Vorteil eines sehr scharfen Displays eventuell auch Nachteile gegenüber einem Nonretina? Es geht wie bereits geschrieben primär um die Late 2013 (3,2 GHz mit FD) und den 2014er Retina als Standardausführung (3,5GHZ i5 FD).
Zum Vergrößern anklicken....

Nein, warum solltest du? Am Ende des Tages musst du vergleichen zwischen dem Preis für einen gebrauchten 2013er iMac und einem Neuen. Dann musst du entscheiden ob dir der Aufpreis für das aktuelle Modell wert ist. Mir war er das wert, da die ab 2013er Modelle nicht wirklich günstig zu haben sind und ich lieber 2700,- für ein neues Modell bezahle als 1700,- für ein Älteres.

Gründe waren:
  • 5K-Display (nicht nur die Auflösung sondern auch die deutlich verbesserte Entspiegelung)
  • allg. schnellere und effizientere Hardware
  • die Peripherie (Trackpad 2, Keybaord 2)
  • AppleCare 3 Jahre
  • kein Runtertakten der CPU durch Überhitzung
  • WLAN AC
 
So groß wäre mein Preisunterschied nicht, außerdem handelt es sich um Neugeräte.
Late 2013 3,2 i5 mit Fusiondrive 1800.-
2014 Retina 3,5 i5 mit Fusiondrive 2000.-
 
Eine Überlegung ist die Dauer der Nutzung und ein eventueller Weiterverkauf… Einen Retina bekommt man locker zu einem guten Preis verkauft, bei den Non-Retina sieht das schon icht mehr so günstig aus.
Bei vielen Stunden am Rechner bietet ein Display mit einer hohen Pixeldichte (mir widerstrebt der Begriff Retina - die habe ich lieber im Auge, denn als Marketing-Ausdruck nachzulabern…) den Vorteil einer gleichmäßigeren Darstellung, dass ganze Bild wirkt erheblich "ruhiger". Zudem bieten die hochauflösenden Displays einen größeren Farbumfang, sagt erst einmal nicht so viel, merkt aber jeder der einmal Fotos einer besseren Kamera am Rechner betrachtet…
Geht es primär um die "brutale Rechenleistung" ist der i7 Prozessor der Favorit, dann halt ohne "Retina", aber schneller bei den Aufgaben.
Will man eine Garantie abschließen, wäre der neueste Rechner die bessere Wahl - unabhängig vom Display (Zeitwert bei Totalausfall).

Ich gebe aber auch zu bedenken, dass ein 27" i5 iMac von 2016 in der Konfiguration mit FD auch "nur" 2300€ kostet - dafür ist es ein aktuelles Gerät!

Macht alles in allem die Entscheidung nicht einfacher, aber erweitert die Faktenmenge ;)
 
Zurück
Oben Unten