Lightroom oder Aperture?

[DJAG]

ZITAT: Da Apple nur die gängigsten RAW-Formate in ihrer "Datenbank" zu Verfügung stellt , ist es nunmal zwingend nötig, dass Adobe seine eigene (es fehlt: n mitbringt; so what?
So viel zu Deiner Orthografie.

Was heisst den das: gängigste RAW Formate? Das hier reicht den meisten, wenn nicht gibt es genug Alternativen!
http://support.apple.com/kb/HT4757?viewlocale=de_DE

Nochmal: Die D800 ist noch nicht im Markt, bei der D4 wurde Tag genau geliefert. Hat den Adobe schon Libs für NEFs? Wenn interessieren die Sigma's. Es gibt genug RAW Konverter, die deren RAWs beherrschen.

 

[Mai_Ke]

ZITAT: Da Apple nur die gängigsten RAW-Formate in ihrer "Datenbank" zu Verfügung stellt , ist es nunmal zwingend nötig, dass Adobe seine eigene (es fehlt: n mitbringt; so what?
So viel zu Deiner Orthografie.

Was hast Du denn geraucht?

Ich bemängle Deine Rechtschreibung, Du verwendest als Gegenbeispiel ein Zitat von manue

Und obwohl ich Deiner Meinung nach null (0) Ahnung habe, kann ich wenigstens Google bedienen:

http://labs.adobe.com/technologies/cameraraw6-7/?tabID=details#tabTop



Und Leute, die Sigma Knipsen nutzen, interessieren sich dafür, dass ihre Kameras unterstützt werden

 

[DJAG]

DJAG, du kannst ja nicht mal Website richtig buchstabieren und jeder User hier vertritt eine gegenteilige Meinung als die deine. Kannst du daher nicht einfach akzeptieren, dass du falsch liegst?

Buchstabieren ginge schon Mag sein, dass ich mich vertippt habe, wenn das ein Problem sein sollte, bitte!
Aber das ich eine andere Meinung vertrete und diese sich nicht mit einigen anderen hier deckt, so what?
Was heisst hier "jeder User"?

Wer von Euch arbeitet denn mit verschiedenen RAW Konvertern und kann wirklich mitreden?
Aperture legt mehr Wert auf die Verwaltung und Systemintegration, LR wohl mehr auf die Integration mit CS. Da kann sich jeder entscheiden wie er will.

Jeder Kamera Hersteller hat seine eigenen RAW Daten, es ist kein einheitliches Format. Leica nutzt das von Adobe vorgeschlagene DEG. Auch geben die Hersteller diese Daten i. d. R. nicht heraus, also müssen durch reverse engineering erarbeitet werden. Das wird man wohl nur machen, wenn es sich um halbwegs gängige Kamera Modelle handelt. Offensichtlich gehören z. B. die Sigma DSLR's nicht dazu. Aber die können in anderen Prog. bearbeitet werden.

OT: Ich frag' bald wie das Durchschnittsalter mancher der Teilnehmer hier ist.
Zum wiederholten Male: iWeb z. B. kann weiter benutzt werden, und pflegen kann mann seine Seite mit jedem HTML Editor. Auch sind einfach zu bedienende dabei. Was soll diese Diskussion?

 

[DJAG]

Was hast Du denn geraucht?

Ich bemängle Deine Rechtschreibung, Du verwendest als Gegenbeispiel ein Zitat von manue

Und obwohl ich Deiner Meinung nach null (0) Ahnung habe, kann ich wenigstens Google bedienen:

http://labs.adobe.com/technologies/cameraraw6-7/?tabID=details#tabTop



Und Leute, die Sigma Knipsen nutzen, interessieren sich dafür, dass ihre Kameras unterstützt werden

Dann sollen diese den entsprechenden Konverter benutzen!

Sorry für das falsche Zitieren, in der Sache ändert sich nichts.

 

[minilux]

OT: Ich frag' bald wie das Durchschnittsalter mancher der Teilnehmer hier ist.
Zum wiederholten Male: iWeb z. B. kann weiter benutzt werden, und pflegen kann mann seine Seite mit jedem HTML Editor. Auch sind einfach zu bedienende dabei. Was soll diese Diskussion?

ich glaube, du willst es nicht verstehen: iWeb war wie der Xserve eine Beispiel dafür, dass Apple schnell und überraschend Produkte einstellt. Nicht mehr, nicht weniger.

 

[DJAG]

Schön, dass Du glaubst zu wissen was ich denke!

iWeb wird nicht weiterentwickelt, weil es nicht erfolgreich war. Xserve ist eingestellt worden, nach Jahren am Markt, weil er nicht erfolgreich war. Das ist völlig normal und zeigt verantwortungsvolles Handeln. Auch wenn mann persönlich anderer Meinung sein kann. Und mal ehrlich, wenn einer Zöpfe abschneidet, dann Apple. Ich sehe aber immer noch keinen Schaden.
Wurde Apple Final Cut X einfach einstellen, wäre das wohl dramatischer. Aber es gäbe dann sicherlich einen Grund.

Was hatte Apple tun sollen, sagen" He wir werden in zwei Jahren kein iWeb mehr verröffentlichen?"
Nice Weekend!

 

[Hemi Orange]

Bei den Diskussionen über die Zukunftsperspektive von Aperture bin ich immer wieder überrascht, dass viele die Wahrscheinlichkeit einer Beerdigung der Software durch Apple als höher einstufen als die Möglichkeit, dass das Apple-Board nicht einfach zwischendurch bei einer Tasse Kaffee auf die Idee kommt, den ganzen Adobe-Verein einfach mal aufzuschnupfen um die ganzen leidigen Diskussionen um Flash oder "Lightroom vs. Aperture" einfach mal ein Ende zu bereiten. Dazu bräuchten sie nämlich nur 17% ihrer Cash-Reserven aufwenden. Praktisch ein Schnäppchen.

 

[MiStErJaC]

Dazu bräuchten sie nämlich nur 17% ihrer Cash-Reserven aufwenden. Praktisch ein Schnäppchen.

1. ist das für apple nicht viel, jedoch trotzdem eine menge geld, und apple hat noch nie so viel auf einmal für eine Firma ausgegeben, die kaufen eher viel subtiler firmen, die sie integrieren können

2. kann ich mir kaum vorstellen, dass das kartellrechtlich ohne Probleme genehmigt werden würde...

 

[Veritas]

ZITAT: Da Apple nur die gängigsten RAW-Formate in ihrer "Datenbank" zu Verfügung stellt , ist es nunmal zwingend nötig, dass Adobe seine eigene (es fehlt: n mitbringt; so what?
So viel zu Deiner Orthografie.

Was heisst den das: gängigste RAW Formate? Das hier reicht den meisten, wenn nicht gibt es genug Alternativen!
http://support.apple.com/kb/HT4757?viewlocale=de_DE

Nochmal: Die D800 ist noch nicht im Markt, bei der D4 wurde Tag genau geliefert. Hat den Adobe schon Libs für NEFs? Wenn interessieren die Sigma's. Es gibt genug RAW Konverter, die deren RAWs beherrschen.

Das Format, die Formate! Heißt schreibt man mit "ß" oder ist da ein kurzer Vokal dazwischen? Im Markt.. auf dem Markt. Den/ denn... Wen/ wenn. Sigmas nicht Simga's, das ist der sogenannte Deppenapostroph. Diesen Apostroph verwendet man nur bei Namen, wenn es zu einer Verwechslung führen kann! Bitte beschwere dich nicht über die Rechtschreibung Anderer.

Aperture hat das Problem, dass es nur für OS X erhältlich und ein Austausch zu Windows (Projekte) unmöglich ist. Sollte Aperture einmal eingestellt werden, sitzt man vor einer geschlossenen Datenbank. Adobe und Phase One haben meiner Meinung nach ein größeres Interesse, ihre Produkte an Fotografen loszuwerden, Apple verdient doch mit Aperture nichts.
Aber schön, dass die Gallery eingestellt, ein schlechter Facebook-Client integriert wurde, Flickr mit dabei ist und bald der langersehnte Fotostream kommt, der 10.7 voraussetzt

Sigma, Fuji, Panasonic... mit denen hat man bei Aperture das Nachsehen.
Hier im Forum gab es auch schon unbrauchbare Interpretationen von Olympus usw. Hauttöne zeigt Aperture auch zu rot an!

 

[Hemi Orange]

Sollte Aperture einmal eingestellt werden, sitzt man vor einer geschlossenen Datenbank.

Was für eine "geschlossene Datenbank"?? Meinst du das Paketfile im Finder, in dem jedes RAW-File und jedes JPG schön fein säuberlich in Verzeichnissen abgelegt ist und das sogar vom guten alten iView Media Pro per drag-and-drop eingelesen werden kann, woraufhin iView sofort damit anfängt die Bilder zu katalogisieren? Total geschlossen, praktisch Fort Knox-mäßig....

-> "Sollte Adobe mal pleite gehen, sitzt man sowohl unter Windows als auch unter OS X vor einer geschlossenen Datenbank....."

Apple verdient doch mit Aperture nichts.

Also wenn du schon Zugang zu Apples Management Accounting hast, dann fände ich es hier unter Forums-Usern als angemessen, wenn du die Ergebnisse mit uns mal teilen würdest. Hätte ich zu gerne mal alles analysiert.

Nach meinem Kenntnisstand ist das Aperture-Team sehr klein und die Leute arbeiten Apple-typisch projektübergreifend an allem, was mit Imaging innerhalb von OS X zusammenhängt. D.h. einer bastelt 8 Wochen an der neuen Version von Aperture und bindet dann 2 Wochen später die neuesten Kameras in die OS X RAW-Engine ein oder hilft bei iPhoto aus. Apple hat bei Software wie andere Firmen auch ein simples Geschäftsmodell: man erreicht eine Fixkostendeckung ab einer bestimmten Menge an verkauften Lizenzen. Der Punkt ist wahrscheinlich schon vor Jahren überschritten worden, weswegen man das Teil heute praktisch verschenken kann.

Hauttöne zeigt Aperture auch zu rot an!

Wie bei jedem anderen Konverter auch sind die Ergebnisse von Kamera zu Kamera unterschiedlich. Allgemeinaussagen ala "Software A hat ein besseres Rot" oder "Software B holt mehr Details aus den Schatten" zeugen von Unkenntnis über das Wesen von RAW-Engines.

 

[Mai_Ke]

Was für eine "geschlossene Datenbank"?? Meinst du das Paketfile im Finder, in dem jedes RAW-File und jedes JPG schön fein säuberlich in Verzeichnissen abgelegt ist und das sogar vom guten alten iView Media Pro per drag-and-drop eingelesen werden kann, woraufhin iView sofort damit anfängt die Bilder zu katalogisieren? Total geschlossen, praktisch Fort Knox-mäßig....

Wenn Du die RAWs in ein anderes Programm ziehst, werden dann die Änderungen auch mit übernommen, oder "darf" man dann den ganzen Kram noch mal neu bearbeiten?

 

[Hemi Orange]

Wenn Du die RAWs in ein anderes Programm ziehst, werden dann die Änderungen auch mit übernommen, oder "darf" man dann den ganzen Kram noch mal neu bearbeiten?

Das exakt gleiche wie bei Lightroom: alles nochmal von vorne.
Es ging mir ja nur um die Feststellung, dass die Library von Aperture nicht mehr oder weniger "geschlossen" ist als die von Lightroom. Da unterscheiden sich beide Pakete in keinster Weise.

 

[Mai_Ke]

Aber wenigstens nicht nur auf eine Plattform beschränkt

Welches Format haben denn die entsprechenden "Bearbeitungsfiles" bei Aperture? Lesbares XML, wie bei Ps?

 

[minilux]

es geht darum, dass LR plattformunabhängiger ist, und dass Apple eher als Adobe zugetraut wird ein Produkt sang- und klanglos sterben zu lassen. Von den Funktionen her schenken sich die zwei nicht viel

 

[Veritas]

Wenn Du die RAWs in ein anderes Programm ziehst, werden dann die Änderungen auch mit übernommen, oder "darf" man dann den ganzen Kram noch mal neu bearbeiten?

Ich nehme den 50:50 Joker und rufe meine Mutter an

@Hemi: Wie vorhin schon von anderen geschrieben... Apple hat iWeb eingestellt, Apple hat den .mac Dienst eingestellt, die Xserves wurden eingestellt (immerhin "darf" man jetzt virtualisieren), iWork erfährt wohl auch keine Updates mehr (wir haben ja jetzt die Cloud), der Mac Pro ist seit November 2010 unverändert, iSync wurde gestrichen usw...

Wenn sich Apple dem Profimarkt abwendet, habe ich immer noch Windows mit der gleichen Software. Bei Aperture habe ich da ein Riesen Problem, dann kann ich alle RAWs neu entwickeln oder TIFFs schreiben und destruktiv weiterarbeiten. Wie oft konnte man hier lesen, dass die Datenbanken zerschossen waren? Hatte ich selber auch schon, war klasse. Oder von Aperture 2 auf 3 umgestiegen und auf "neu bearbeiten" klicken, weil neue Funktionen hinzukamen. Erstmal Faces, Places und den Kram deaktivieren, da sonst meine HD zugefüllt wird. Wichtige Features wie de Gallery wurden gestrichen, alles wunderbar. Ja nichts gegen den heiligen Gral sagen.

Wenn LR wegfällt, kann ich mit PS weiterarbeiten.

Wenn Aperture die Library verwaltet, ist das alles andere als einfach aufgebaut und mal eben in Media Pro übernehmen geht nicht! Außerdem sind dann die Previews verloren und die RAW Einstellungen.

Also so würde ich es nicht in Media Pro haben wollen und ich wollte damals eben alles von Aperture verwaltet haben, so wie in iTunes.

 

[Hemi Orange]

Wie oft konnte man hier lesen, dass die Datenbanken zerschossen waren?

Mindestens so oft wie im Adobe-Supportforum....

Oder von Aperture 2 auf 3 umgestiegen und auf "neu bearbeiten" klicken, weil neue Funktionen hinzukamen.

Und wo ist da jetzt das Problem? Wäre es besser, die Software stellt mal eben die ganzen fertig (stundenlang) bearbeiteten Bilder auf einen Schlag auf den neuen Look um?

Apropo....
http://help.adobe.com/en_US/lightroom/using/WS2bacbdf8d487e58240e1c02a1341ed8e630-8000.html

Wichtige Features wie de Gallery wurden gestrichen

Geht mir auch auf den Sack.

Also so würde ich es nicht in Media Pro haben wollen und ich wollte damals eben alles von Aperture verwaltet haben, so wie in iTunes.

Nochmal: irgendeinen Tod muß man sterben, das ist bei Adobe und Lightroom nicht viel anders. Adobe ist garantiert nicht für die Ewigkeit eigenständig. Die permanenten Abhängigkeiten mit Photoshop (Stichwort Kannibalisierung) beschränken das Wachstum von Lightroom nach oben und sorgen dafür, dass die Software seitens Adobe immer kleiner und "dümmer" gehalten wird, weil sonst irgendwann kein Schwein mehr die pfundsteuren Lizensen von PS kauft. Stört euch interessanterweise nicht die Bohne, aber ok.
Apple kann mit Aperture machen was es will. Wenn sie es darauf anlegen könnten sie es auch zu einem PS-Killer ausbauen.

 

[DJAG]

@Veritaß: Deine persönlichen Auslassungen kannst Du Dir sonst wo hinschieben! Sehr deutsch Ich habe nur auf einen Beitrag hierzu reagiert.
Keiner zwingt Dich ein best. Programm zu nutzen! Im übrigen fußt Deine Argumentation auf Spekulationen!
Ich wiederhole mich ungern, aber für Dich:
iWeb wird nicht weiter entwickelt, weil es wohl zu wenige nutzen
.mac : Die weiterentwickelten Nachfolger sind Dir bekannt?
iWork erfährt wohl auch keine Updates : Hallo Glaskugel?! siehe iWork Update für iPad

Produktpaletten werden ständig weiterentwickelt, oder? In allen Unternehmen der Welt, ausser bei Manufaktum.
Hast Du 1996 auch gesagt: "Sche**, der iMac hat kein Diskettenlaufwerk mehr?".
Zu einer großen Bilddatenbank, gehört diese zu pflegen. Wie das geht, steht im Handbuch. Wenn ich mich nicht mit meinen Aplikationen beschäftige, kann so etwas passieren. Ein Auto muss auch ab und zu in die Inspektion, oder wird 's bei Dir nur betankt? Rhetorisch gefragt.

Wenn Apple Dienst oder Apps einstellt, gibt es immer Alternativen, oder Nachfolger. Ich beklage mich auch nicht, dass es iTools nicht mehr gibt. Die Funktionalität von iSync wird größtenteils von anderen Diensten besser übernommen. Ich seh' immer noch kein Problem. Hier wird etwas herbei diskutiert!
Komisch, ich kann meine Bilder noch weiter über Aperture veröffentlichen (obwohl ich nun in der iCloud bin)! Es wurde ebenfalls klar gesagt, wenn man die volle Funktionalität vom mobile.me bis zum 30. Juni braucht, sollte NICHT zu iCloud gewechselt werden. LR bietet diesen Service erst gar nicht. FTP Server können hier helfen!
In iPhoto iPAd gibt es Journale, ich gehe davon aus, das diese auch in iPhoto MAc und Aperture Einzug halten! Im übrigen hat Tim Cook selbst gesagt, das mann die Dienste für iCloud weiter entwickelt und anpasst, wenn der Kunde dies wünscht. hast Du an den Apple Support geschrieben, das Du die Webdienste in Aperture weiter haben möchtest? Ich hab 's getan.

In meinem Umfeld, es kann natürlich auch anders sein, werden ältere RAWs oft in neuen Konvertern "neu" entwickelt, weil dieses mehr möglichkeiten der Bearbeitung bietet und teilweise mehr Details zu Tage fördern. Zur Zeit gehen zwei Kollegen weg von LR, weil NEFs (Nikon) für die D4 in Aperture etwas anders und für diese besser aufbereitet werden.
Ich brauche keine RAWs um die Bilder zu nutzen, ich exportiere in ein brauchbares Format. Das macht man mit allen Bildern die für Archiv sind. 'Raus als Tiff und gut is! Auch muss die interne Aperture Verwaltung nicht genutzt werden. Ist wie iTunes. Die zitierte Grafik zeigt 's doch. Ich habe in der Ordnerstruktur nichts zu suchen! Vor dem Zerschießen kommt das BackUp und alles ist gut, das ist "Grundschule".

Dieses "Gejammere" kann ich nicht mehr hören. OSX Server war grausam!
Aber bei Windows ist ja alles besser… .

 

[minilux]

Wenn Apple Dienst oder Apps einstellt, gibt es immer Alternativen, oder Nachfolger.

was war gleich nochmal der Nachfolger von iWeb?

 

[DJAG]

was war gleich nochmal der Nachfolger von iWeb?

Ist iWeb ein Dienst?

Lies bitte: "Alternativen oder Nachfolger", Du bist vermutlich der einzige der iWeb nachweint.
Du kannst es bis 30. Juni zum veröffentlichen nutzen. Und darüber hinaus weiter Webseiten erstellen, wenn Du Dir den laaangsamen HTML Code geben möchtest!
Viel Spaß!

Sonst empfehle ich andere GUI basierende Editoren.

www.adobe.com/Dreamweaver oder frontpage

 

[minilux]

Ist iWeb ein Dienst?

du hast von "Diensten oder Apps" gesprochen

Lies bitte: "Alternativen oder Nachfolger", Du bist vermutlich der einzige der iWeb nachweint.

ich weine dem Ding keine Träne hinterher, und ich nutze das hier