Wo bleibt Aperture 4 ?

[caycaulker]

Immerhin etwas in diese Richtung.

 

[maba_de]

in welche "Richtung" bitte?!?
Die Richtung Apples geht nur noch gen iOS ... .
Gut, bei diesem Event war nicht damit zu rechnen, das Mac OS X Software vorgestellt wird, aber komisch ist es dennoch, das Apple für diesen Tinnef unendliche Ressourcen hat während die Entwicklung der Desktop Software anscheinend nur noch im Keller stattfindet.

 

[caycaulker]

Hier wurde auch Aperture for iPad (u.a. von mir) erwähnt. Nun gab es aber "nur" iPhoto. Darum mein: Immerhin etwas in diese Richtung.

 

[Amigarianer]

Tja Tim: Post PC... aha. Und das ist einfach nur Unfug. Solange ich kein Tablett mit farbkalibriertem Display und Rechenpower vorfinde, werde ich fleißig meinen Mac Pro nutzen. Leider ist Apple auf einem bösen Trip was die Plattform Mac angeht. Leider...

Und - ich finde Aperture 3 vom Design an sich besser als LR 3, aber ich bin verdammt froh, auf das für mich richtige Programm zu setzen...

 

[man0l0]

Und - ich finde Aperture 3 vom Design an sich besser als LR 3, aber ich bin verdammt froh, auf das für mich richtige Programm zu setzen...

Aperture ist vom Interface her mit LR 3 und 4 in keinster Weise zu vergleichen.
Das sind zwei Welten und es zeigt, dass die bei Apple – wenn sie wollen – wirklich super Software machen können.
Allerdings finde ich die Möglichkeiten, die mir LR 4 zur Verarbeitung bietet, besser.

Aus diesem Grund überlege ich, umzusteigen.

 

[MadCat69]

in welche "Richtung" bitte?!?
Die Richtung Apples geht nur noch gen iOS ... .
Gut, bei diesem Event war nicht damit zu rechnen, das Mac OS X Software vorgestellt wird, aber komisch ist es dennoch, das Apple für diesen Tinnef unendliche Ressourcen hat während die Entwicklung der Desktop Software anscheinend nur noch im Keller stattfindet.

Lt. der aktuellen Mac&I verdient Apple mit iOS auch wesentlich mehr. Macs und Software machen zusammen nur 16% des Umsatzes aus, das IPhone alleine aber 53%. Der Absatz an Macs ist zwar in den letzten Jahren stark gestiegen, aber der Anteil am Gesamtumsatz ist gering.

 

[sleight]

Aperture ist vom Interface her mit LR 3 und 4 in keinster Weise zu vergleichen.
Das sind zwei Welten und es zeigt, dass die bei Apple – wenn sie wollen – wirklich super Software machen können.
Allerdings finde ich die Möglichkeiten, die mir LR 4 zur Verarbeitung bietet, besser.

Aus diesem Grund überlege ich, umzusteigen.

Aperture Interface ist ein Segen, Vollbildbearbeitung, Schwebepaletten usw. alles Lightroom voraus. Die Modulaufteilung in Lightroom geht mir seit jeher auf den nerv, aber Lightroom ist was Funktionsumfang, Qualität und Performance angeht einfach Welten besser!

Apple hat mit den letzten Updates von ProSoftware ja schon gezeigt das diese stark verkommerzialisiert wird, Massenkompatibel und günstiger. Neuerungen treten meist nur in Form von Consumer Features auf.

 

[man0l0]

aber Lightroom ist was Funktionsumfang, Qualität und Performance angeht einfach Welten besser!

Tja und genau das hat mich jetzt überzeugt!
Ich bin dann mal weg …

 

[Veritas]

Aperture Interface ist ein Segen, Vollbildbearbeitung, Schwebepaletten usw. alles Lightroom voraus. Die Modulaufteilung in Lightroom geht mir seit jeher auf den nerv, aber Lightroom ist was Funktionsumfang, Qualität und Performance angeht einfach Welten besser!

Apple hat mit den letzten Updates von ProSoftware ja schon gezeigt das diese stark verkommerzialisiert wird, Massenkompatibel und günstiger. Neuerungen treten meist nur in Form von Consumer Features auf.

Wobei Vollbild und frei anpassbare Paletten bei Capture One auch möglich sind, da ist man eher noch freier in der Anpassung. Dazu kann man noch eigene Kameraprofile erstellen, Objektivkorrekturen laden, stürzende Linien ausgleichen und das wohl am Markt beste umgesetzte Tethered Shooting.
Aperture hinkt da durchaus hinterher und Capture One hat auch die Stärksten Partner dahinter (Phase One, Mamiya, Leaf, Profoto). Gerade im Studio hat Capture One in Verbindung mit Profoto, Phase One/ Leaf/ Mamiya (für Liveview) und Canon/ Nikon die Nase vorn.

Facebook, Flickr, Fotostream und Co. benötige ich nun echt nicht. Da die Galerie ja eh abgeschafft wird, hat es sich für mich erübrigt, denn die war echt gut.

 

[sleight]

Tja und genau das hat mich jetzt überzeugt!
Ich bin dann mal weg …

Das war ja einfach
Klar Floskeln und Überspitzung - am ende nehmen sich beide Lösungen sicher nicht so viel wie man vielleicht selbst gerne möchte. Am Ende entscheidet sich jeder für den eigenen besten Kompromiss.
Lightroom hat einfach einen Performancevorsprung gegenüber Aperture, z.B. bei Pinselanpassungen etc. Ich weiss z.B. noch aus der Zeit in der ich Aperture 3 benutzt habe: Ich musste strikt darauf achten bestimmte Bearbeitungsschritte in einer bestimmten Reihenfolge durchzuführen, da sonst die Performance einfach völlig in den Keller geht. Da mache ich mir mit Lightroom keinen Kopf mehr drum.
Von Objektivkorrekturen, Rauschreduzierung, bis zur Möglichkeit der Teiltonungen und jetzt mit den neuen Features aus 4 (wie z.B. lokalem Weissabgleich) ist das schon ein gutes Paket, von dem Aperture längst nicht alles bietet. Ich bearbeite auch kaum in externen Anwendungen neben Lightroom, wer nur rudimentäre Funktionen benutzt und sonst alles in Photoshop und Co bearbeitet, für den ist das wieder weniger entscheidend. Es kommt halt auch immer auf den Ansatz an.

Wobei Vollbild und frei anpassbare Paletten bei Capture One auch möglich sind, da ist man eher noch freier in der Anpassung. Dazu kann man noch eigene Kameraprofile erstellen, Objektivkorrekturen laden, stürzende Linien ausgleichen und das wohl am Markt beste umgesetzte Tethered Shooting.
Aperture hinkt da durchaus hinterher und Capture One hat auch die Stärksten Partner dahinter (Phase One, Mamiya, Leaf, Profoto). Gerade im Studio hat Capture One in Verbindung mit Profoto, Phase One/ Leaf/ Mamiya (für Liveview) und Canon/ Nikon die Nase vorn.

Ich muss gestehen ich hab mir Capture One bisher nur einmal kurz angeschaut.

 

[Kate_Mosh]

Mich verbindet auch eine Hassliebe zu Aperture: Performance grottig, Usability super.

Vor allem auf meinem kleinen 13" Macbook kann man mit Lightroom aufgrund der Nutzeroberfläche null anfangen, während Aperture noch nutzbar ist – allerdings nur, wenn man vorher den RAM freigeräumt (habe "nur" 4GB) und alle Anwendungen geschlossen hat.

Und bei Aperture ist immer die Absturzangst mit von der Partie (kannte ich eigentlich nur von früher, Windows und so).

Deswegen würde mich interessieren: Wie ist denn Capture One im Vgl. zu LR/Aperture, was Performance and Usability betrifft?

 

[Kibabalu]

Nutze beide Applikationen und kann, zumindest auf einem Rechner mit 16GB RAM, bzgl. der Performanz keinen Unterschied feststellen. Funktional sind beide Werkzeuge im Kern auch gleich, wenn man von ein paar wenigen Firlefanz-Funktionen absieht (Objektivkorrektur, Gesichter etc.). Was allerdings an LR nervt, ist das Speicherleck, das seit Jahr und Tag besteht. Insgesamt ziehe ich wg. der 'besseren' Oberfläche und Bedienbarkeit Aperture vor. Bedarf für ein Aperture 4 mit weiteren Funktionen sehe ich eigentlich keinen. Bessere Performanz ist natürlich immer gut, das rechtfertigt aber keinen Versionssprung.

 

[scharc]

Ich finde beide Programme nicht Laptop gerecht... weder Aperture noch Lightroom. Wer sich aber für so ein Programm entscheidet, sollte wenigstens auch das Geld übrig haben für einen externen Bildschirm mit mindestens 20", sonst macht das ganze keinen Sinn. Was nutzen einem die besten und tollsten Bilder in der größten Auflösung, wenn man doch nur am 13"-15" macbook(pro) sitzt und sich mit der detailansicht rumärgert.
Ich habe beide Programme 30 tage getestet und bin bei Lightroom geblieben, da es für mich die einzig brauchbare Entwicklungseinstellung bietet. Bei Aperture, kann man zwar ziemlich flashy seine Bilder betrachten, aber sobald man das Bild bearbeiten will, muss man es entweder global auf das ganze Bild anwenden oder man hat einen Pinsel, um eine lokale Einstellung zu ändern. Wenn man also im einen Teil des Bilds einen Bereich etwas heller machen und einen anderen Teil vlt etwas kontrastreicher stößt man schnell an seine Grenzen. Gerade mit Lightroom 4 werden die Entwicklungstools nochmals verbessert. Ich kann damit einfach schneller arbeiten und komm zu besseren Ergebnissen als wie mit Aperture, auch wenn ich damit ein nicht ganz so gut eingebundenes Programm in mein OS X habe...

Ich sehe daher schon Handlungsbedarf von Apple und ich würde mich über ein Update Aperture 4 freuen, in dem die angesprochenen Nachteile vielleicht etwas aufgeholt werden.

 

[Hemi Orange]

Nutze beide Applikationen und kann, zumindest auf einem Rechner mit 16GB RAM, bzgl. der Performanz keinen Unterschied feststellen.

Same here. Jedes Mal wenn eine neue LR-Beta rauskommt installiere ich sie, importiere 10-20 RAW's und nudele alle Features rauf und runter durch ob ich irgendwas verpasse. Wenn überhaupt dann kommt es mir langsamer vor (MacPro 6-Core, 12 Gig), schneller auf gar keinen Fall.

Alle Jahre wieder die gleiche Leier (in allen Foren querbeet): es kommt eine neue LR-Version raus und wenn nicht Apple innerhalb von 24 Stunden hechelnd eine neue Aperture-Version rausbringt kommen die "Aperture is dead"-Lurche aus dem Unterholz gekrochen.
Wenn ich alles überblicke, dann hat LR4 zu Aperture 3 aufgeschlossen was den Funktionsumfang angeht. Es gibt eine handvoll gute Sachen in LR, die Aperture nicht hat. Allen voran die Lens Correction und Gradients, aber das war es dann auch schon. Dafür gibt es einen ganzen Sack voll Sachen in Aperture, die bei LR bis heute immer noch fehlen. Gerade was die Bearbeitungsfunktionen anbelangt komme ich mir teilweise vor wie beim Märchen "Des Königs neue Kleider". Alle behaupten permanent, LR hätte mehr Bearbeitungsfunktionen als Aperture und nur in Aperture kann ich jede einzelne Bearbeitungsfunktion bis zu fünf mal unabhängig voneinander überlagert einsetzen, inkl. der Kurven. Und das ist nur ein kleines Beispiel. Von dem echten Fullscreen-Modus möchte ich erst gar nicht anfangen. Kann mir einer erklären, warum es das selbst nach vier Versionen bei LR immer noch nicht gibt? Und das alles für die Hälfte des Preises btw.

 

[Konqi]

Könnt ihr auch folgendes beobachten: Aperture im Fullscreen laufen lassen, dann eine Karte anschließen. Der Importdialog erscheint nicht und aus dem Fullscreen kommt man auch nicht wieder raus...

 

[phoenix_ob]

Stimmt, schmiert bei mir auch ab.

 

[eiq]

Von dem echten Fullscreen-Modus möchte ich erst gar nicht anfangen. Kann mir einer erklären, warum es das selbst nach vier Versionen bei LR immer noch nicht gibt?

Das ist mir soeben nach der Installation der Trial von LR4 auch gleich aufgefallen. Aber erst nachdem ich verwundert feststellen musste, dass man bei Lightroom mit Befehl-Komma nicht – wie in wirklich jedem anderen mir bekannten Programm – zu den Einstellungen kommt, sondern das Bild dreht. Das ist mir bisher bei keinem Programm untergekommen, dass das Standardtastenkürzel schlechthin umgewidmet wurde.
Was ich in den Einstellungen wollte? Natürlich – die Arschgeweih-Deko deaktivieren.

Bei Aperture ist allerdings auch nicht alles Gold, was glänzt.

 

[Veritas]

Das ist mir soeben nach der Installation der Trial von LR4 auch gleich aufgefallen. Aber erst nachdem ich verwundert feststellen musste, dass man bei Lightroom mit Befehl-Komma nicht – wie in wirklich jedem anderen mir bekannten Programm – zu den Einstellungen kommt, sondern das Bild dreht. Das ist mir bisher bei keinem Programm untergekommen, dass das Standardtastenkürzel schlechthin umgewidmet wurde.
Was ich in den Einstellungen wollte? Natürlich – die Arschgeweih-Deko deaktivieren.

Bei Aperture ist allerdings auch nicht alles Gold, was glänzt.

Apfel + K wäre es in Photoshop, InDesign, Illustrator und Bridge, Fireworks und Dreamweaver Apfel + U, Flash kein Shortcut

 

[scharc]

Aber erst nachdem ich verwundert feststellen musste, dass man bei Lightroom mit Befehl-Komma nicht – wie in wirklich jedem anderen mir bekannten Programm – zu den Einstellungen kommt, sondern das Bild dreht. Das ist mir bisher bei keinem Programm untergekommen, dass das Standardtastenkürzel schlechthin umgewidmet wurde.

dann änder es doch einfach über die Tastatur in den Systemeinstellungen ...

 

[eiq]

Apfel + K wäre es in Photoshop, InDesign, Illustrator und Co.

Also nichtmal innerhalb von Adobe-Produkten konsistent.

dann änder es doch einfach über die Tastatur in den Systemeinstellungen ...

Für sowas gibt es die Mac OS X Human Interface Guidelines:

Use the standard menu item and keyboard shortcut to open your preferences window. Users expect most apps to include a Preferences command in the application menu. In addition, most users expect to be able to use the Command-comma keyboard shortcut to open an app’s preferences window.

Natürlich kann ich das anpassen, wenn Adobe es nicht schafft. Aber warum muss mir Adobe diese Umstände bereiten? Das sorgt doch nur dafür, dass ich mir Alternativen suche bzw. Lightroom nicht als Alternative sehe.