Sehr Gute "Hosentaschenkamera" gesucht

[pe ter]

Kannst mir ja gerne mal erklären, was ich bei der S95 einstellen muss, damit ich so ein Foto hinbekomme

Entweder reden wir aneinander vorbei oder du trollst rum. Kann dir gleich mal Bilder von Hubble zeigen und dir unter die Nase reiben, dass du sowas mit deiner DSLR nicht hinbekommst. Tolle Sache!

Davon abgesehen ist das Bild ziemlich bescheiden, sowohl stilistisch als auch vom Motiv.

 

[Veritas]

https://www.macuser.de/galerie/

Kannst mir ja gerne mal erklären, was ich bei der S95 einstellen muss, damit ich so ein Foto hinbekomme

Mich würde sowas interessieren: https://www.macuser.de/galerie/

 

[Veritas]

Entweder reden wir aneinander vorbei oder du trollst rum. Kann dir gleich mal Bilder von Hubble zeigen und dir unter die Nase reiben, dass du sowas mit deiner DSLR nicht hinbekommst. Tolle Sache!

Ok, da bin ich jetzt gespannt, was meine 5D Mk II und die L Linsen nicht schaffen Meine ich jetzt im Ernst!
Die Kompakten sind schon gut, aber keine ernste Alternative zur DSLR. Für Konzerte sind die durchaus top, da ist eine DSLR nicht erlaubt. Auch für unterwegs, aber ernsthaft gute Bilder bei gesteigerten Ansprüchen schaffen sie technisch einfach nicht.

Empfehlen kann ich durchaus die LX-3.

 

[Mai_Ke]

Davon abgesehen ist das Bild ziemlich bescheiden, sowohl stilistisch als auch vom Motiv.

Nachdem das Foto von Admartinator mit meiner Knipse gemacht wurde und Schasche zeigt, ist mir Deine Kritik völlig Wumpe

Und wir reden hier nicht über Hubble, sondern über eine DSLR. Und laut Deiner Aussage bekommt man ja mit einer S95 durch die hervorragende Qualität und die fast unbegrenzten Einstellmöglichkeiten so was auch hin. Wobei ich mich frage, was ich an der S95 (genau so, wie bei der DSLR) außer ISO, Blende und Belichtungszeit einstellen soll, wenn ich sowieso die RAWs nehme und dann am PC entwickle

 

[pe ter]

Nachdem das Foto von Admartinator mit meiner Knipse gemacht wurde und Schasche zeigt, ist mir Deine Kritik völlig Wumpe

Und wir reden hier nicht über Hubble, sondern über eine DSLR. Und laut Deiner Aussage bekommt man ja mit einer S95 durch die hervorragende Qualität und die fast unbegrenzten Einstellmöglichkeiten so was auch hin. Wobei ich mich frage, was ich an der S95 (genau so, wie bei der DSLR) außer ISO, Blende und Belichtungszeit einstellen soll, wenn ich sowieso die RAWs nehme und dann am PC entwickle

Was willst du eigentlich? Die S95 schlechtreden? Dann viel Spaß dabei. Ist halt mit die beste Kamera, in ihrer Größe die beste.

 

[Spike]

So Kinners, wenn ihr euch nun genug eure Fähigkeiten um die Ohren gehauen habt, könnt ihr ja dem Threadersteller wieder etwas auf die Sprünge helfen.

 

[Veritas]

Was willst du eigentlich? Die S95 schlechtreden? Dann viel Spaß dabei. Ist halt mit die beste Kamera, in ihrer Größe die beste.

Ricoh GR? LX-3/ 5? DP2(s)? Aber auf das Beispielbild bin ich immer noch gespannt.

 

[Mai_Ke]

@Spike: Der TE hat mit den beiden Links von dpreview erst mal genügend zu lesen und bis er sich wieder meldet, kann man sich mit, bzw. über pe ter amüsieren. Er hat ja bisher ganze 0 Infos rausgelassen, was einem die hervorragende Qualität und fast unbegrenzten Einstellmöglichkeiten bringen, wenn die S95 an die Grenzen des kleines Sensors herankommt. Außer getrolle ist da an fachlicher Kompetenz nicht viel vorhanden, an der er uns teilhaben lässt.

 

[LosDosos]

Übrigens bzgl der SX220, die Bilder sind im Urlaub mit einem Freund entstanden, der gelernter Fotograf ist; nachdem er sich das Teil gründlich unter die Lupe genommen hatte, meinte er, ein bisschen sei er schon neidisch darauf.

(Auch wenn die S95 oder irgendeine andere vielleicht noch besser ist, keine Ahnung)

 

[Veritas]

Übrigens bzgl der SX220, die Bilder sind im Urlaub mit einem Freund entstanden, der gelernter Fotograf ist; nachdem er sich das Teil gründlich unter die Lupe genommen hatte, meinte er, ein bisschen sei er schon neidisch darauf.

(Auch wenn die S95 vielleicht noch besser ist, keine Ahnung)

Weil dir danach keine Schultern schmerzen

 

[Spike]

Hier sind noch ein paar LX3 Bilder von mir:

http://www.flickr.com/photos/spikeshots/sets/72157624962825205/with/5196717264/

Eigentlich gibt es da genug von im WWW zu entdecken, genau so wie von der S95.
Und wenn ich ehrlich sein soll, ich bin ein JPG Knipser.
Für RAW fehlt mir einfach die Zeit, ich habe halt noch andere Sachen zu tun. Und dafür bin ich mit der LX3 JPG-Bildchenqualität durchaus zufrieden.


Edit:
Besser als meine alte ixus 870 ist die LX3 so oder so, keine Frage. Und mit der S95 verhält es sich genau so.

Edit2:
Ja, ja, ja, und wenn das nicht reicht habe ich ja immer noch eine EOS im Reservekanister.

 

[Veritas]

Hier sind noch ein paar LX3 Bilder von mir:

http://www.flickr.com/photos/spikeshots/sets/72157624962825205/with/5196717264/

Eigentlich gibt es da genug von im WWW zu entdecken, genau so wie von der S95.
Und wenn ich ehrlich sein soll, ich bin ein JPG Knipser.
Für RAW fehlt mir einfach die Zeit, ich habe halt noch andere Sachen zu tun. Und dafür bin ich mit der LX3 Bildchenqualität durchaus zufrieden.

Das einzige, was mich an der LX-3 stört, sind die Farben am Display, da hat Panasonic leider gespart Zumal die Dinger echt nicht mehr die Welt kosten...

 

[Mai_Ke]

Für RAW fehlt mir einfach die Zeit, ich habe halt noch andere Sachen zu tun. Und dafür bin ich mit der LX3 JPG-Bildchenqualität durchaus zufrieden.

Die JPEG Kompression der S95 ist schon recht heftig und da kann man mit RAW noch einiges an Details aus den Fotos holen.

 

[LosDosos]

Weil dir danach keine Schultern schmerzen

Und weil sie in die Hosentasche passt.

Er hat selber auch irgendeine Hosentaschenknipse dabei gehabt, irgendeine kleine DMC glaube ich, die ist aber nicht zum Einsatz gekommen, sondern er hat dann meine mitbenutzt.
(Und war wie gesagt sehr angetan)

 

[pe ter]

Die LX-3 ist einfach keine richtige Hosentaschenkamera. Wer die in der Hosentasche rumträgt ist ein Hobbygangster mit großen Hosen oder macht sich bewusst lächerlich. Dass die S95 irgendwann an die physikalischen Grenzen kommt, ist klar. Wer das hier als tolle Erkenntnis feiert ist ein Troll.

 

[Spike]

Das einzige, was mich an der LX-3 stört, sind die Farben am Display, da hat Panasonic leider gespart Zumal die Dinger echt nicht mehr die Welt kosten...

Das ist allerdings wahr, im Display wirken mache Motive etwas rot/magenta lastig, was am Rechner weniger der Fall ist.

Die JPEG Kompression der S95 ist schon recht heftig und da kann man mit RAW noch einiges an Details aus den Fotos holen.

Ist bei der LX3 auch nicht viel anders, aber ich verkleinere die meisten Bilder eh auf 800 bis 1000 Pixel breite um sie irgendwo ins Web hoch zu laden und da fällt es schon weniger auf. Und ich guck mir die Dinger auch nicht ständig formatfüllend auf meinem 24" iMac an. Von daher ist es ok.

 

[Veritas]

Die LX-3 ist einfach keine richtige Hosentaschenkamera. Wer die in der Hosentasche rumträgt ist ein Hobbygangster mit großen Hosen oder macht sich bewusst lächerlich. Dass die S95 irgendwann an die physikalischen Grenzen kommt, ist klar. Wer das hier als tolle Erkenntnis feiert ist ein Troll.

Also mein Mum hat auch eine LX-3 und nimmt sie überall mit. Als Gangster würde ich sie nicht einstufen. Aber zeig endlich mal das Bild, dass die DSLRs wegsteckt.


LX-3.

 

[maba_de]

@Veritas: Du weißt schon, das in den Exifs dein Klarname drinsteht?!?

 

[Veritas]

Und weil sie in die Hosentasche passt.

Er hat selber auch irgendeine Hosentaschenknipse dabei gehabt, irgendeine kleine DMC glaube ich, die ist aber nicht zum Einsatz gekommen, sondern er hat dann meine mitbenutzt.
(Und war wie gesagt sehr angetan)

Ich muss aber auch sagen, dass bei mir die Arbeit in der Druckvorstufe andere Ansprüche auslöst. Und, dass ich gerne mit einer DSLR oder dem MF arbeite. Und nach langem Suchen, blieb für mich nur eine LX-3 übrig. Den großen Zoombereich benötige ich für meine Motive ohnehin nicht.

 

[Veritas]

@Veritas: Du weißt schon, das in den Exifs dein Klarname drinsteht?!?

Danke, jetzt ja. Ich lade sie neu hoch