MAC PRO 3.1 sucht SATA 6 PCI Karte

darkdiver

darkdiver

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
25.10.2007
Beiträge
255
Reaktionspunkte
30
Hallo zusammen,

ich habe meinen MacPro 3.1 und bin super happy, volle 8 Kerne, 32 GB RAM nur die HD macht mich nicht glücklich. Ist zwar schon eine 512 GB SSD drin aber nur an SATA 2. Ich würde gerne eine PCIe SATA6 Karte verbauen von der ich auch booten kann. Gerne auch RAID

Habt ihr mir einen Tip?

Ich arbeite sehr viel mit großen Bildern daher ist mir der Speed so wichtig.

Viele Grüße
Eric
 
Dann müsste ich ja meine 512 GB SSD wegwerfen..... Ne das will ich dann doch nicht... :(
 
Gibt es echt keine PCIe SATA 6 Karte von der ich booten könnten?

Viele Grüße
Eric
 
Schau mal hier:
http://www.insanelymac.com/forum/index.php?showtopic=265281
http://www.asmedia.com.tw/eng/e_show_products.php?item=118&cate_index=117

Müsstest du dann aber in einen der langen PCIe Slots stecken (wie deine Graka), da nur diese PCIe 2 sind. Die kleinen bieten nur PCIe 1 Speed und dieser reicht für eine Karte mit einer 1x Verbindung nicht aus (für fast vollen SATA III Speed).
This model has two PCIe x4 expansion slots and two PCIe 2.0 x16 expansion slots (in the default confugration one PCIe 2.0 x16 slot is occupied by the graphics card).
Zum Vergrößern anklicken....
 
Die Karten von Areca sind alle bootfähig auf dem Mac und haben SATA6
http://www.areca.com.tw/products/1882.htm

Natürlich sind die Preise gesalzen, auf der anderen Seite bietet Areca auch Top-Qualität und Service.
 
v3nom schrieb:
Schau mal hier:
http://www.insanelymac.com/forum/index.php?showtopic=265281
http://www.asmedia.com.tw/eng/e_show_products.php?item=118&cate_index=117

Müsstest du dann aber in einen der langen PCIe Slots stecken (wie deine Graka), da nur diese PCIe 2 sind. Die kleinen bieten nur PCIe 1 Speed und dieser reicht für eine Karte mit einer 1x Verbindung nicht aus (für fast vollen SATA III Speed).
Zum Vergrößern anklicken....

Cool, aber das sind doch PC Karten und keine MAC Versionen?

lg

Eric
 
darkdiver schrieb:
Ich arbeite sehr viel mit großen Bildern daher ist mir der Speed so wichtig.

Viele Grüße
Eric
Zum Vergrößern anklicken....

Photoshop? Der profitiert von GHz pro Kern, bzw. die einzelne Kerngeschwindigkeit. Schreib mal ein TIFF oder eine PSD raus und schaue, ob RAM, HD oder CPU genutzt wird. Welche Version von PS hast du?
 
Und ganz wichtig, Nicht überall wo SATA 6G draufsteht sind auch 6G drin. bleib bei deinem internen Slot, die Passende Karte wist du nie finden, es sei denn du kaufst einen 500€ + Controller
 
wieso 6000 Euro ausgeben wenn ich schon 8 kerne mt 2.8 Gh haben und 32 GB RAM und eine 512 GB SSD. So ein Kontroller für bis zu 200 Euro würde den Transfer verdoppeln. Das reicht mir voll aus.
btw. Den Artkel habe ich mir gerade gekauft und was soll ich sagen, ich denke ich habe Recht, es würde sich bei meinem System lohnen.

Also suche ich weiter... Noch jemand einen TIP ?

Viele Grüße
Eric
 
Veritas schrieb:
Photoshop? Der profitiert von GHz pro Kern, bzw. die einzelne Kerngeschwindigkeit. Schreib mal ein TIFF oder eine PSD raus und schaue, ob RAM, HD oder CPU genutzt wird. Welche Version von PS hast du?
Zum Vergrößern anklicken....


Mein Bilder haben als RAW 80 Megapixel bedeutet ich komme oft über 2 GB Files.... Da braucht CS6 nicht mehr RAM oder Ghz sondern schnelle Platten. Das gleiche gilt für Capture One wenn ich eine Shooting Session mit ca. 200 x 80 Megapixel Bilder durchgehen will.....

lg
Eric
 
darkdiver schrieb:
Mein Bilder haben als RAW 80 Megapixel bedeutet ich komme oft über 2 GB Files.... Da braucht CS6 nicht mehr RAM oder Ghz sondern schnelle Platten. Das gleiche gilt für Capture One wenn ich eine Shooting Session mit ca. 200 x 80 Megapixel Bilder durchgehen will.....

lg
Eric
Zum Vergrößern anklicken....

Schau bitte in die Anzeige und sage, wieviel MB/s PS schreibt! Deine 8 Kerne bringen dir absolut nichts. CS6, Aperture, C1 Pro nutzen zudem auch viel die GPU, gerade was das Konvertieren, Rendern etc. angeht. C1 Pro nutzt die Kerne und kann auch durch die GPU beschleunigt werden. Aber 130MB/s dürfen ja wohl dafür reichen.
 
darkdiver schrieb:
btw. Den Artkel habe ich mir gerade gekauft und was soll ich sagen, ich denke ich habe Recht, es würde sich bei meinem System lohnen.
Zum Vergrößern anklicken....


Da bleibt mir nur übrig zu sagen, das es sich hier offenbar um einen typischen Fall von vollkommen unterschiedlicher Wahrnehmung derselben Realität handelt.

Dann weiterhin viel Glück beim "Tuning" Deines MP.


MfG, Peter
 
Cousin Dupree schrieb:
Da bleibt mir nur übrig zu sagen, das es sich hier offenbar um einen typischen Fall von vollkommen unterschiedlicher Wahrnehmung derselben Realität handelt.

Dann weiterhin viel Glück beim "Tuning" Deines MP.


MfG, Peter
Zum Vergrößern anklicken....

darkdriver hat schon recht… Wenn er viele große Dateien öffnen muss, ist der Vorteil bei SATA III SSDs schon deutlich.
Die einzige Möglichkeit die ich sehe ist:
1. eine PCIe SSD von OWC
2. eine PCIe Karte mit SATA 6GB/s oder eSATA und dann eine 2. SSD kaufen für den Betrieb daran (weil nicht bootfähig)
3. ein Raid 0 aus mehreren SSDs im MacPro
 
Ich hab jetzt 6 IQ180 EIPs in C1 Pro 6.3.4 importiert, Anpassungen gesetzt, Stapelverarbeitung, Export als Batch in 8bit TIFF sRGB LZW nach PS CS6, auf 2GB mit Ebenen aufgeblasen, Filter Verflüssigen bis zum Abwinken, Gradation, Hochpass etc. und dann wieder speichern als unkomprimiertes 8bit TIFF. Maximale HD Belastung war 224MB/s und das nur mit einem kurzem Peak.
Mac mini i7, Samsung 430, 16GB RAM. Core Auslastung auch nicht so sehr, RAM bei PS bei ca. 7GB.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja schön für dich, aber aber ich bin sicher du hast kein 3Gb/s sonder mit dem Intel i7 6 GB/s

lg
Eric
 
darkdiver schrieb:
Ja schön für dich, aber aber ich bin sicher du hast kein 3Gb/s sonder mit dem Intel i7 6 GB/s

lg
Eric
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn du so schlau bist, dann erkläre mir mal, was 6Gb/s nutzen, wenn bei der SSD bei 250MB/s Schluss ist. Teste es doch selber und schau, wo die Grenzen liegen. PS CS6 und C1 Pro setzen viel auf die GPU. Warum ist denn der 6Kern Mac Pro der schnellste für PS gewesen?

http://forums.adobe.com/thread/979969

Nimm mal CS5, öffne den Verflüssigen Filter, male ne Runde rum und dann das Gleiche in CS6, so auch mit anderen Filtern. Schreib dann deine TIFFs und PSDs oder sonstwas raus und beobachte die Auslastungen. Oder gib die 700€ aus und wundere dich, warum es nicht merklich schneller wird. Außerdem hat dein Mac Pro SATA III.
 
Eine zweite SSD im RAID-0 wuerde allen Anforderungen genuegen, waere ja dann auch bootable.

Bei einer Rechner-Neuanschaffung kann man diese auch sinnvoll weiterverwenden.

Veritas schrieb:
... Außerdem hat dein Mac Pro SATA III.
Zum Vergrößern anklicken....

Kein Mac Pro hat SATA-III, auch nicht die 2012er.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: darkdiver
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten