Load cycle count einer Festplatte - Was ist normal?

Bergsun

Bergsun

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
01.03.2006
Beiträge
1.430
Reaktionspunkte
59
Guten Tag,


Ich habe mir vor ein paar Tagen die Festplatte WD2500BEVS von Western-Digital eingebaut, genau gesagt, am Freitag Nachmittag. Ich habe keine Probleme mit der Platte, kein Klicken oder sonstwas.

Danach suchte ich etwas im Forum über diese Festplatte um mir anzuschauen, ob es vielleicht einmal Probleme geben könnte, nachdem ich bemerkt hatte, dass die 250er Platte von Samsung bspw. nicht so gut mit einem MacBook zusammenarbeiten würde. Dabei bin ich irgendwann darauf gekommen den Load_cycle_count der Festplatte mit SMART Utility auszulesen.

Mittlerweile komme ich auf 2657, also ungefähr 890 pro Tag. Wenn man sieht, dass WD für die Festplatte ein Limit von 600.000 angibt, würde das bedeuten, dass meine Festplatte in etwas weniger als zwei Jahren den Geist aufgeben wird, falls ich das Book jeden Tag benutzen sollte. Das wäre dann doch ziemlich wenig.

EDIT: nach atibens post, noch diese Details:

Power on hours: 44 hours
Load_cycle count: 2709

Macht also ungefähr 61,5 Load_cycles pro Stunde.

Ist es möglich, dass ich etwas falsch interpretiere oder verstehe?

Wie ist dieser Load_cycle_count bei euch so im Durchschnitt? (Auch bei anderen Festplatten) Das SMART Utility gibts übrigens als Shareware.

Ich hab ein 1.Gen MacBook, CD 2.0 ghz 2Gb Ram und 10.5.2..
 
Zuletzt bearbeitet:
Toshiba MK1234GSX

120GB - ca 8 Monate alt -

Power on hours ca 1900 hours
Load_cycle_counts: ca 157.000 :(
 
SuFu..

Auch wenn du deine hdd nicht klackern hörst, tut sie das anscheinend auch ausgiebig..

Das Powermanagement der Festplatten scheint unter OS X sehr aggressiv eingestellt zu sein, um Strom zu sparen..

https://www.macuser.de/threads/macbook-pro-festplatte-macht-geraeusche.291373/

Vielleicht hilft dir auch das Tool, und die load/unload cycles werden bei dem Setting "Maximum" weniger?!

--> https://www.macuser.de/threads/der-idle-klick-meiner-festplatte-treibt-mich-in-den-wahnsinn.315459/

[Edit: Oh, und Deine Interpretation der Werte würd ich als richtig erachten ;). Jedenfalls ist sie ab über 600.000 load cycles über der Spezifikation des Herstellers. Muss nicht sein, dass sie dann direkt abraucht, aber für die Menge ist das Teil eben ausgelegt, oder soll es zumindest machen, imho.]
 
Ich habe die SuFu benutzt, deshalb poste ich das hier ja, um auch nichtsahnende User (bei denen die FP nicht klackert oder die keine WD2500BEVS haben) darauf aufmerksam zu machen, dass ihre neue Fesplatte möglicherweise in 2 Jahren den Geist aufgibt.

Aber danke für den Link am Schluss. Hast du das Tool schon ausprobiert? Hats was gebracht mit dem Load_cycle_count?


EDIT: Mit der, in deinem letzten Link, vorgeschlagenen Prozedur, hat sich der load_cycle_count nun innerhal von 4 Stunden nicht verändert, obwohl das Book die ganze Zeit über normal lief. :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Hi,

Ich habe grad bei meinem MB C2D von 11/06 mit Toshiba 80GB nachgeschaut und sie hat knapp 67000 load cycle counts..
Hat jemand mit dieser Platte Erfahrungswerte gesammelt? Wie lange sollte die ungefähr halten?
Danke.

Power On hours übrigens knapp 1900 stunden
 
MacBook mit einer 120 GB Seagate
3 Monat alt (der Computer ), 650 stunden, ca 55 000 load_counts, klicken höre ich nichts ...
 
Zu Hülfe ...

Ich habe mir nach einem Seagate-Desaster eine schöne neue Samsung Spinpoint mit 120GB gekauft und verfolge das Thema schon etwas. Dank diesem Thread bin ich auch endlich auf das SMART-Util gestoßen (Danke).
Nach dem Auslesen meiner Load_cycle_Count habe ich einen schock bekommen ich habe schon 143.044 und das nach 613 Stunden Power_On_Houres ....

Bin dann auch direkt dem dritten Link gefolgt und habe die Anleitung ohne weiteres befolgt. Nachdem nach einem Neustart nichts in meiner console aufgetaucht ist, habe ich noch mal genauer gelesen und festgestellt, dass dies eine Lösung für Leopold ist, ich habe aber noch Tiger 10.4.11 am laufen.
Meine Frage jetzt gibt es eine ähnliche Methode auch unter Tiger? Oder sollte diese Lösung auch unter Tiger funktionieren?

Grüße
MacPippo

P.S.: Klicken habe ich bisher auch nichts gehört, sodass ich dachte ich wäre gar nicht betroffen ....

--------------------------------------------edit----------------------------------------------------------------------
so nachdem ich jetzt auch eine neue hdapm.plist erstellt habe bekomme ich folgende Fehlermeldung in der console:
launchd: hdapm2: execve(): Permission denied

habe mir Lingon für Tiger heruntergeladen und dort in den ProgrammArguments:
/usr/local/bin/
./hdapm disk0 max

die Checkbox bei RunAtLoad ist gesetzt .....

ich bin mit meinem Latein am Ende ... und jetzt kommt hoffentlich ihr :)

P.P.S.: Mein Load_Cycle_Count ist mittlerweile bei 143205 ...
 
Zuletzt bearbeitet:
..laut dem anderen thread half es bei Tiger einmalig(bis zum nächsten Neustart) Photo Booth zu starten.
Was ist wenn ich in den Energieeinstellungen den Festplattenruhezustand deaktiviere??

LG Mark
 
MBP mit der original Fujitsu Platte, 1660 Stunden /59900 LoadCycles
 
Also auch der Photo Booth trick hat bei mir nicht geholfen. Habe herausgefunden, dass die Samsungplatten kein APM unterstützen ... pech für mich.

Wurde aber nach weiteren Recherchen auf diese Seite hier verwiesen:
Klick
Bin der Anleitung dort auch gefolgt ... mal schauen was passiert. Momentan liegt der Counter bei 144916 und das bei 620 Stunden.
------------ edit ----------
so nach 10 Minuten sind bisher keine weiteren Punkte auf dem Counter hinzugekommen... hoffe das wird jetzt was.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hab ein MB von 11/06
Power on hours: 2459
load cycle count: 132259 !
Was bedeutet diese Zahl genau, was sagt sie aus? :S
 
Also dieser ominösen Load_Cycle_Count sagt dir wie oft deinen Festplatte schon in den 'Ruhezustand' gefahren wurde. Dabei werden die Lese-/Schreibköpfe deiner Festplatte geparkt, um sowohl Energie, als auch deine Festplatte zu schützen, denn wenn die Köpfe geparkt sind dann können sie bei Erschütterungen nicht den Plattenteller kaputt machen und deine Daten zerstören.
Hoffe es ist verständlich und richtig, sollten Fehler enthalten sein bitte ich um Korrektur.

Zu den Zitierten Links oben, kann ich dir nur raten sie mal durchzulesen. Sehr informativ und die ein oder andere Lösung ist auch dabei.

Bei mir hat leider nichts funktioniert, da Declunk erst für intel compiliert werden muss und hdapm leider mit samsung platten nicht funktioniert, da diese kein APM unterstützen.

Der Tipp aus meinem Link (s.o.) hat aber bei mir zur Lösug des Problems geführt. Zumindest bis jetzt.

Soweit so gut
MacPippo
 
Hallo @lle zusammen,

Der load_cycle_count sagt doch nur etwas Parkvorgänge des Schreib/Lesekopfes
aus. D.h wenn die Festplatte nichts zu tun hat geht der Schreib/Lesekopf in eine
sicher Position (Nicht über den Plattern).

Leider musste ich bei diesem Test feststellen das sich die Lebenszeit meiner
Festplatte langsam dem Ende zu neigen scheint (siehe Bilder) :eek:

Powerbook G4 1,67 knapp 3 J. alt
Platte : Orginal Seagate ST9100823A (100 GB)
Power on hours: 10.617
load cycle count: 1.851.367

cu

Nosferatu
 

Anhänge

  • B1.jpg
    B1.jpg
    32 KB · Aufrufe: 281
  • B2.jpg
    B2.jpg
    62,3 KB · Aufrufe: 279
@nosferatu, das schreit nach einer neuen HDD - du hast hoffentlich regelmässige Backups ?!
 
Hallo @atibens

Ja, Backups sind schon gemacht :) ...... habe mich gerade nach einer
neuen Platte umgeschaut. Wird wohl eine WD2500BEVE (250 GB)
ca 110 Euro.

cu

Nosferatu
 
Ui, das sind ja schlimme News.

Wie sieht es eigentlich mit den Lese- Schreibvorgängen aus? Ich benutze ziemlich oft EyeTV. Während das läuft wird ja permanent auf die PLatte geschrieben. Schädige ich damit meine Platte bedeutsam? Ist zudem eine Fujitsu 250 GB :-(

Gruß,

S.
 
keine Sorge..
Das wird ja jedes mal wieder umpolarisiert durch den Schreib/LeseKopf. Und das solch ein Platter mal die magnetische Eigenschaft verloren hat, hab ich noch nie gehört..
Zudem sind Festplatten ja eigenlich die Speichermedien, z.b. auch in Servern und da wird in Datenbanken oder Webservern ja ständig drauf geschrieben..

Also ich mein, denke nicht, dass man sich darum sorgen machen sollte. Und wenn, das Eye TV schreibt ja auch nicht sändig nur auf dem selben Block rum..

Die Flashchips oder SSDs z.B. haben ja Schreibzyklen angegeben, und selbst die sind eigentlich fast kaum zu erreichen..
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten