… Leider lässt sich nur mit viel Trickserei und Aufwand eine Seite mittig ausrichten bzw. darstellen. Aus diesem Grund sind auch die meisten Quark-Web-Seiten links ausgerichtet. Schade eigentlich.
(…) Und alles in Flash umsetzen? Hmm ...
Danke, Du sprichst mir aus der Seele. Bei den Seiten die Quarkler genannt hat, fällt mir auch die Nutzung von Flash und daß einige Elemente (bei einer Seite war es extrem) nicht richtig ausgerichtet sind auf. Ich weiss ja nicht, in wie weit QXP Möglichkeiten bietet Seiten auch ohne Tabellen und mit CSS gescheit für alle Browser zu erstellen. Unsere Erfahrungen in der Firma sind momentan, daß es echt ein Krampf ist, Seiten zu gestalten, die auf allen Browsern und vor allem auch im IE7 gleich gut aussehen.
Ich kann mir nicht vorstellen, daß ein Seitenlayoutprogramm genügend Funktionen mitbringt, wenn nicht einmal GoLive und Dreamweaver Fehlerfrei und mit allen wünschenswerten Funktionen daherkommen.
Wie gesagt, bin ich seit fast zehn Jahren nicht mehr im Thema. Aber ich möchte wetten, daß unser Webdesigner in der Firma sich niemals für Quark und gegen Dreamweaver entscheiden würde. Ausserdem finde ich die Gefahr bei solchen Dingen viel zu groß, daß sich Print-Designer schnell überschätzen, weil sie es mittels ihres gewohnten Programmes in der Lage ahnen genausogute Seiten zu entwickeln, wie ein ausgebildeter Webdesigner.
Genausowenig, wie ich mich darüber freue, daß sich normale Büroleute auf den Status eines Grafikers ahnen, weil sie mit Powerpoint und Word ganz tolle Flyer layouten können, genausowenig freut es mich, wenn seriöse Webdesigner mit Quark-Grafikern auf einer Stufe gesehen werden.
Das mag für einige vielleicht etwas überspitzt klingen, aber ich habe in der Vergangenheit genug Erfahrung in dieser Richtung machen müssen. Letztes Jahr hat sich z.B. eine Bürokauffrau von der Telekom bei uns als Mediengestalterin beworben, eben aus genau dem Grund, weil sie mit Powerpoint und Word gerne Flyer gestaltet.
Fazit: Tut mri leid Quarkler, Deine Beispiele sind zwar lieb gemeint, überzeugen mich aber dennoch nicht. Ich mag Quark als das wofür es entwickelt wurde. Ein schlankes aber dennoch mächtiges und intuitiv zu bedienendes Seitenlayout-Programm für Print. Ich finde schon die Bildbearbeitungsfunktionen unnötig, da ich immer lieber mit Photoshop arbeiten werde. da weiß ich was ich wie tun muss und komme schneller zum optimalen Ziel. Ich bin nun mal kein Fan von zu geschlossen Systemen und bevorzuge es die freie Wahl zu haben, für jeden Zweck das für mich beste Programm zu wählen. Und zur Zeit sind das immer noch Quark für Seitenlayout, Photoshop für Bildbearbeitung und Freehand für Vektorgrafik. dabei hätte ich mir gewünscht, daß Macromedia von Quark aufgekauft worden wäre. Das hätte vielleicht für ein größeres Gleichgewicht uner den Herstellern gesorgt und mein geliebes Freehand am Leben erhalten.
Aber was solls. Man kann eh nur abwarten und hoffen. Adobe baut auch viel Bockmist. So viele Bugs, wie .B. aktuell in PS CS3 hatte ich noch in keiner Version. Aber dank der Vergangenheit von Quark und anderen Programmen habe ich gelernt auch mit solchen Hindernissen schnell und gut zu gestalten.
