Zweiter Monitor am iMac, Grundsätzliches und Bitte um Hilfe

[schlossbesitzer]

Hi,
es gibt da einen Punkt, der oft bei der Beschaffung ignoriert wird, dann aber beim Einsatz nervt - die (logische) Pixeldichte. Ein 27"-iMac mit 5k stellt 5120 x 2880 Pixel dar. Er wird üblicherweise in HiDPI betrieben, dann hat er eine logische Auflösung von 2560x1440 Pixel. Wenn Du dem nun einen 27-Zöller in 4k mit 3840x2160 Pixel beistellst, dann kommt da eine logische Auflösung von 1920x1080 Pixeln heraus - größere Pixel und damit weniger Platz. Die Monitore sehen dann gkleich groß aus, aber in den Display-Einstellungen sieht man, dass der 4k-Monitor logisch kleiner ist. Das führt dann dazu, dass auf den zweiten Monitor verschobene Fenster größer dargestellt werden; auch die Maus springt zu einer anderen vertikalen Position.

Damit kann man sich arrangieren. Besser wäre aber, von vornherein einen 27er mit 2560x1440 Pixeln zu kaufen. Der mag zwar etwas gröbere Pixel haben, dafür passt er logisch weit besser zum iMac als ein 4k-Monitor.

Hallo JeanLuc7, der Thread ist zwar schon etwas älter, aber ich möchte ihn nochmal ins Leben holen. Ich habe das gleiche Setup. Meinen 5K iMac (Ende2015) nutze ich mit 2048x1152 (....ich bin schon etwas älter )

Nun will ich einen 32"daneben stellen und weiß nicht welchen ich nehmen soll. 4K oder FHD? Der 32" ist ja Flächenmäßig größer, aber welche Auflösung sollte der haben, damit die Darstellung von Fenstern und Schriften etwa die gleiche Göße wie am iMac hat?

 

[JeanLuc7]

welche Auflösung sollte der haben, damit die Darstellung von Fenstern und Schriften etwa die gleiche Göße wie am iMac hat?

Ich habe hier so ein Excel-Sheet, in dem ich Monitore vergleichen kann.

Der iMac 27" mit 2048x1152 hat eine logische Pixeldichte (lpi) von 87. Also braucht man am externen Monitor ebenfalls eine solche logische Pixeldichte.

Einen 32er/4k mit 16:9-Auflösung müsste man dann mit 2560x1440 in HiDPI betreiben - dann kommt man auf 92lpi, was nur etwa 5% Abweichung sind. In FullHD beträgt die Abweichung 26% mit nur 69 lpi.

Daher geht meine Empfehlung an einen 32er mit 4k. Der ist in HiDPI zudem auch noch schärfer.

 

[Ken Guru]

Zum 32“: Das stimmt, und 32“ mit Full HD wären aber mal wirklich „unteraufgelöst“. Das ist was für TVs, aber für einen Monitor? Da sind dann sogar die geringen Preise Abzocke.

 

[MacBuddy2208]

Nachdem ich längere Jahre eine IMac 27 Zoller betrieben hatte, wechselte ich auf ein Mac Book Pro 13 Zoll und habe mit dazu den Schirm von LG dazugestellt. Der ist einwandfrei, in der Höhe verstellbar, Neigungsmöglichkeit, 27 Zoll (ohne Kamera, aber eine ext. oben daraufgeklemmt. Kannst Dir ja mal die Specs ansehen. (27UK850 27BK85 U DEU). - kann vorhandene .PDF-Datei nicht anhängen, musst deshalb Dateinamen eingeben.

Buddy

 

[Ken Guru]

@MacBuddy2208
Jup, ich hab den Monitor auch, allerdings den UL und nicht UK. Allgemein kann man eigentlich für alle LG 27U 850(-W) eine Empfehlung aussprechen, die sind so gut wie gleich.