zu niedrige auflösung bei powerbooks

S

spam

Neues Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
11.05.2005
Beiträge
5
Reaktionspunkte
0
ich will mir ein powerbook kaufen. 15 zoll.
war eben mal bei saturn aber die haben so eine niedrige auflösung,
die sonys sind da echt viel besser, oder?
 
niedrige auflösung?? hmpf mein powerbook ist beleidigt jetzt! :D

also ich finde 1280 x 854 nicht niedrig und sehr gut.
1600x1200 auf einem 15" wäre ja wohl übertrieben ;)
 
adi1981 schrieb:
niedrige auflösung?? hmpf mein powerbook ist beleidigt jetzt! :D

also ich finde 1280 x 854 nicht niedrig und sehr gut.
1600x1200 auf einem 15" wäre ja wohl übertrieben ;)
Vor allem wäre das ein 4:3-Format auf einem 16:10-Display :rolleyes: ;)

Ich finde die Auflösung OK. Alles andere macht keinen Sinn, da die Pixel sonst irgendwann zu klein werden und somit auch die Schrift etc...
 
hätte es nicht besser schreiben können :D
 
Hm, bei einem 15" TFT Bildschirm ist doch 1024*768 üblich. Da hat das PB sogar mehr zu bieten.
Das ist wirklich völlig ausreichend.

(BTW: Ich habe ein Dell 15,4" Laptop mit 1920 (!)*1200 Auflösung... das ist wirklich einfach nur zuviel des guten. Den Nachfolger davon habe ich mir dann mit kleinerer Auflösung, 1680*1050 bestellt, was immer noch sehr fitzelig ist. Zudem verzerrt sich alles, wenn man die Schriften sooo gross einstellen muss.)
 
Jabba schrieb:
Den Nachfolger davon habe ich mir dann mit kleinerer Auflösung, 1680*1050 bestellt, was immer noch sehr fitzelig ist. Zudem verzerrt sich alles, wenn man die Schriften sooo gross einstellen muss.)
Da haben wir es... Diese Auflösung läuft bei mir auf 20". Da ist das OK. Aber auf einem 15" Notebook? DAS will ich glaube ich nicht...
 
denke auch, dass die derzeitige auflösung ausreichend ist, aber fall es jemand unbedingt haben muss, wären 1680x1050 als BTO schon eine bereicherung
 
Meiner persönlichen Meinung nach, kann die Auflösung gar nicht fein genug sein. Sofern die Grafikkarte das noch wuppt. Mache ich die Schrift eben etwas größer, wenn ich Probleme bekomme. Beim Mac ist man da ja zum Glück nicht so Pixel-fixiert, wie bei einer DOSe. Ich finde es klasse, wenn man die einzelnen Bildpunkte quasi nicht mehr einzeln erkennen kann. Mein Sony Clie hatte damals so ein wahnsinns Display. Da war die Schrift bei 320x320 genau so groß, wie bei einem 160x160 Pixel Display, nur viel viel viel ansehnlicher.
 
spam schrieb:
ich will mir ein powerbook kaufen. 15 zoll.
war eben mal bei saturn aber die haben so eine niedrige auflösung,
die sonys sind da echt viel besser, oder?
Nein, in meinen Augen sind die Sony-Anzeigen da um einiges schlechter. Die viel höhere Auflösung bedingt ja bei einem gleich grossen Bildschirm eine höhere Pixeldichte. Und die finde ich bei den PowerBooks ja nun gerade ideal. Zwar kann ich den Text auf den Sony-Bildschirmen noch recht gut lesen, auf Dauer wäre mir das aber zu anstrengend. Und unabhängig davon, ob du das nun auf dich nehmen willst oder nicht, ist es grundsätzlich schädlich für die Augen, lange zeit vor einem Bildschirm mit einer so geringen Pixeldichte zu sitzen.
 
Heidegeist schrieb:
Meiner persönlichen Meinung nach, kann die Auflösung gar nicht fein genug sein. Sofern die Grafikkarte das noch wuppt. Mache ich die Schrift eben etwas größer, wenn ich Probleme bekomme. Beim Mac ist man da ja zum Glück nicht so Pixel-fixiert, wie bei einer DOSe. Ich finde es klasse, wenn man die einzelnen Bildpunkte quasi nicht mehr einzeln erkennen kann. Mein Sony Clie hatte damals so ein wahnsinns Display. Da war die Schrift bei 320x320 genau so groß, wie bei einem 160x160 Pixel Display, nur viel viel viel ansehnlicher.
Das ist aber ein gewisser Unterschied. Auf den Cliés wird das Bild ja (sehr aufwendig) interpoliert. Eigentlich werden (in den meisten Programmen) nur 160 x 160 Punkte dargestellt, Graphiken wie auch Schriften arbeiten dagegen mit einer Matrix von 320 x 320 Bildpunkten. Daher sind sie natürlich viel feiner, aber eben nicht kleiner. Das ist der springende Punkt. Wenn es tatsächlich so wäre, daß auf einem Display mit einer Pixeldichte von sagen wir 170 DPI (absichtlich hochgegriffen) alles genau so groß ist wie auf einem mit einer Dichte von 100 DPI, d. h. also, daß alles nur detailreicher wäre, würde ich auch nicht zögern. Die frei skalierbare Benutzeroberfläche gibt es aber bisher leider noch nicht für den Benutzer, auch wenn Tiger da einige Ansätze enthält.
 
spam schrieb:
ich will mir ein powerbook kaufen. 15 zoll.
war eben mal bei saturn aber die haben so eine niedrige auflösung,
die sonys sind da echt viel besser, oder?

Was mir ins Auge sticht:
a) SATURN verkauft Apple? In .at nicht (wenn man vom omnipräsenten iPod absieht)
b) Was ist für Dich eine niedrige Auflösung
c) Welche Sony? Alle Sony 15" Books haben mehr als 1280x854 ? Das kann ich so nicht glauben, ich habe mal gestichprobt:
Sony VGN-S 3 HP: 1280x800; Sony VGN-S 3 XP: 1280x800 (und _das_ Ding kostet schon 2.599,- Euro!)
d) Was ist das überhaupt für ein Vergleich? Kann es jemanden geben, der sagt: "Hey, ja, Mac OS X mag ich aber mir ist die Auflösung des 15" Powerbooks zu niedrig deswegen vergleiche ich es mit Sony!" - also für mich klingt das absurd.
 
SilentCry schrieb:
....
d) Was ist das überhaupt für ein Vergleich? Kann es jemanden geben, der sagt: "Hey, ja, Mac OS X mag ich aber mir ist die Auflösung des 15" Powerbooks zu niedrig deswegen vergleiche ich es mit Sony!" - also für mich klingt das absurd.

Warum nicht? Ist eine reine Hardwaresache, und die Sonybooks und die Powerbooks liegen ja ungefähr in der gleichen Preisklasse... Mit dem Betriebssystem hat das zu erst einmal rein gar nichts zu tun.
 
patiarnold schrieb:
Warum nicht? Ist eine reine Hardwaresache, und die Sonybooks und die Powerbooks liegen ja ungefähr in der gleichen Preisklasse... Mit dem Betriebssystem hat das zu erst einmal rein gar nichts zu tun.

Also ich sehe das anders. Ich muss doch zuerst wissen, welches OS ich benutzen will bevor ich anfange die HW die für dieses OS verfügbar ist zu vergleichen. Die Bindung an das OS ist doch viel "intimer", denn dafür brauche ich die nötigen Skills, die Erfahrung, die SW Investments, etc. Also Geld, Zeit und Aufwand stecken im Umgang mit der SW, von den ideellen Aspekten gar nicht zu reden.

Für mich klang das OP wie: "Ich wollte mir heute einen VW Golf kaufen aber der Agraro 2000 Traktor hat das viel bessere Drehmoment".
 
Die Sony Notebook-Displays finde ich auch gut.

Aber mir ging es vor kurzem wie Jabba: Ein Tag an so einem 1920x? (kann mich nicht erinnern) Sony hat mich davon überzeugt, dass meine Augen dass nicht auf Dauer mitmachen.
Bei voller Auflösung alles zu klein, bei geringerer Auflösung sieht es ziemlich schräg aus...

Ansonsten kommt es sicher darauf an, was man damit machen will: Videoschnitt oder so etwas ist sicher kein Problem in so einer Auflösung, Textverarbeitung würde ich mir nicht auf Dauer antun.
 
adi1981 schrieb:
niedrige auflösung?? hmpf mein powerbook ist beleidigt jetzt! :D

also ich finde 1280 x 854 nicht niedrig und sehr gut.
1600x1200 auf einem 15" wäre ja wohl übertrieben ;)

naja ibm thinkpads (T40) bieten auf 15" 1400x1024 das ist schon toll, aber die schrift ist teilweise etwas klein...
große auflösungen sind eine feine sache, fraglich ist nur, was man damit machen will...

gruß
w
 
Ich habe mein Powerbook jetzt seit ca. 2 Wochen. Ich komme von einem Compaq Presario mit 1400*1050 welches ich von 1024*768 kommend aufgerüstet hatte.

Ich kann mich mit dem PB Display gut arangieren, aber hätte ich die Wahl gehabt, hätte ich ein 16:10 Display mit der zur 1400*1050er vergleichbaren Auflösung genommen. Sie stellt für mich noch den besten Kompromiss zwischen Auflösung und Lesbarkeit dar.

Hier mal was zu den DPI's bei Handhelds :cool: http://www.nexave.de/forum/thread.php?threadid=12613&sid=&hilight=aufl%F6sung+dpi

Ich finde das Display meines Treos genial! Die Schärfe ist der Wahnsinn. einzelne Pixel sind kaum zu erkennen :D
 
leute leute leute... wenn ihr die schriften zu klein findet, isses nen windows problem, windows wird erst mit longhorn"frei skalierbar".... gibt auf der dose auch noch andere systeme ...
 
Zurück
Oben Unten