Zocker sucht passenden Mac...

Kennst DU so Boards noch?
backw24x19.gif


Oben (weiße Slots): 4: z.B, EDO-Dram aber immer paarweise.
Darunter: 1: 1*SDram Slot für 66Mhz Speicher
Darunter: 3* PCI 33Mhz
Darunter: 4* ISA 16 Mhz

Klar kenn ich so Teile noch wobei ich nie welche mit EDO-RAM hatte :)

kenne dafür noch die Teile mit VESA Local Bus und 486DX4 mit 133 MHz :D

war langsamer wie ein Pentium 90 ;)
 
Klar, für's normale Arbeiten reicht jeder Mac aus. Aber wie sieht es mit flotter Bildbearbeitung aus? Hautpsächlich wird es sich dann um das Bearbeiten von über 20MB grossen RAW-Dateien handeln, mindestens aber um ca. 5 MB grosse 10MPixel-jpegs. Welcher Mac erlaubt hier angenehmes flüssiges Arbeiten (und kommt mir jetzt aber nicht mit dem MacPro...!)? Zusatzfrage hierzu: Photoshop CS 2 mit ca. 1000 Euro wäre mir definitiv zu teuer. Elements wiederum wahrscheinlich zu schmalbrüstig. Was ist von Apples "Apperture" zu halten?

es kommt drauf an, was du mit den bildern anstellen willst. aperture bietet einen schönen workflow für digitales archivieren und entwickeln von photos. es bietet jedoch nicht den umfang eines tools wie photoshop was die manipulation von bildern betrifft. sind also bildmontagen oder ähnliche dinge dein ding wirst du mit aperture alleine nicht glücklich. ich verwende hier zur zeit photoshop lightroom zusammen mit photoshop elements 4 für gelegentliche kleinigkeiten. den umgang von PS CS2 brauche ich definitiv nicht, so dass diese lösung mit unter 300 euro sehr günstig aber auch sehr gut ist für mich als hobbyknipser. ;)

lightroom ist verdammt schnell und bietet eine schöne integration mit photoshop elements 4. ich hoffe jetzt nur noch auf eine baldige PSE 5 version, die auch universal ist weil PSE4 doch recht träge geworden ist ;)aperture selbst läuft auf modernen macs rund und flüssig. ich ich habs mir nur kurz angesehen aber kam damit nicht ganz zurande. du kannst beide programme allerdings auch selbst testen. sowohl adobe als auch apple bieten tryouts an.

hardware? tjo. für diese dinge reichen alle aktuellen macs. allerdings solltest du dem rechner 2 GB RAM gönnen und bedenken, dass die notebook-platte des macbooks eben auch nicht die schnellste ist, was bei umfangreichen daten auch bremsen kann. ich hab hier einen iMac 17" an dem ein zweiter monitor hängt. genug arbeitsfläche ist vorhanden und das maschinchen ist fix genug.
 
Klar kenn ich so Teile noch wobei ich nie welche mit EDO-RAM hatte :)

kenne dafür noch die Teile mit VESA Local Bus und 486DX4 mit 133 MHz :D

war langsamer wie ein Pentium 90 ;)

Ich hatte mal einen 386 DX40(!) mit 8(acht!) MB Ram. verteilt auf 8*1MB.
Auch damals gabs schon Home-PC Boards mit 8 SIMM-Sockeln :)
 
es kommt drauf an, was du mit den bildern anstellen willst. aperture bietet einen schönen workflow für digitales archivieren und entwickeln von photos.

Jo, hauptsächlich gehts um genau das: entwickeln von Fotos. Also Schärfung, Kontraste, Farben, Lichter, Weissabgleiche, kleine Retuschen, usw. Bildmontagen eigentlich eher gar nicht. Ich werde dann wohl zu gegebener Zeit die Demo-Versionen einfach mal testen.

allerdings solltest du dem rechner 2 GB RAM gönnen und bedenken, dass die notebook-platte des macbooks eben auch nicht die schnellste ist,

Das mit den mind. 2 GB Ram ist bei mir inzwischen fest verankert. :) Ist schon richtig: gerade bei den grossen RAW-Dateien dürfte sich die langsamere Festplatte wohl bemerkbar machen. Aber so wie ich mich kenne, dürfte ich damit leben können, solange die eigentliche Bearbeitung der Bilder nicht zum grossen Geduldsspiel wird.....

@Tomtom: ah jo, is klar, nur Photoshop war gemeint.... So passt's natürlich wieder. :)

Grüssle
JoeS
 
naja wenn man den fred folgt, dann kann man kein imac einen zocker empfehlen, denn die gfx ist einfach zu kleindimensioniert. wenn man kein cinema display nutzen will nur unwesentlich teuerer
 
Wenn ich das ganze so querlese, dann sind wir da angekommen, wo echte Macuser früher nie waren.

Nämlich bei der unsinnigen Diskussion um Hardware und über irgendwelche technischen Werte und über Motherboards und Grafikkarten.

Kommt das von der überschwappenden Switcher Welle?
Ich denke mal ja (Ich weiß noch zu gut wie mich das Thema zu Windows Zeiten beschäftigt hatte und ich denke da an die hunderten von PC Heften in den Regalen)

Heute sind die Regale frei für nützlich Dinge und ich arbeite trotzdem gut und schnell und prof. mit meinen Macs und PCs und das noch mit beileibe nicht der modernsten Technik.

Also macht mal schön weiter mit den Zahlenspielen und den Vergleichen.
Irgendwann kommt ihr vielleicht auch dahinter, ob es euch echt was nutzt.;)
 
Ist schon richtig: gerade bei den grossen RAW-Dateien dürfte sich die langsamere Festplatte wohl bemerkbar machen.
Brauchst du halt ein paar Sekundenbruchteile mehr, um ein Bild zu Laden und zu Speichern...
Der Rest ist ja im RAM...
 
Wenn ich das ganze so querlese, dann sind wir da angekommen, wo echte Macuser früher nie waren.

Nämlich bei der unsinnigen Diskussion um Hardware und über irgendwelche technischen Werte und über Motherboards und Grafikkarten.

Kommt das von der überschwappenden Switcher Welle?
Ich denke mal ja (Ich weiß noch zu gut wie mich das Thema zu Windows Zeiten beschäftigt hatte und ich denke da an die hunderten von PC Heften in den Regalen)

Heute sind die Regale frei für nützlich Dinge und ich arbeite trotzdem gut und schnell und prof. mit meinen Macs und PCs und das noch mit beileibe nicht der modernsten Technik.

Also macht mal schön weiter mit den Zahlenspielen und den Vergleichen.
Irgendwann kommt ihr vielleicht auch dahinter, ob es euch echt was nutzt.;)

dies gilt natürlich für alle programme aber nicht für games :)
 
Zurück
Oben Unten