Humor Zensur...

[punkreas]

Dann ist ja gut. Kein problem.

 

[Fleetwood]

Nina war frech zu ihrer Zeit, wurde zensuriert von den alten DDR-Männern... wo ist unser Problem?

…heute würde Nina wahrscheinlich von den neuen BRD-Frauen zensuriert werden…

 

[Barry Lyndon]

Yeaaaahhhh, Fleety, Volltreffer!

Es kommt mir vor wie gesterntag , als in der barryschen Madrider Wohnung der mickrige Schwarzweißfernseher - es muss Ende der 70er gewesen sein -, während des gemeinsamen barryschen Abendessens unverhofft einen Ausschnitt eines Konzerts der blutjungen Nina zeigte ... und als zum Abschluss der 'Naturträne' das ninasche Hühnergeglucksche einsetzte, da war's um meinen alten Herrn geschehen, am nächsten Tag kaufte er sich die Platte und brachte damit die nächsten Wochen die Schallplattenspielernadel zum Glühen.

 

[Barry Lyndon]

…heute würde Nina wahrscheinlich von den neuen BRD-Frauen zensuriert werden…

Heute spielt Nina bei schwachsinnigen Ottofilmen mit, dass mir vor Enttäuschung die Seele auf den Boden klatscht (spanische Redensart).

 

[Ezekeel]

Ach ja,...

ah, ich dache schon eher an das hier:

 

[Van Klomp]

Dann ist ja gut. Kein problem.

Mal ersthaft an alle! Die sexy nette lustvolle komplett überschminkte Nina Hagen von damals ist mittlerweile altersmäßig total gaga! Hat daran jemand Zweifel?

 

[Ezekeel]

Mal ersthaft an alle! Die sexy nette lustvolle komplett überschminkte Nina Hagen von damals ist mittlerweile altersmäßig total gaga! Hat daran jemand Zweifel?

Nein. Das ändert allerdings nichts an ihren Verdiensten für die Musik und das sie damals für viele einfach ein feuchter Traum war.. .

 

[Van Klomp]

Nein. Das ändert allerdings nichts an ihren Verdiensten für die Musik und das sie damals für viele einfach ein feuchter Traum war.. .

Feuchte Träume, das Sinnbild heutiger Zeiten, danke dafür!

 

[Ezekeel]

Wieso heutige Zeiten? Ich rede von den frühen 80ern.

 

[erikvomland]

Wichtig bei der Definition von Zensur ist, daß nur der Staat bzw. staatsähnlich-mächtige Organisationen (zB Kirche) zensieren können. Eine Einschränkung von Meinungsäusserungen von privater Seite ist keine Zensur.

Ein guter Aspekt. Andererseits, letztlich ist es eine persönliche Interpretation wo man selbst das Wort ansiedelt.
Bedenke das andererseits z.B. in der Schule von Zensuren völlig unbedenklich geredet wird, zumindest wurde.

Also ist der Begriff verschieden belegt.

Allerdings spricht viel dafür, den Begriff ansich, als restriktiv und in einer unwohlmeinenden Interpretation zu behandeln.

Die Defintion von Zensur beschränkt sich aber nicht doch auf Kirche und Staat allein.
Wenn mans mal runterbricht auf Informationskontrolle im eigennützigen Sinn, dann geht das doch viel tiefer.

 

[walfrieda]

Die Defintion von Zensur beschränkt sich aber nicht doch auf Kirche und Staat allein.
Wenn mans mal runterbricht auf Informationskontrolle im eigennützigen Sinn, dann geht das doch viel tiefer.

Dem stimme ich nicht zu. Wenn beispielsweise ein privater Forenbetreiber bestimmte Posts löscht, ist das keine Zensur - er macht nur von seinem Hausrecht Gebrauch, und das muß er auch, weil er strafrechtlich dafür haftet was in seinem Forum steht. Stell dir vor, hier im Forum würde zu einer Straftat aufgefordert. Wer dafür "hängt" ist der Forenbetreiber, nicht der Threadschreiber. Natürlich ist es "eigennützig", wenn er den Post löscht. Aber "Zensur" ist das nur in den Augen des Threadschreibers, der missversteht, daß sein Recht auf freie Meinungsäusserung ihm auch das Recht gäbe, immer und überall seine Meinung veröffentlicht zu sehen. Und das ist natürlich Quatsch: Kein Medium muß seine Meinung veröffentlichen. Aber er kann sein eigenes Medium (Forum, Blog, Zeitung, Fernsehsender) schaffen, und dort seine Meinung veröffentlichen. Das kann/darf der Staat nicht verhindern.

 

[Fleetwood]

Heute spielt Nina bei schwachsinnigen Ottofilmen mit, dass mir vor Enttäuschung die Seele auf den Boden klatscht (spanische Redensart).

…tja, die arme Frau darf jetzt nurmehr in schwachsinnigen Ottofilmen mitspielen. Dem Udo geht’s genauso…

 

[spoege]

Kennst Du die Namen der Gebannten - und warum sie gebannt wurden? Alle bemühten sich auf ihre Art um ihre Wahrheiten. Man sollte sie alle zurückholen!

Die Begründung für das Bannen einzelner Mitglieder wird mit gutem Grund nicht bekannt gegeben. Aber du kennst die Begründung für die neuen Regeln für politische Diskussionen bei MacUser-Forum: Es ging weniger um Inhalte, sondern mehr um die Form, in der diese Diskussionen geführt wurden. Also um die Versuche, aggressiv und auf die Person der Gegner zielend seine eigene "Wahrheit" hier zur Geltung zu bringen. Immer wieder mussten deshalb Threads geschlossen werden.

Klar kann man eine derartige Kommunikationskontrolle auch als eine Form der Zensur ansehen. Aber dann wäre jede Art der Moderation einer Diskussion Zensur.

Ich unterstelle aber MacUser und dem Moderationsteam nicht die Absicht, missliebige Inhalte zu kontrollieren. Dann wären diese Diskussionen schon in früheren Jahren, wo sie ja durchaus häufig stattgefunden haben, bereits "zensiert" worden. Es geht vielmehr darum, Eskalationen zu verhindern, die den Forumsfrieden gefährden.

Dass politische Threads immer häufiger und schneller eskalieren, liegt meiner Ansicht nach nicht nur an den kontroversen Themen. Sondern auch daran, dass die sozialen Medien und Foren im Internet bestimmten Persönlichkeitstrukturen die Möglichkeit bieten, enthemmt und ohne die soziale Kontrolle der eigenen realen Umgebung die innere Sau rauszulassen. Das sind ganz neue Herausforderungen für die Moderation dieser Plattformen. Und manchmal kann man sie eben nur mit dem Bannen einzelner User in den Griff bekommen, so schade das auch ist.

 

[erikvomland]

Dem stimme ich nicht zu. Wenn beispielsweise ein privater Forenbetreiber bestimmte Posts löscht, ist das keine Zensur - er macht nur von seinem Hausrecht Gebrauch, und das muß er auch, weil er strafrechtlich dafür haftet was in seinem Forum steht. Stell dir vor, hier im Forum würde zu einer Straftat aufgefordert. Wer dafür "hängt" ist der Forenbetreiber, nicht der Threadschreiber. Natürlich ist es "eigennützig", wenn er den Post löscht. Aber "Zensur" ist das nur in den Augen des Threadschreibers, der missversteht, daß sein Recht auf freie Meinungsäusserung ihm auch das Recht gäbe, immer und überall seine Meinung veröffentlicht zu sehen. Und das ist natürlich Quatsch: Kein Medium muß seine Meinung veröffentlichen. Aber er kann sein eigenes Medium (Forum, Blog, Zeitung, Fernsehsender) schaffen, und dort seine Meinung veröffentlichen. Das kann/darf der Staat nicht verhindern.

Du hast mich da womöglich missverstanden. Ich teile ja deine hier zitierte Position, nur ist der Begriff Zensur an sich, womöglich auch nur individuell und daher relativ betrachtet, also interpretierbar.
Man betrachte die Belegung des Begriffes Zäsur. Da kann man von Aufbruch bis Abbruch auch einiges darunter verstehen.

Für mich ist Zensur also gegenwärtig, mal im guten Sinn mal im schlechten.
Warum denn, nicht. Weil das Wort interpretierbar ist.

Im gegensatz zu Völkermord.

 

[punkreas]

Sogar die judikative zensiert sich selbst:

Ein Facebook-Eintrag ist nicht immer Privatsache, hat jetzt ein Richter des Rostocker Landgerichts erfahren. Er hatte in einem T-Shirt mit der Aufschrift "Wir geben Ihrer Zukunft ein Zuhause: JVA" posiert.

... Das Landgericht Rostock hatte im April 2015 zwei Männer unter anderem wegen erpresserischen Menschenraubs zu mehrjährigen Haftstrafen verurteilt. Während des Verfahrens sah der Anwalt eines Angeklagten das Foto des Vorsitzenden Richters auf dessen Facebook-Seite und stellte einen Befangenheitsantrag.
Fotowitz mit Folgen: Urteil wegen Facebook-Eintrag des Richters kassiert - SPIEGEL ONLINE

 

[MacEnroe]

Du hast mich da womöglich missverstanden. Ich teile ja deine hier zitierte Position, nur ist der Begriff Zensur an sich, womöglich auch nur individuell und daher relativ betrachtet, also interpretierbar.
Man betrachte die Belegung des Begriffes Zäsur. Da kann man von Aufbruch bis Abbruch auch einiges darunter verstehen.

Für mich ist Zensur also gegenwärtig, mal im guten Sinn mal im schlechten.
Warum denn, nicht. Weil das Wort interpretierbar ist.

Im gegensatz zu Völkermord.

Genau so ist es. Wenn Macuser Beiträge zensiert, ist das ja auch völlig in Ordnung und sein gutes Recht.
Sobald jemand eine „Einschätzung“ trifft und danach handelt, ist das im wortwörtlichen Sinne Zensur.
Selbst in der Schule gibt es „Zensur“. Als Schulnoten. Oder Schülerzeitungen werden vom Rektor zensiert.
Das Feld ist weit...

 

[erikvomland]

Zu später zeit..

@MacEnroe... Trotzdem, eine eindeutigere Belegung eines Begriffs, wie aus Walfrieda´s Post von mir interpretiert, hat auch womöglich Argumente.
Dass nahezu jeder dadurch genau weiss, was gemeint sein soll. Man hofft ja in seiner Argumentation immer, dass man nicht missverstanden wird.

Man kommt man an Verstand und Beschau nicht vorbei. Daher bleibe ich in Abwägung doch lieber bei der weiten Fächerung von Begrifflichkeiten zu bleiben,
wo dies der Fall ist.

Letztlich halt Worte..

 

[Fleetwood]

Zu später zeit..

@MacEnroe... Trotzdem, eine eindeutigere Belegung eines Begriffs, wie aus Walfrieda´s Post von mir interpretiert, hat auch womöglich Argumente.
Dass nahezu jeder dadurch genau weiss, was gemeint sein soll. Man hofft ja in seiner Argumentation immer, dass man nicht missverstanden wird.

Man kommt man an Verstand und Beschau nicht vorbei. Daher bleibe ich in Abwägung doch lieber bei der weiten Fächerung von Begrifflichkeiten zu bleiben,
wo dies der Fall ist.

Letztlich halt Worte..

Nüchtern betrachtet argumentieren und interpretieren auch die Ärzte die Begrifflichkeit der Zensur ganz ohne Verstand und Beschau.

Letztlich halt Worte…

 

[Bremer28259]

ah, ich dache schon eher an das hier:

Komisch, mir fällt bei Nina immer nur ihr "Du hast den Farbfilm vergessen, Oh Michael" ein. War glaube ich auch tatsächlich ihr größter Hit.

 

[Barry Lyndon]

Komisch, mir fällt bei Nina immer nur ihr "Du hast den Farbfilm vergessen, Oh Michael" ein. War glaube ich auch tatsächlich ihr größter Hit.

Oh jeee, oh jeminehhh, Bremer, Du hast viiiiieeeel verpasst, mein Lieber, hoffentlich hast Du Dich dafür anderweitig entschädigt ... vielleicht bei den ... äh... gnädigen Damen?