Zeitlupe mit Video

Beaulieu

Beaulieu

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
31.01.2006
Beiträge
697
Reaktionspunkte
57
Hallo,
ich habe bisher Zeitlupenaufnahmen mit einer Filmkamera gemacht
und diese digitalisieren lassen um sie in Videos zu verwenden. Ist
es möglich Zeitlupe auch in Video zu drehen, welche Ausrüstung
(Hardware, Software) braucht man dafür?
 
was?

...
 
Was?Was?
Achso,vielleicht zu wenige Informationen. Ich filme mit einer MiniDV Kamera (hobbymäßig) und möchte einzelne Szenen in Zeitlupe
einfügen. Dies habe ich bisher mit einer Super8 Kamera gemacht, diese bei einem Überspielservise digitalisieren lassen und in das Video eingebaut.
Ebenso bin ich bei Zeitrafferaufnahmen vorgegangen, bis ich bei iMovie die Funktion "Verlangsamen" gefunden habe und jetzt echte
Zeitrafferaufnahmen mit Video machen kann.
Ich suche ein ähnliche Möglichkeit für brauchbare Zeitlupenaufnahmen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Normale DV Kameras oder ähnliche haben keine direkte Zeitlupenfunktion.

Zeitlupe direkt mit der Kamera geht z.B. mit einer HVX200 von Panasonic. Was auch sehr gut aussieht (unabhängig davon ob man hinterher in HD weitermacht) ist die Aufnahme mit dieser Kamera im 720p/50 Modus. Durch die doppelte Anzahl an Bildern bekommt man sehr gute Zeitlupen hin.

Mit normalen 25fps Material kommt es auf die Art und Weise an, wie die Zeitlupe per Software erstellt wird. Wird mit Bildüberblendungen gearbeitet dann sieht es oft nur bis zu 75% der Originalgeschwindigkeit noch "gut" aus. Alternativ kann man Funktionen von Shake oder After Effects nutzen die neue Zwischenbilder generieren, das sieht deutlich besser aus.

So viel als kurzer Überblick diesbezüglich...

Margh
 
...oder mit Plugins z.B. für FCP. Motion Estimation ist aber sehr rechenintensiv.

@Beaulieu: hast Du eine Beaulieu?
 
video hat nun mal per Standard nur 25 fps.. 'Zeitlupe' ist also nur eine Interpolation, kein Vergleich zu einer echten Zeitlupe, die mit 50, 80, 100 fps gedreht wurde und dann mit 25fps wiedergegeben wird ...

In der Materialforschung oder in Sportzentren gibt es Spezialausrüstungen, die video mit 5.000fps oderwattauchimma aufzeichnen.. datt kost' aber richtig Geld... und ist auch nicht für 'Filme' gedacht...

für Hobbyisten empfiehlt sich - mal wieder - JES Deinterlacer (freeware):

* .mov (zB Quicktime/Höchste Qualität Export aus iMovie) importieren
* Project Tab/Standards Conversion... wähle 'Custom'
* dann stellste die 'Movie speed ein', zB o.5
* dann, für PAL 'Settings/Height 576, Width: 720, FrameRate 25
* noch n Haken bei 'Blend'
* 'Scale only' bleibt bitte frei ...
* output als dv stream ...

... soll deswegen besser als zB iM's Schildkröte sein, weil JESD sog. bob-deinterlacing beherrscht..
 
Neuere Sony Camcorder mit CMOS Chip bieten z. T. eine Funktion die sich "Weiche Zeitlupe" nennt. Dabei werden, mit geringerer Auflösung, in 3 Sekunden 200 Bilder aufgenommen und dann aufs Band geschrieben (8 sek.)
Erstmals war diese Funktion bei der HDR HC 3 möglich.
Dazu gabs von der Zeitschrift Videoaktiv digital auch mal ein Demo Film auf deren Homepage http://www.videoaktiv.de
Konnte ich jetzt aber nicht finden :(
 
Zuletzt bearbeitet:
Toll, so viele Antworten. Danke für die Unterstützung.
@Guru74: Ich benutze eine 4008 mit 80 Bilder/sec. Das sind für einen
15 m Film ungefähr 45 sec Aufnahmezeit für ca 25 €, ohne digitalisieren.
Ich glaube man versteht bei diesen Preisen, dass ich eine Videolösung suche.
 
Mini-DV?
Ich würde es mit 60f aufzeichnen (More frames more images for slowmo) und an Shake schicken.
Das war die billigste Möglichkeit was ein akzeptables Ergebnis uns, gebracht hat.
 
Dass man mit DV 60 Vollbilder/Sekunde aufnehmen kann wäre mir neu. 60 Halbbilder bedeuten ganz einfach NTSC (never twice the same color), ist nicht unbedingt zu empfehlen, ausser man braucht es unbedingt.

Naja, auch 60 Vollbilder deuten auf NTSC...
 
Guru74 schrieb:
Dass man mit DV 60 Vollbilder/Sekunde aufnehmen kann wäre mir neu. 60 Halbbilder bedeuten ganz einfach NTSC (never twice the same color), ist nicht unbedingt zu empfehlen, ausser man braucht es unbedingt.

Naja, auch 60 Vollbilder deuten auf NTSC...
Zum Vergrößern anklicken....
Warum nicht zu empfehlen? Laut der DMB-Standard oder ZDF vielleicht.
Zeitlupe mit Mini-DV ist von vornherein nicht zu empfehlen ist und der Ergebnis nach dem Shaken akzeptable war, vergleichbar mit der "Zeitlupe" PAL material warum nicht

Mein rat ist versuch es mit die verschieben Mitteln die dir zur verfüg stehen und nimm das beste oder den Look den du suchst.

und ich dachte es NTSC ist National Television System(s) Committee.
Mein Fehler ;)
Zum Vergrößern anklicken....
 
Guru74 schrieb:
"never twice the same color"
Zum Vergrößern anklicken....

Müsste die Abkürzung dann nicht NTTSC sein?! :cool:

Ok ok.... ;)

Ernsthaft: Ich würde auch einfach alles ausprobieren. Wenn man mit der Kombi NTSC und Shake was gutes hinbekommt, warum nicht?

Ansonsten würde ich (wenn es projektbezogen und daher nur ab und an genutzt wird) auf eine HVX200 zurückgreifen. Da kannst du wunderbar mit 50p (DVCPRO HD) aufzeichnen und in einer 25er Timeline tolle Zeitlupen machen. 60p ist mit der europäischen Version der Kamera leider nicht möglich.

Eine HVX200 kostet pro Tag ca. 80 bis 100 €.
 
Broadcaster in welche sinnen? Das meiste was wir machen wird über bekannte Deutsche und Englische TV Sender ausgestrahlt.

Joke Modus an.
Guru74 schrieb:
Die Nachteile sind ja wohl seit Jahrzehnten bekannt...
Zum Vergrößern anklicken....
So wie das man in Deutschland nur von Links nach Rechts Pan oder Dolly darf. :p
Guru74 schrieb:
In Europa mit NTSC zu filmen ist wirklich nicht sinnvoll.
Zum Vergrößern anklicken....
Sinnvoll ist relative danke der modern post Produktion.
Ich gehe jetzt davon aus das dieser aufnahmen nicht für ein Brodcast "Standard" gebraucht wird oder doch?
 
Margh schrieb:
Müsste die Abkürzung dann nicht NTTSC sein?! :cool:
Zum Vergrößern anklicken....
Wollt ihr ernsthaft sagen, dass ihr diese Bezeichnung noch nie gehört habt :confused:

Margh schrieb:
Ernsthaft: Ich würde auch einfach alles ausprobieren. Wenn man mit der Kombi NTSC und Shake was gutes hinbekommt, warum nicht?
Zum Vergrößern anklicken....
Klar, warum auch nicht? Kombiniert mit Aufnahmen in Normalgeschwindigkeit macht man dann wie? Die NTSC Aufnahmen hochskalieren? Oder alles in NTSC drehen und dann alles in PAL konvertieren? Naja, wenn Farben, Schärfe und allgemein die Bildqualität sekundär sind, nur zu.

Margh schrieb:
Eine HVX200 kostet pro Tag ca. 80 bis 100 €.
Zum Vergrößern anklicken....
Achwas, die nimmt man einfach aus dem Regal :D

ShaggyAlienfood schrieb:
So wie das man in Deutschland nur von Links nach Rechts Pan oder Dolly darf.
Zum Vergrößern anklicken....
Keine Ahnung, was man in Deutschland darf. Wo ist der Zusammenhang?
 
Guru74 schrieb:
Wollt ihr ernsthaft sagen, dass ihr diese Bezeichnung noch nie gehört habt
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, will ich.
Denn es heisst "never the same colour". OHNE "twice".
Wenn schon "lustige" Abkürzungen, dann richtig. ;)

Ansonsten gebe ich Shaggy recht:
Warum nicht NTSC? Extreme Farbprobleme tauchen sowieso erst in der Kombination Sender/Empfänger auf.
Klar ist PAL ("pay additional luxury") überlegen. Aber am Beispiel einer NTSC-DVD sieht man ja, dass man nicht gleich Augenkrebs bekommt. :rolleyes:
 
toncasi schrieb:
Denn es heisst "never the same colour". OHNE "twice".
Wenn schon "lustige" Abkürzungen, dann richtig. ;)
Zum Vergrößern anklicken....
Es gehen beide ;) Das "twice" unterstreicht die Aussage und "the" muss in einer Abkürzung nicht unbedingt enthalten sein.

http://de.wikipedia.org/wiki/National_Television_Systems_Committee
http://acronyms.thefreedictionary.com/Never+(Twice)+the+Same+Color

toncasi schrieb:
Ja, will ich.
Zum Vergrößern anklicken....
Man lernt nie aus :p

toncasi schrieb:
Ansonsten gebe ich Shaggy recht:
Warum nicht NTSC? Extreme Farbprobleme tauchen sowieso erst in der Kombination Sender/Empfänger auf.
Klar ist PAL ("pay additional luxury") überlegen. Aber am Beispiel einer NTSC-DVD sieht man ja, dass man nicht gleich Augenkrebs bekommt. :rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn das Endprodukt NTSC sein soll, keine Frage. Wenn man PAL braucht, ist es völlig sinnlos auf NTSC zu drehen.
 
Warum driftet das denn hier in eine PAL vs. NTSC Diskussion ab?
Ansatzpunkt war und ist doch die Zeitlupe. Die höhere Framerate von NTSC zu nutzen ist also nicht der ungünstigste Weg. Wenn es dann noch gut aussieht ist es doch vollkommen in Ordnung. NTSC kann (und sieht auch in den meisten Fällen) gut aus. Und wenn a.G. des Projektes dann eh noch mit Filtern und Farbkorrektur dran rumgeschraubt wird ist es doch eh wurscht. Hauptsache man kommt zu seinem Ziel.
 
Gute Idee mit Shake; aber ich armes Würstchen habe "nur" FCE und 441€
auszugeben nur um eine Zeitlupe zu erzeugen, zur reinen Hobbyanwendung?
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten