XServe Frage

[Zapfenzieher]

Wir reden hier vom Heimgebrauch.

XServer und Mac OS X Server werden in Firmen eh nur in sehr speziellen Situationen eingesetzt. Da bieten andere Hersteller viel mehr.

Für Apple wird es sich nie lohnen eine ganze Palette an Servern rauszubringen. Ich zweifle daran, dass sie mit den XServern überhaupt Gewinn machen.

Edit: Es werden heute in Servern nur noch 2.5'' Fesplatten verbaut.

 

[ste^2]

Wir reden hier vom Heimgebrauch.

OK. Sorry.
Aber auch hier finde ich einen Mac Mini nicht sonderlich tauglich. Auch viel zu teuer. Grund für mich ein Mac Mini im Heimbereich als Server zu nehmen wäre nur, wenn man unbedingt OSX Server als Server-OS nutzen möchte (und zwar ohne Hackintosh).

XServer und Mac OS X Server werden in Firmen eh nur in sehr speziellen Situationen eingesetzt. Da bieten andere Hersteller viel mehr.

Der Xserve ist sicherlich nicht schlecht. Und OSX Server ist eigentlich geschenkt, da beliebig viele User -> bei MS kostet das richtig Kohle. Da relativiert sich dann irgendwann die evtl. teuerer Hardware.

Für Apple wird es sich nie lohnen eine ganze Palette an Servern rauszubringen. Ich zweifle daran, dass sie mit den XServern überhaupt Gewinn machen.

Die Lücke in der Produkpalette existiert aber trotzdem bzw. siehe oben.

 

[in2itiv]

Das ist schon klar. Ändert aber nichts an der Tatsache, dass ein MacMini als Server völlig ungeeignet ist und nur verwendet wird, da man sonst keine Alternativen hat. Halt eine Notlösung.

Es passt nunmal nur eine 2,5" Festplatte rein. Allein die Tatsache, dass man dann mit Firewire tricksen muss usw., was nicht das Wahre ist.

...was heisst hier "nur 2,5" Platte"? ....sehr viel highend server haben "nur" 2,5" Platten drin ...... bei IBM ist das zum Teil "konzept" ....viele kleine 2,5" platte zu verwenden ....fällt eine aus, geht das wiederherstellen im RAID erheblich schneller, als bei großen platten.

Nicht zwangsweise. Raid bedeutet AFAIK erstmal nur, dass die Platte für den Raid-Betrieb (zusammenspiel mit anderen Platten) ausgelegt ist.

...sorry, das ist unsinn, weil eine platte im RAID-verbund nicht anderes macht als wenn sie einzeln betrieben wird.

...nur lange non-stop laufen müssen sie und dafür sind sie gemacht .....der nachteil ist, das sie häufiges starten überhaupt nicht mögen.

...selbst Apple verbaut Raid-Edition-platten in der TimeCapsule.

 

[ste^2]

...sorry, das ist unsinn, weil eine platte im RAID-verbund nicht anderes macht als wenn sie einzeln betrieben wird.

...nur lange non-stop laufen müssen sie und dafür sind sie gemacht .....der nachteil ist, das sie häufiges starten überhaupt nicht mögen.

...selbst Apple verbaut Raid-Edition-platten in der TimeCapsule.

Sorry, deine Aussage stimmt so nicht ganz


http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=2671130#post2671130

 

[Zapfenzieher]

OK. Sorry.
Aber auch hier finde ich einen Mac Mini nicht sonderlich tauglich. Auch viel zu teuer. Grund für mich ein Mac Mini im Heimbereich als Server zu nehmen wäre nur, wenn man unbedingt OSX Server als Server-OS nutzen möchte (und zwar ohne Hackintosh).

OS X Server macht IMHO nur in extrem speziellen Situationen Sinn. Sonst ist man mit einer Windows oder Linux-Installation weit besser bedient.

Der Xserve ist sicherlich nicht schlecht.

Das Ding kostet ein Vermögen, hat kein ILO und co. Zudem kann man nur 3 HDs einbauen was total gaga ist, weil niemand ein RAID 5 mit 3 HDs macht. Entweder baut man 2 oder 4 oder mehr Festplatten in einen Server, aber niemals 3.

Und OSX Server ist eigentlich geschenkt, da beliebig viele User -> bei MS kostet das richtig Kohle. Da relativiert sich dann irgendwann die evtl. teuerer Hardware.

Eine MS Lizenz kostet etwa 100 Euro pro User inklusive Terminalservices. Das ist nichts. Zudem gibt es vom Microsoft das SBS Packet für KMUs wo man für 1000 Euro Software im Wert von 7000 Euro bekommt.

Bei Apple muss man zudem alle 2 Jahre ein neues OS kaufen, bei Windows PCs kommt man bis zu 5 Jahre mit einem Betriebssystem aus.

 

[ste^2]

Eine MS Lizenz kostet etwa 100 Euro pro User inklusive Terminalservices. Das ist nichts. Zudem gibt es vom Microsoft das SBS Packet für KMUs wo man für 1000 Euro Software im Wert von 7000 Euro bekommt.

Bei Apple muss man zudem alle 2 Jahre ein neues OS kaufen, bei Windows PCs kommt man bis zu 5 Jahre mit einem Betriebssystem aus.

Dann vergleich mal die Kosten für einige hundert User bei MS und bei Apple

Mac OS X Leopard Server Unlimt Client-Single Licence: Eur 929,00

 

[in2itiv]

Sorry, deine Aussage stimmt so nicht ganz


http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=2671130#post2671130

...zentral bei den Raid-Edition ist das Kriterium "MTBF-Wert" ....das Detail mit dem TLER ist ein feature, das WD hervorhebt, was aber längst nicht alle Hersteller anbieten und was auch nur mit gewissen raid-Kontrollern funktioniert.

 

[in2itiv]

O
Eine MS Lizenz kostet etwa 100 Euro pro User inklusive Terminalservices. Das ist nichts. Zudem gibt es vom Microsoft das SBS Packet für KMUs wo man für 1000 Euro Software im Wert von 7000 Euro bekommt.

Bei Apple muss man zudem alle 2 Jahre ein neues OS kaufen, bei Windows PCs kommt man bis zu 5 Jahre mit einem Betriebssystem aus.

...dafür kostet eine "unlimited-lizenz" für OXS server nur knapp 1000,- € ....und wenn du ne XServe kaufst, ist die Unlimited schon mit dabei

...und im vergleich sind die XServe recht günstig, denn du bekommst einen 8 Kern Server komplett mit Unlimited-Lizenz für nen Basispreis von unter 3.500 €

...zeig mir das mal bei einem anderen Anbieter?

 

[Zapfenzieher]

Dann vergleich mal die Kosten für einige hundert User bei MS und bei Apple

Mac OS X Leopard Server Unlimt Client-Single Licence: Eur 929,00

Ich fasse das jetzt mal als Witz auf.


Zudem willst Du nicht Mac OS X Server mit einem SB Server von Microsoft vergleichen.

Mac OS X Server im Grossen und Ganzen nichts weiter als eine GUI für OpenSource Software. Ich finde die 1000 Euro schon zuviel.

 

[ste^2]

Nein, was ist daran ein Witz -> siehe Posting von in2itiv.

OSX Server ist im Vergleich zu MS spottbillig ab einer bestimmten Anzahl von Usern.
Ob man nicht lieber gleich komplett auf OpenSource setzt, ist eine andere Diskussion.

 

[Zapfenzieher]

...dafür kostet eine "unlimited-lizenz" für OXS server nur knapp 1000,- € ....und wenn du ne XServe kaufst, ist die Unlimited schon mit dabei

...und im vergleich sind die XServe recht günstig, denn du bekommst einen 8 Kern Server komplett mit Unlimited-Lizenz für nen Basispreis von unter 3.500 €

...zeig mir das mal bei einem anderen Anbieter?

Wie schon gesagt, die 100 Euro Lizenzkosten sind sowas von egal für eine Firma. Dafür muss ich mir alle 2 Jahre eine neue Mac OS X Version kaufen.

Und Mac OS X mit Windows 2003 Server zu vergleichen ist dämlich. Wie schon gesagt, Mac OS X ist nur die GUI für vorhandene OpenSource Software.

Du kannst auf HP.com ein 1U Server mit 8 Kernen zusammenstellen in diesem Preissegment.

 

[Zapfenzieher]

Nein, was ist daran ein Witz -> siehe Posting von in2itiv.

OSX Server ist im Vergleich zu MS spottbillig ab einer bestimmten Anzahl von Usern.
Ob man nicht lieber gleich komplett auf OpenSource setzt, ist eine andere Diskussion.

Stimmt, wenn ich 100'000'000 User habe, kann ich mit Mac OS X Server 10'000'000'000 Euro sparen!!!

Und wenn ich mehr User habe, kann ich sogar noch mehr sparen! Stell dir vor ich kürze allen Mitarbeitern den Lohn um einen Euro. Schon wieder 100'000'000 Euro gespart!
100'000'000 Euro, boah krass!

 

[ste^2]

Wie schon gesagt, die 100 Euro Lizenzkosten sind sowas von egal für eine Firma. Dafür muss ich mir alle 2 Jahre eine neue Mac OS X Version kaufen.

Wenn du massig Cals dazukaufen musst, dann wird es richtig teuer. Und wer sagt, dass das einer Firma egal ist?
Exchange noch gewünscht? Wieder zahlen!

Klar, kann OSX Server z.B. keinen Exchange völlig ersetzen... aber reicht bestimmt häufig auch.

 

[Zapfenzieher]

Wenn du massig Cals dazukaufen musst, dann wird es richtig teuer. Und wer sagt, dass das einer Firma egal ist?
Exchange noch gewünscht? Wieder zahlen!

Klar, kann OSX Server z.B. keinen Exchange völlig ersetzen... aber reicht bestimmt häufig auch.

Wenn Du nich verstehst oder nicht verstehen willst, dass einmalige Benutzerkosten im Bereich von 100 Euro einer Firma völlig egal sind, kann ich dir leider echt nicht helfen.

Ach ja, wenn Du SBS einsetzt sind in den 100 Euro auch noch Exchange und Outlook mit dabei!

Ich kann dir auch jede beliebige Grafik basteln in dem ich Äpfel mit Birnen vergleiche und zudem noch das schlechtest mögliche Lizenzsystem verwende.

Und zudem kriegt man noch weitere Software zum SBS Packet wie einen SQL Server oder Sharepoint. Und nein MySQL ist keine Datenbank welche man in unternehmenskritischen Bereichen verwenden kann.

 

[ste^2]

Wenn Du nich verstehst oder nicht verstehen willst, dass einmalige Benutzerkosten im Bereich von 100 Euro einer Firma völlig egal sind, kann ich dir leider echt nicht helfen.

200 User - 20000 Euro? Egal?

Also das ist bestimmt nicht so egal... Ich würde sagen Eigentor. Dagegen sind 900 Euro OSX Server geschenkt.

Ach ja, wenn Du SBS einsetzt sind in den 100 Euro auch noch Exchange und Outlook mit dabei!

SBS = Small Business.

 

[Zapfenzieher]

200 User - 20000 Euro? Egal?

Ja ist es. Völlig egal!

Beim SBS muss nur alle Software auf einem Server sein. Eine 8 Core-Server verwaltet locker 200 oder mehr User.

 

[ste^2]

Ja ist es. Völlig egal!

Also ich kenne Fälle, wo es nicht egal ist.

Halte nicht soviel von dem Artikel aber trotzdem mal...

"Client Access Licenses
Another problem for Exchange relates to Microsoft's business plan: across its server product line, Microsoft charges for the server, the client, and the right for a client to talk to the server, called a Client Access License.

For Exchange, Microsoft’s customers have to pay for Exchange Server, Outlook clients, and matching Client Access Licenses. The cost of implementing Exchange sneaks up quickly. As new users are added, additional CALs have to be purchased. When trying to upgrade to a new version, users face upgrade fees for all three items.

Similarly, even for basic file sharing companies have to buy Windows Server, Windows clients, and Client Access Licenses for each user. Microsoft's database servers and other products are priced similarly.

With Mac OS X Server, Apple offers unlimited client use so there are no additional fees for every user added to the system. The savings adds up rapidly.

As comparison below shows, while Dell servers are comparably priced with Apple’s, the expense of Windows Server and Exchange licensing, along with CALs for 100 users, makes a basic Microsoft email server over three times as much as an Xserve, which includes unlimited use of Mac OS X Server: $17,200 vs $5500!

The cost of licensing Microsoft software dwarfs the cost of server hardware, something pundits have long ignored in their Dell vs. Apple pricing shootouts."

http://www.roughlydrafted.com/RD/RDM.Tech.Q1.07/685B09D3-950B-4B23-8B1F-A56D448F7208.html#

Beim SBS muss nur alle Software auf einem Server sein. Eine 8 Core-Server verwaltet locker 200 oder mehr User.

Ein Dual-Core sollte es bei der Anzahl der User auch tun...

 

[Zapfenzieher]

Apple bietet ja nichtmal ein Produkt an, dass es mit Exchange und Outlook aufnehmen kann. Und dann jammern sie, dass es zu teuer sei?

Das einzige was Mac OS X Server bietet sind GUIs für die entsprechenden OpenSource Serverdienste. Diese könnte ich auch für ein Butterbrot verscherbeln. Microsoft muss dagegen noch etwas mehr tun als ein paar Knöpfe und Schalter zusammen zu klicken.

 

[ste^2]

Apple bietet ja nichtmal ein Produkt an, dass es mit Exchange und Outlook aufnehmen kann. Und dann jammern sie, dass es zu teuer sei?

Ja aber diese Funktionalität wird auch nicht immer benötigt. Ich habe schon einige mal gesehen, dass man zwar ein Exchange hat aber die Möglichkeiten nicht ansatzweise ausnutzt.
Mit dem iCal-Server (den es wohl auch in einer OpenSource-Variante gibt), geht ja Apple in die Richtung. Ich hoffe, dass die Bestrebungen noch verstärkt werden, so dass hier eine Alternative heranwächst.

Das einzige was Mac OS X Server bietet sind GUIs für die entsprechenden OpenSource Serverdienste. Diese könnte ich auch für ein Butterbrot verscherbeln. Microsoft muss dagegen noch etwas mehr tun als ein paar Knöpfe und Schalter zusammen zu klicken.

Ich habe noch kein OSX Server genutzt und kann/will hierzu nichts sagen.

 

[Rothlicht]

Uiuiui, also wie gesagt, ich hätte den XServer als Hardware selbst + Tiger OS Serverversion mit unlimited Usern für 300 Euro bekommen.

Das wäre halt schön gewesen, weil ich hier zuhause nur Apple Hardware habe und das dann alles schön vom System her zusammenspielt.

Bevor ich mir jetzt nen MacMini hinstell für denn ich auch wieder 200 Euro minimum zahlen muß, wäre der XServe eine schöne Alternative gewesen.
Bei mir käme es nicht auf die Anzahl der Benutzer an, sondern mehr für Webdienste:
Medienserver, Webserver, Mailserver u. Hosting-Server für SQL-Datenbanken.

Ich denke für solche Anwendungen würde sich ein Server schon rentieren. Aber wenn er wirklich so laut ist, wie ihr behauptet, wäre das natürlich nicht so schön.
Und vom Stromverbrauch her, dachte ich auch, das der nur ein kleines Netzteil drin hat (unter 300 Watt).

Naja, ich könnte noch meine alte Linuxkiste rauskramen, aber Linux reizt mich absolut nicht mehr - weil das im Vergleich zum Mac in meinen Augen viel aufwendiger ist und auch nicht so schön konfiguriert werden kann.