XP mit Parallels - brauche ich Virenschutz Software? Wenn ja, welche?

[monaco dave]

Hai Mac User,
Ich habe vergangene Woche probiert auf dem XP das unter Parallels läuft AntiVir zu installieren, das ist ein Freeware Antivierenprogramm. Nur leider war danach mit dem Win nichts mehr anzufangen. das System war wie ausgebremst ich hab es mit müh und not wieder deinstalliert bekommen!

Wie haltet ihr das mit dem Virenschutz in eurem Gast OS??
Hat vielleicht jemand einen Software Tipp was ich nutzen könnte?

Ich möchte nur nicht Gefahr laufen nach jedem Internetbesuch unter XP das System neu aufzusetzen, Oder muß ich mir dar gar keine gedanken machen weil die Internetverbindung unter Parallels im indirekten Sinne die des MacBook Pros ist und ich somit ja geschützt bin??

Fragen über Fragen, ich weiß.
Aber wer soll mir helfen wenn nicht ihr ;-)

Besten Dank im Voraus!

 

[cwasmer]

Ich würde einen Virenscanner installieren. Es gibt gute umsonst und Du sparst Dir im Falle des Falles viel viel Ärger (weiß ich noch aus meinen alten Windows-Zeiten, die aber endgültig vorbei sind )

 

[monaco dave]

Was genau verstehst du unter nem Virenscanner?
Hast du vielleicht nen Tipp?
wie gesagt als ich AntiVir installiert habe ging nix mehr, ich glaub das is auch en Virenscanner.

 

[StuffedLion]

probier mal AVG free, das ist sehr resourcenschonend

 

[mrwho]

Oder muß ich mir dar gar keine gedanken machen weil die Internetverbindung unter Parallels im indirekten Sinne die des MacBook Pros ist und ich somit ja geschützt bin??

OsX ist es da völlig egal, WAS da auf den XP zukommt.

Es stellt zwar den Zugang über "seine" Netzerrkschnittstelle zur Verfügung, dessen Inhalt interessiert es jedoch NULL.

Dein XP ist so gesehen also genauso gefährdet wie auf "echter" Hardware.

Alle XP Updates sind da so oder so Pflicht, die Verwendung von Firefox anstatt IE aus Sicherheitsgründen auch.

Freeware Antivirenprogramme gibt es da recht viele, laut c't können manche sogar ohne Probleme mit kostenpflichtigen Produkten mithalten - man sollte halt NIE vergessen updates durchzuführen (am besten automatisch).

Anivir ist ein Virenscanner, kann sein daß er auf "scharf" eingestellt war.

Dann werden ALLE Dateien bei Aufruf getestet - das geht schwer auf die Performance.

Ansonsten reicht es ja .EXE Dateien beim Erstellen und Downloads/Anhänge zu testen.

probier mal AVG free, das ist sehr resourcenschonend

Kann ich nur zustimmen ^

 

[Markus87]

Dann fehlt ja nur noch der Router und das Anti-Spyware-Programm.

 

[cwasmer]

probier mal AVG free, das ist sehr resourcenschonend

Das hatte bzw habe ich auch auf meiner Dose. Nachdem ich sicher schon ca. 5 andere Virenscanner angschaut habe ist das eindeutig der beste

am übelsten fand ich Norton (da er praktisch alle übrigen Systemreserven gefressen hat).

Ad-Aware als Anti-Spyware habe ich auch benutzt. Vor allem beim ersten Deurchlauf ist man doch überrascht, was sich da so alles auf seinem Compi tummelt.

(Bin ich froh, dass ich das hinter mir hab )

 

[HäckMäc_2]

F-Prot ist mein Favorit.
Kostet allerdings 22,81 € im Jahr. Eine 30-Tage-Testversion gibt's auf der Homepage.

Und für Spyware und Trojaner usw. gibt es den kostenlosen Spybot.

 

[harwin]

ich hab zwar noch keinen Mac, aber ich will einen und zwar bald.

Wie groß ist denn die Gefahr, wenn ich Windows unter Parallels eben nicht für E-Mails und Surfen im Internet nutze, sondern ausschließlich für Programme, die ich unter Mac nicht habe?

 

[monaco dave]

Besten Dank für die Antworten! Ich werde AVG mal ausprobieren!
@ harwin: wenn Du dich nicht mit dem Internet verbindest dürfte doch rein theoretisch keine Bedrohung von den 114000 Viren un Trojanern für WinXP im WWW ausgehen.

 

[harwin]

Besten Dank für die Antworten! Ich werde AVG mal ausprobieren!
@ harwin: wenn Du dich nicht mit dem Internet verbindest dürfte doch rein theoretisch keine Bedrohung von den 114000 Viren un Trojanern für WinXP im WWW ausgehen.

Wieviel sinds denn für mein W2K?

 

[sheep]

Wieviel sinds denn für mein W2K?

Da Windows so wunderbar abwärtskompatibel ist, darfst du m.E. davon ausgehen, dass es so ziemlich genau gleich viele sind, zumal zwischen 2k und XP kaum Unterschiede bestehen (mal abgesehen von der grusligen Oberfläche und den vielen lästigen Assistenten ).

Ich habe übrigens selber AntiVir unter Parallels (auf XP) im Einsatz und merke keine Performance-Einbusse, da muss bei dir irgend etwas falsch konfiguriert gewesen sein. AVG ist aber auch sehr nett, habe ich auf einem W2003-Rechner, läuft seit Monaten ohne grössere Zwischenfälle.

 

[wonder]

wenn du mit win arbeitest - egal weclhe version - brauchst du einen virenscanner!

als ich AntiVir installiert habe ging nix mehr

das ist ein problem, das antivir seit jahren hat...
mein win98 ist ab und zu nach dem start abgestürzt. neue version von antivir installiert dann lief es wieder perfekt - don't ask me why

würde trotzdem antivir empfehlen, weil es kostenlos ist und mehrmals täglich (inzischen) automatisierte updates anbietet - das leistet zur zeit keine andere kostenlose software.

grüße
w

 

[performa]

Wie groß ist denn die Gefahr, wenn ich Windows unter Parallels eben nicht für E-Mails und Surfen im Internet nutze, sondern ausschließlich für Programme, die ich unter Mac nicht habe?

Wenn du die Internetverbindung mit Windows nicht nutzt, ist die Gefahr gering.
Es hängt halt davon ab, wo du deine Programme herbeziehst. Wenn du die ordentlich im Laden kaufst oder aus vertrauenswürdigen Open-Source-Projekten etc., so geht die Chance einer Vireninfektion gegen Null...

 

[Harald Komma]

Hallo,

bei mir läuft Bitdefender Internet Security 9 ohne Probleme. Das XP läuft wie auf einem PC auch. Ich habe keine merklichen Geschwindigkeitsprobleme.

Viele Grüße

Harald Komma

 

[r2k]

Ich empfehle Avast Home (ist kostenlos und erst noch deutsch).

 

[Red Delicious]

zu meinen windows zeiten (die ja noch gar nicht so lange her sind), war ich davon überzeugt, dass "G-DATA AntiVirenKit" einer der besten virenscanner für XP ist.

der war ne zeitlang sogar mal referenz-scanner der ct und schnitt in vielen zeitschriften als testsieger ab, wenns bei denen um virenscanner ging.

lieg ich da inzwischen falsch, oder was meint ihr?

 

[flasher]

Ich empfehle Avast Home (ist kostenlos und erst noch deutsch).

sry, aber avast ist für ein unglaublicher verzögerer und ressourcenfresser.

1. das update bei systemstart dauert ewig, und meistens wird die gesamte software neu geladen.

2. bis alle schutzelemente aufgebaut sind, dauert ewig.

3. nach ca. 60 tagen musst du aufpassen, dass du im dialog den richtigen button erwischt, sonst updated er dir ne kostenpflichtige version rein, dann kannst du alles wieder deinstallieren.

4. wer braucht die akustische ankündigung, dass die virusdatenbank einen update erfahren hat?

ich kann dir ebenfalls avg free empfehlen, ist besser, kleiner und schneller.

 

[r2k]

sry, aber avast ist für ein unglaublicher verzögerer und ressourcenfresser.

1. das update bei systemstart dauert ewig, und meistens wird die gesamte software neu geladen.

2. bis alle schutzelemente aufgebaut sind, dauert ewig.

3. nach ca. 60 tagen musst du aufpassen, dass du im dialog den richtigen button erwischt, sonst updated er dir ne kostenpflichtige version rein, dann kannst du alles wieder deinstallieren.

4. wer braucht die akustische ankündigung, dass die virusdatenbank einen update erfahren hat?

ich kann dir ebenfalls avg free empfehlen, ist besser, kleiner und schneller.

Bis auf Punkt 4 kann ich dir nicht zustimmen. Auf meinem MBP (und auch bei vielen bekannten läuft Avast) ohni Performanceprobleme. Kann natürlich daran liegen, dass es alles aktuelle Computer sind.