xbench - ist meine hd nicht in ordnung??

[bernang]

hallo!
habe ein mpb 1,8 mit 100 GB HD und 1GB Ram, 15".
weil mir das mbp langsam vorkommt und die hd dauernd zu hören ist, hab ich xbench laufen lassen. die ergebnisse sind im anhang. ist was mit meiner hd los?
danke!

 

[martin63]

wie voll ist denn deine HD, je voller desto lahm .
Falls sie jedoch nicht voll ist, dann stimmt was nicht.

 

[bernang]

die hd ist fast voll (6GB freier platz)

ist das der grund für die lahmheit?
danke!

 

[Artaxx]

Das MBP kommt mir allgemein etwas lahm vor. Habe mal meine Werte angehängt (iMac Alu C2D 2.0 GHz, 3072 GB RAM)

 

[martin63]

ist das der grund für die lahmheit?
danke!

Wenn deine platte fast voll ist, dann ja.

 

[martin63]

Das MBP kommt mir allgemein etwas lahm vor. Habe mal meine Werte angehängt (iMac Alu C2D 2.0 GHz, 3072 GB RAM)

Wow die ist ja richtig schnell deine platte. Das MBP ist langsamer, weil die platte langsamer dreht. Je höher die drehzahl, desto höher ist auch der möglich datenaustausch.

 

[Artaxx]

Klar sind 2,5" HDDs langsamer, aber man beachte auch mal den Unterschied bei der CPU Leistung. Das MBP von Bernang dürfte ein 1.83 GHz Yonah sein, meiner ist ein 2.0 GHz Santa Rosa ... hätte nicht gedacht dass der Unterschied so derb ist!

 

[bernang]

hab jetzt meine hd geleert und xbench nochmals laufen lassen...

....was mich stutzig macht ist der wert 7 unter disk->random->uncached write (s. anhang).
hat meine hd einen fehler? wenn nein: wie bekomm ich sie schneller?
danke!

 

[nicolas]

na ist die platte nun voll, oder nicht?

 

[bernang]

30gb frei

danke!.

 

[martin63]

....was mich stutzig macht ist der wert 7 unter disk->random->uncached write (s. anhang).
hat meine hd einen fehler? wenn nein: wie bekomm ich sie schneller?
danke!

dieser wert ist so ganz ok. Der testet, wenn ganz viele seehr kleine dateien über die ganze platte verteilt sind, also der lesekopf zum schreiben jeder datei über die ganze platte springen muss. Dieser wert ist ja beim fast neuen imac nur knapp über 1mb/s und 3,5" 7200er platte ist schon deutlich schneller als eine 2,5" 5400er

 

[martin63]

ein 1.83 GHz Yonah sein, meiner ist ein 2.0 GHz Santa Rosa ... hätte nicht gedacht dass der Unterschied so derb ist!

Wenn ich mich recht entsinne ist das referenz system bei xbench ein dual 2GHz G5 system. Ist doch erstaunlich wie schell die alten kisten doch tatsächlich waren/sind.

 

[Artaxx]

Wenn ich mich recht entsinne ist das referenz system bei xbench ein dual 2GHz G5 system. Ist doch erstaunlich wie schell die alten kisten doch tatsächlich waren/sind.

Das steht ausser Frage. Ein Dual 2.0 GHz G5 (tatsächlich Referenzsystem) stand bis vor 1 Woche bei einem Freund hier rum und der aktuelle "kleine" 20" ist nicht bahnbrechend schneller! Und im Anbetracht der Tatsache dass das Gerät 5 (!!) Jahre alt ist, ist das schon eine Leistung.

Allerdings waren die Pro Geräte ja nie das Problem von Apple und auch imho kein Grund zu Intel zu wechseln. Nur kann man halt keinen Dual G5 in ein Notebook einbauen. Und im iMac waren sie auch mehr schlecht als recht.