WinXP, WoW und die Gesamtsituation

Edward

Edward

Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
15.10.2004
Beiträge
28
Reaktionspunkte
0
Hallo alle miteinander!
Ich installierte vor ein paar Tagen WinXP via Bootcamp auf meinem iMac (20", 2GB RAM, 256MB GraKa.). Da in verschiedenen Foren schon viel über den Geschwindigkeitszuwachs von WoW (und auch von anderen Games) unter WinXP auf Mac (!sick) gesagt wurde, nur noch eines, das ich loswerden wollte:
Dass die Framerate in nativer Auflösung (mit den meisten grafischen Gimmicks hochgeschraubt) bei WoW unter XP derart eklatant höher liegt, hätte ich nicht gedacht. Nicht, dass man unter OS X nicht vernünftig spiele könne. Gar keine Frage. Was dort stört, sind die im Vergleich zur XP Version extremen Schwankungen der Frameleistung (von 12 bis 80 ist da mal eben schnell in der gleichen Szenerie alles drin).
Die Treiberuntstützung ist, kurz gesagt recht mau. Ich will das jetzt nicht breittreten, aber Apple sollte, gerade was Spieleperformance unter OSX betrifft schnellstens nachbessern. Das ist ein heikler Markt. Meiner Meinung nach ist das ein Trauerspiel, mit ansehen zu müssen, wie ich mich unter OS X durch Welten ruckle, während unter XP, selbst mit allem grafischem Pipapo angeschaltet, die Bildausgabe meines Macs nicht einmal dran denkt, mir einen Aussetzer zu liefern.
An der Hardware liegts also nicht, die liefert Leistung. Aber irgendwo dazwischen läuft etwas nicht rund. (Apple, Blizzard, ATI und Co.)
Denn wenn Apple schon das Schlachtfeld mit BootCamp und XP auf intel-Macs vorbereitet, dann müssen sie auch dafür Sorge tragen, dass das Konkurrenzssystem auf den eigenen Geräten (!) nicht derart abhebt.
 
also ehrlich geaagt war es zu erwarten, windows ist einfach optimiert aud diese computerarchitektur, von den hochgezüchteten grafiktreibern unter windows mal abgesehen.
MacOS für Intel ist aber nachwievor noch recht jung. Ich erwarte aber vom Leopard-Release einen recht hohen Geschwindigkeitssprung der Intel-Systeme.

P.S: Großschreibung ist Glückssache!
 
Andy Macht schrieb:
MacOS für Intel ist aber nachwievor noch recht jung. Ich erwarte aber vom Leopard-Release einen recht hohen Geschwindigkeitssprung der Intel-Systeme.
Das stimmt, da gibts noch genügend Raum für Verbesserung. Gerade, was OpenGL betrifft.
Andy Macht schrieb:
P.S: Großschreibung ist Glückssache!
… Rechtschreibung auch :D
 
Andy Macht schrieb:
MacOS für Intel ist aber nachwievor noch recht jung. Ich erwarte aber vom Leopard-Release einen recht hohen Geschwindigkeitssprung der Intel-Systeme.

Mac OS X für Intel ist quasi genauso alt wie Mac OS X für PPC..

Ich glaube nicht, dass sich da bei WoW, auch mit Leopard, groß
was tut. Das liegt einfach daran, dass Windows den DirectX-Vorteil hat.
 
naja wenn 5 entwickler immer dafür sorgen mac os auf intel zum laufen zu bringen, wird die "offizielle Plattform" sicher besser unterstützt....
 
Spiele und Mac war schon immer ein einziges Trauerspiel. Und das wird wohl so auch bleiben.
Jetzt wohl sogar noch mehr. Warum sollte ich als Spieleentwickler noch viel Geld für eine Mac-Version ausgeben, wenn die Leute auch die Win-Version nutzen können. Und wenn diese sogar noch besser läuft.
 
Viel Raum für Verbesserungen sind da. Fakt.

Und das Games unter XP besser laufen als unter OS-X weiß auch Apple.

Der Grund ist folgender.
1. Apple setzt immer noch auf OpenGL 1.5. Mit Leopard wird hoffentlich 2.0 integriert. Das holt schon mal was raus.
2. Die Graka Treiber sind durch die Bank weg noch alle Beta...

Apple hat ja großkotzig behaubtet das Leopard gegenüber Tiger bis zu 40% schneller ist. Das sollte sich auch auf die Performance bei Spielen auswirken.

Das alle geilste wäre, wenn sie das wirklich alles so hinbekommen wie oben beschrieben, dann könnten Sie ja bei der Leopard Vorstellung mal XP booten,
ein Game laufen lassen. (FPS angezeigt). Und dann das selebe Game unter OS-X Leopard laufen lassen. Wenn die dann ne identische bis besser FPS anzeigen können, brechen alle in Jubel aus.

Mich würde es nicht wundern wenn sie das durchziehen. Die ganzen Veränderungen in letzter Zeit (Intel, Boot Camp...) zeigen doch auf, das Apple den Vergleich regelrecht sucht. Dann müssen Sie einfach mit Performance überzeugen,
 
deus-ex schrieb:
...
..., dann könnten Sie ja bei der Leopard Vorstellung mal XP booten,
ein Game laufen lassen...


Super Idee, du koenntest Marketing-Checker werden! ;)

mfG

PB
 
Da es einige scheinbar nicht zu wissen scheinen:

Die UNIXoiden OpenGL-Treiber von ATi sind UNTER ALLER KANONE.

Fragt doch auch einfach mal die Linux-Kollegen, die würden bald Briefbomben zu den Pennern schicken, weil sie nur unter Windows halbwegs performante Treiber hinbekommen.

Das ist echt ein Trauerspiel - aber zum GLück wird es jetzt wenigstens eklatant publik, weil man ja mal die Hardware auch mit Windows fahren kann zum Vergleich...
 
Thorongil schrieb:
Die UNIXoiden OpenGL-Treiber von ATi sind UNTER ALLER KANONE.

Jepp, NVidia hat da deutlich bessere Treiber.
 
ApplePB schrieb:
Super Idee, du koenntest Marketing-Checker werden! ;)

mfG

PB

Naja zumindest könnten Sie die FPS auf der Folie zeigen.
Halt mal richtig vergleiche machen.
Apple muss die Entwickler mit Lepard überzeugen für OS-X zu entwicklen.
Würde mich auch nicht wundern wenn Sie etwas in der Art vorhaben.

Nich umsonst steht auf den Einladungen für August, das besonderst Entwickler willkommen sind...

Leopard ist wie Visa. Entweder der große Wurf, oder der Karren vor die Wand.
Wie werden sehen. Ich bin guter Dinge...
 
Thorongil schrieb:
Das ist echt ein Trauerspiel - aber zum GLück wird es jetzt wenigstens eklatant publik, weil man ja mal die Hardware auch mit Windows fahren kann zum Vergleich...
Dass Apple genau dadurch endlich unter Zugzwang gerät, damit ist zu rechnen (solange am Ende nicht ein voreiliges Beta-OpenGL Geschraubsle in aller Hektik das Licht der Welt erblickt).
Und die GraKa.-Treiber unter OS X sind wirklich nicht die Perle der Entwicklung. Aber ich rechne mit Besserung. Wie gesagt: Wenn Apple schon das Feld vorbereitet (und das war ja ein Hoppla-Hopp Schritt), dann werden sie u.U. die richtigen Maßnahmen bereits in petto haben.
 
deus-ex schrieb:
Nich umsonst steht auf den Einladungen für August, das besonderst Entwickler willkommen sind...
Wer soll denn sonst auf der WWDC (WorldWideDeveloperConferenz = WeltweiteEntwicklerKonferenz) willkommen sein, wenn nicht die Entwickler, von den Teilnahmepreisen um die 1.000 $ mal abgesehn, ist es bestimmt nichts für Privatanwender, bzw. Nicht-Entwickler. :D rotfl;)
 
Mach mal den "Klugscheissmodus" aus Junge..
 
Vielleicht sollte man eher folgenden Frage stellen:
Wieso sollte ich mir als normaler User (= sind ja wohl die meisten Gamer), noch eine Macvariante eines Games kaufen, wenn ich die wesentlich bessere Windowsversion auch auf meinem Gerät läuft, zumal noch unkomplizierter und schneller...
Dementsprechend werden doch in den nächsten Jahren immer weniger bei Gravis, Arktis oder wo auch immer ein Spiel kaufen.
Vielleicht kommen nun mehr Gamer zu Apple, aber nicht um auf MacsOs zu zocken, sondern um unter Windows auf Macs zu zocken.
Das war doch auch Steve´s Plan, oder?
Folglich besteht doch gar kein Bedarf mehr die paar Macspiele unter MacOs zu optimieren. Auch nicht unter Leopard, Fuchs oder Wiesel.
 
Wened schrieb:
Vielleicht sollte man eher folgenden Frage stellen:
Wieso sollte ich mir als normaler User (= sind ja wohl die meisten Gamer), noch eine Macvariante eines Games kaufen, wenn ich die wesentlich bessere Windowsversion auch auf meinem Gerät läuft, zumal noch unkomplizierter und schneller...
Dementsprechend werden doch in den nächsten Jahren immer weniger bei Gravis, Arktis oder wo auch immer ein Spiel kaufen.
Vielleicht kommen nun mehr Gamer zu Apple, aber nicht um auf MacsOs zu zocken, sondern um unter Windows auf Macs zu zocken.
Das war doch auch Steve´s Plan, oder?
Folglich besteht doch gar kein Bedarf mehr die paar Macspiele unter MacOs zu optimieren. Auch nicht unter Leopard, Fuchs oder Wiesel.

Und warum sollte ich mir jetzt Windows kaufen? Ich geb doch nicht Geld aus für ein OS wenn ich bereits eins habe...

@pdr2002
Hab ich wohl übersehen... ;)
 
Wened schrieb:
Vielleicht sollte man eher folgenden Frage stellen:
Wieso sollte ich mir als normaler User (= sind ja wohl die meisten Gamer), noch eine Macvariante eines Games kaufen, wenn ich die wesentlich bessere Windowsversion auch auf meinem Gerät läuft, zumal noch unkomplizierter und schneller...
Dementsprechend werden doch in den nächsten Jahren immer weniger bei Gravis, Arktis oder wo auch immer ein Spiel kaufen.
Vielleicht kommen nun mehr Gamer zu Apple, aber nicht um auf MacsOs zu zocken, sondern um unter Windows auf Macs zu zocken.
Das war doch auch Steve´s Plan, oder?
Folglich besteht doch gar kein Bedarf mehr die paar Macspiele unter MacOs zu optimieren. Auch nicht unter Leopard, Fuchs oder Wiesel.
Ich sehe das anders. Wer einen Apple-Rechner kauft, hat keine Windows-Lizenz, sondern nur eine Mac-Lizenz. Will so ein Anwender also eine Windows-Version spielen, muß er folglich einmal eine Vollversion von Windows kaufen (300 Euro, oder so). Nieman kann von einen "normalen anwender so eine Zusatzinvestition erwarten und viele, so denke ich werden auch nicht bereit dazu sein. Dies ist auch, meiner Ansicht nach der große Unterschied zu der Linuxproblematik. Hier wurde in der Regel ein Windows-Rechner mit entsprechender Lizenz gekauft und Linux als DualBoot installiert. Hier haben die Spielehersteller mit Recht gesagt, wieso, Du hast doch Windows auf denen Rechner, warum sollten wir noch eine Linux-Version rausbringen. Bei dem Apple-Rechner können Sie das nicht unterstellen. :cool:
 
Warum sollten Gamer zum Mac wechseln?

Imho bleiben die doch bei ihren Dosen, bei denen sie auch mehr aufrüsten, frickeln, optimieren können?!
 
Ich denke auch, das Mac OS X für Spiele auch nicht weiter optimiert wird.

Für mich sieht die Lage sowieso so aus, dass sich Apple aus dem undankbaren Betriebssystem Geschäft zurückziehen wird. Die Entwicklung geht für mich eher zu stylischer Hardware und Multimediaanwendungen. iLife für Windows ist für mich nur eine Frage der Zeit.
Warum sollten Software Hersteller noch Programme für Mac OS X schreiben wenn Windows sowieso läuft? Mac OS X kann hundermal besser, sicherer und benutzerfreundlicher sein, im Endeffekt zählen nur die Kosten in der Entwicklung.
 
Zurück
Oben Unten