Windows Vista

Das hatte ich ja auch in Frage gestellt. Ich weiß es nicht...
 
tk69 schrieb:
Die durchsichtigen Fenster sind - finde ich - nicht von MacOS kopiert. Wo sind denn beim Mac transparente Fensterrahmen, wo der eigentliche Inhalt nicht transparent ist? Finde es vom Design eher daneben, weil er hinderlich. Und dann der fette Rahmen
Zum Vergrößern anklicken....

Gabs bei OS X wohl in den ersten Betas. Da waren dann inaktive Fenster im Hintergrund transparent. Nur das aktive Fenster war opak. Aber die haben rechtzeitig eingesehen, dass es ziemlich matschig aussieht, wenn man mehrere transparente Titelleisten übereinander liegen hat (Sehr schlecht lesbarer Text).

Auch insgesamt war alles, was auch heute noch transparent ist viel transparenter. Wurde aber aus Usability-Gründen zurückgeschraubt.

Microsoft ist in der Entwicklung noch vor dem Punkt Transparenzen auf ein erträgliches Maß zurückzuschrauben.
Also entweder passiert das noch, oder sie lassen es für den coolness Faktor und es wird zu einem neuen Grund zum switchen ;)
Die Kritik, dass die Vista-Titelleisten schlecht lesbar sind und es verwirrend ist, wenn viele übereinander liegen gab's übrigens schon -> belegt mit Screenshots (Ich glaube irgendwo auf der Seite von diesem Paul Thurrott, mag mich da aber irren).
 
Die Zeit wirds zeigen.

Aber was @orgonaut schreibt kann ich nicht nachvollziehen. Ob die Menüleiste nun im Fenster integriert ist oder ganz oben am Bildschirm rand klebt, ist eigentlich egal.
Allerdings musste ich mich erst mal daran gewöhnen, immer wieder ganz nach oben zu wandern, wenn das Programm-Fenster zB ganz unten auf dem Monitor ist.

Machnmal denke ich, dass die Menüleiste eher noch Platz vom Monitorbild wegnimmt, der ja in Windows da ist.

Aber egal...

Cu und Gruß
tk
 
wie auch immer vista aussehen wird, das wichtigste ist doch die stabilität und funktionalität. wenn ich jetzt schon höre, dass es eigentlich nur xp ist mit doppelt so vielen diensten und noch langsameren gui, dann wird mir jetzt schon schlecht! nutze zuhause einen pc mit 1,5gb ram und da läuft xp recht ordentlich drauf. arbeite aber trotz kleinerem bildschirm lieber am ibook, osx sei dank!
 
markymark240682 schrieb:
wie auch immer vista aussehen wird, das wichtigste ist doch die stabilität und funktionalität. wenn ich jetzt schon höre, dass es eigentlich nur xp ist mit doppelt so vielen diensten und noch langsameren gui, dann wird mir jetzt schon schlecht! nutze zuhause einen pc mit 1,5gb ram und da läuft xp recht ordentlich drauf. arbeite aber trotz kleinerem bildschirm lieber am ibook, osx sei dank!
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe jetzt aufgrund einer Notlage 3 Wochen privat XP benutzt. Das hat mir ja nun überhaupt nicht gefallen! :(

Windows 2000 im Büro ist ja noch zu ertragen, da geht man irgendwann nach Hause zum Mac und vergisst es einfach ;)
 
Ich arbeite täglich mit XP. Besser gesagt, ich versuche zu arbeiten. Da ist der Mac am abend wellness.
 
Hm, naja soll ja kein Mecker-Thread werden.

Rechnen wir mal die große Mühe hoch an ;)
 
Die Optik ist nur so "geil" bis meinereiner sie wieder auf "Windows Klassik" zurückgestellt hat ;-).

Ansonsten, die üblichen Fragen:

Speichermanagement verbessert? (besonders das herausswapen von aktiven Anwendungen hat gestört)

Prozeßmanagement verbessert? (insbesondere ein kill -s 9 equivalent suchen wir schon seit Win3.11)

Shell weiter verbessert? (XP hat ja etwas Linderung gebracht, an die Bash kommts noch nicht ran)

Packetmanager integriert? (gerne auch für kommerzielle Software)

Stabilität verbessert durch betreiben der Treiber im Userspace statt im Kernelmode?

Zahlreiche Logging-Optionen integriert?

Vielleicht weiß ja jemand genaueres ;-)
 
Winows 2000 finde ich übrigens total in ordnung.. hab 2 jahre lang in der uni damit gearbeitet und hatte nie irgendwelche probleme... das einzige was doof war ist die tatsache das ich bei windows2000 alles doppelt so schnell machen konnteals am mac daheim weil die oberfläche an sich einfach sehr sehr schnell und direkt ist.. desweiteren finde ich irgendwie die Maussteuerung unter windows besser .. is zwar reine gewöhnungssache aber ich habe immer das gefühl das bei osx irgendeine komische mausbeschleunigung drin is oder so .. jedenfalls klicke ich in osx irgendwie "unsicherer" ... ich liebe meinen mac abert trotzdem :D
 
snitch schrieb:
Winows 2000 finde ich übrigens total in ordnung.. hab 2 jahre lang in der uni damit gearbeitet und hatte nie irgendwelche probleme... das einzige was doof war ist die tatsache das ich bei windows2000 alles doppelt so schnell machen konnteals am mac daheim weil die oberfläche an sich einfach sehr sehr schnell und direkt ist.. desweiteren finde ich irgendwie die Maussteuerung unter windows besser .. is zwar reine gewöhnungssache aber ich habe immer das gefühl das bei osx irgendeine komische mausbeschleunigung drin is oder so .. jedenfalls klicke ich in osx irgendwie "unsicherer" ... ich liebe meinen mac abert trotzdem :D
Zum Vergrößern anklicken....
Hier kommt es aber auch immer auf die eigentliche Leistung des Systems an. Mein Sony VAIO mit 1,72GHZ ist auch schnelle als das PowerBook G4 Titanium, was auch von den Leistungsdaten logisch ist.
Das die Maussteuerung beim Mac etwas anders reagiert ist mir am Anfrang auch aufgefallen, aber es ist einfach reine Gewöhnungssache.
 
snitch schrieb:
Winows 2000 finde ich übrigens total in ordnung..
Zum Vergrößern anklicken....

Ich finde es schlicht sehr hässlich und die GUI ist sehr "unfreundlich". Kein Vergleich mit Mac OS.

Allerdings, wenn man sich daran gewöhnt hat, ist es recht stabil. ;)
 
snitch schrieb:
...desweiteren finde ich irgendwie die Maussteuerung unter windows besser .. is zwar reine gewöhnungssache aber ich habe immer das gefühl das bei osx irgendeine komische mausbeschleunigung drin is oder so .. jedenfalls klicke ich in osx irgendwie "unsicherer" ...
Zum Vergrößern anklicken....

Hallo, dazu hatten wir hier mal einen ausführlichen Thead! Auch bin da recht unsicher gewesen.... bis ich USB-Overdrive installiert habe. Konnte man gut anpassen und arbeitet auch mit meiner Mighty-Mouse zusammen.

Cu und Gruß
tk
 
Ich hab zur Zeit die Windows Vista Beta hier auf meinem Notebook mit AMD Mobile 3000 XP+ (64-bit) und 512 MB RAM laufen.
An sich ist es relativ stabil und zu gebrauchen.
Nur ab und zu bleibt das System für 2 Minuten hängen und dann geht es weiter...

Die Glasseffekte lassen sich abschalten. Was mir aufgefallen ist:
Die Buttons für Minimieren, Maximieren und Schließen sind in der Beta verschoben.
So muss man bei vielen Anwendungen rechts neben das X klicken um ein Fenster zu schließen :D

Der Classicmodus von Longhorn finde ich ziemlich daneben... Der sieht so aufgeklatscht aus...

Was mich ein wenig verwirrt hat ist die neue Startleiste. Das Startmenü wurde weggeworfen und durch eine Kombination aus Such- und Explorerleiste ersetzt.
So kann es einem zumindest nicht mehr passieren, dass man in den Menüs verrutscht...
An sich läuft die Beta sehr stabil. Klar Treiber gibt es noch nicht für alles, aber diese Beta ist auf jedenfall stabiler und zuverlässiger als so manche andere MS Beta...
 
Das hört sich ja schon ganz gut an. Warten wir mal gespannt auf die RC1, dann kann man mehr sagen.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten