Also, wie wäre es mit handfesten Argumenten von beiden Seiten? Ich bin ja nur dummer IT-Depp der ersten Stufe, aber ihr scheint ja zu wissen, von was ihr erzählt.
@Deep4,
@Loki Mephisto.
Ich finde das ein sehr wichtiges und interessantes Thema, und da sollte man doch sachlich drüber diskutieren können.
Finde ich auch, aber was soll ich liefern? Ich kenne die Bedenken die neuerdings gegen AV-Lösungen geäußert werden, und das Hauptargument ist ja nicht verkehrt : Man darf sich nicht auf den Virenscanner verlassen. Völlig richtig, bestreiten wir (maba & me) ja auch gar nicht.
Die Frage ist nur : Wer putzt den ganzen Kram vom Rechner wenn man keinen Virenscanner nutzt? Viren verschwinden ja nicht einfach wenn man sie nicht beachtet.
- "Brain" hilft nicht, dafür braucht man Ahnung worum es geht. Haben die meisten Anwender nicht.
- Zentrale Appliances im Netz? Helfen nicht gegen lokale Angriffe.
- Rechner bis zum Kotzen dichtmachen? Dann kann kein Mensch mehr damit arbeiten.
Im Endeffekt braucht man nur genügend Schutzringe um es Angreifern so schwer wie möglich zu machen, denn auch bei den Kollegen ist Zeit Geld, wenn nicht gerade der sportliche Ehrgeiz die Hauptmotivation ist. Deshalb gehen Angreifer auf Masse, Masse erreichen braucht Zeit und Zeit kommt den Herstellern von AV-Lösungen zu Gute um Signaturen zu pflegen. Die ersten erwischt es, klar, aber nach sehr kurzer Zeit werden so Dinge wie CryptoTrojaner zuverlässig geblockt, sodaß Angriffe auf hunderttausende von Rechnern ins Leere laufen. Und ohne Virenscanner?
Wir filtern bei uns im Unternehmen Mails mit aktiven Anhängen raus, so Dinge wie Locky oder WannaCry kommen auf "offiziellen" Wegen nicht hier rein. In tausend anderen Firmen sieht das anders aus, und da wären nicht vorhandene Virenscanner tödlich. Da helfen Dir nämlich auch keine Updates oder ein ansonsten gut gepflegtes System, zumindest im Userkontext kannst Du Deine Daten dann in die Tonne schieben ohne Backup.