Winamp 4 Mac??

[Mr. Steed]

schon mal den Toolplayer ausprobiert?

http://www.apple.com/downloads/macosx/audio/toolplayer.html

Suuuuper....

genau das Teil hab ich gesucht.

Danke toco.

endlich bin ich zufrieden.

Grüsse:

 

[Markus!]

Finde auch Schade dass die ganzen Alternativtools keine richtige Konkurenz zu iTunes sein können solange sie nicht mit dem iTunes Store angebunden werden können, da muss dringend eine Schnittstelle der Öffentlichkeit freigegeben werden. Ihr Store ist ja im Grunde ihr Machtinstrument :-(

Ich sehe den Store eigentlich nicht so. Ich würde sagen, ein überwältigender Teil der iTunes-Nutzer nutzt nicht den Store.

 

[surfmasta]

Ich sehe den Store eigentlich nicht so. Ich würde sagen, ein überwältigender Teil der iTunes-Nutzer nutzt nicht den Store.

Echt? Also in meinem Freundeskreis nutzen den fast alle. Ich find beim iTunes Store die Preise ganz human und auch sonst wie das so alles da gelöst ist, da können Musicload und andere finde ich nicht mithalten. Hab auch schon ne 30Euro Gutscheinkarte zum B-Day aus den USA bekommen, weil dass da wohl der Standard ist Auch die kostenlosen Angebote im Store sind nicht zu verachten, hab da schon paar nette Store-interne Podcasts entdeckt und so.

Ich merk schon, ich glaub da werd ich in Zukunft viel Geld loswerden wenn ich mich auf iTunes eingehen lasse

edit: Meine 30$ und da stellt sich grad die Frage ob man evtl. durch Währungsdifferenzen in irgendwelche Vorteile kommen könnte? Der Dollar ist ja im Moment sehr günstig. Aber naja, das ist wohl zu OT.

 

[Markus!]

Dennoch denke ich, dass wir die überhaupt den iTunes-Store nutzen deutlich in der Minderheit sind. Von den Millionen iTunes-Kopien da draußen werden die wenigsten zum Einkauf im Store genutzt werden. Das ist nur meine persönliche Einschätzung, aber ich kenne auch genug Leute, die itunes ausgiebig nutzen und noch nie dort was gekauft haben. Zudem sind in D Kreditkarten nicht so verbreitet und der Alternativ-Dienst (Firstgate?) ist auch nicht so toll.

 

[lykose]

hehe... war ja klar das dieses thema hier wieder so zum krieg wird.
ruhig blut, freunde. it´s just software!

itunes sux für leute die frei sein wollen
itunes rules für store & ipod user

bleibt nur zu hoffen das die community von "play" und "cog" mal so fruchthaft wird wie die bei foobar. bei dem weg, den itunes geht wunderts mich nur, dass der wille nicht viel grösser ist ein freies projekt nach vorn zu bringen. wo sind die mac-coder wenn man sie braucht?

also, immer weiter schön die 192er kaufen. we´ll follow, for sure.

 

[Markus!]

itunes sux für leute die frei sein wollen

[...]bei dem weg, den itunes geht wunderts mich nur, dass der wille nicht viel grösser ist ein freies projekt nach vorn zu bringen. wo sind die mac-coder wenn man sie braucht?

Hast Du den Thread überhaupt gelesen oder plapperst Du nur irgend einen Müll nach, den Du irgendwo gehört hast?

Was ist denn genau Deiner Meinung nach an iTunes nicht „frei“ oder was gefällt Dir an iTunes „Weg“ nicht?

 

[lykose]

genau, ich nix lesen und nachplappern. du recht hast.
lass gut sein markus!

itunes ist schon ok

 

[Markus!]

genau, ich nix lesen und nachplappern. du recht hast.
lass gut sein markus!

itunes ist schon ok

Na komm, Butter bei die Fische:
Wenn Du schon solche Statements abgibst, solltest Du auch begründen, was denn so unfrei an iTunes sein soll. Du wirst Dir ja sicher was dabei gedacht haben, als Du den Kommentar abgesetzt hast.

 

[detto]

Na komm, Butter bei die Fische:
Wenn Du schon solche Statements abgibst, solltest Du auch begründen, was denn so unfrei an iTunes sein soll.

Machen leider die wenigsten. Aber Hauptsache einfach mal die Meinung hier reinklatschen und für "Stimmung" sorgen, gell.

Du wirst Dir ja sicher was dabei gedacht haben, als Du den Kommentar abgesetzt hast.

Glaub ich weniger.

 

[flip2403]

nun aber mal BTT...

habe den toolplayer mal heruntergeladen, jedoch stürzt das programm unter 10.5 immer wieder ab

kann dieses problem jemand bestätigen, oder liegt es am imac ????

 

[xfirst_bloodx]

http://www.alenofx.netsons.org/forum/topic.php?id=25 da gibts die leo version von toolplayer


mir erschließt sich aber immer noch nicht ganz die funktion der playlist?
wie kann ich eine playlist erstellen ???

 

[flip2403]

super... danke....

 

[ste^2]

Ich kann viele der Problem von starbuckzero nachvollziehen.

Geht mir ähnlich. Ich habe auch eine große Flac-Sammlung, die ich mit EAC eingelesen habe (dbPowerAMP soll übrigens ähnlich gut wie EAC sein). Jetzt geht es schon los, dass iTunes kein Flac kann. OK, könnte ich in Apple Lossless umkonvertieren. Mach ich aber wahrscheinlich nicht, da ich versuche es zu vermeiden mich völlig von Apple abhängig zu machen und ein offenes, freies Format für ein proprietäres zu opfern. Wobei man ja wieder zurück ohne Qualitätsverlust nach Flac konvertieren könnte. Unter dem Strich ist Flac auch besser als Apple Lossless - und natürlich vor allem frei! Flac hat sich schon fast zu einem Standard unter lossless gemausert. Wenn Hersteller, Softwareplayer oder Bands lossless unterstützen, dann ist das fast immer Flac - ausser natürlich bei Apple.

Ich habe einen dapp-Server auf einem PC laufen (firefly), mit dem man z.B. von iTunes auf dem Mac über Musikfreigabe auch Flac hören kann (wird on-the-fly-in-wav transkodiert). Das ist zwar nicht optimal aber immerhin besser als nichts. Einschränkungen gibt es aber, wie lokale Playliste, kein Coverflow oder das man natürlich über daap nicht seinen iPod befüllen kann usw.

Überhaupt habe ich den Eindruck, dass das Apple-Konzept schnell an seine Grenzen stösst, wenn es um echte Netzwerkfähigkeit geht. Mit daap geht eben nicht alles und einfach verschiedene iTunes und iTunes Librarys auf den Server zugreifen zu lassen, ist wohl auch nicht so einfach und problemlos. Die Workarounds, die auch hier auf Macuser gepostet werden habe ich zwar noch nicht getestet, machen aber auf mich keinen guten Eindruck. Hier müsste Apple kräftig nachbessern, was Netzwerkfähigkeit betrifft. Um so mehr sich Nas und Homeserver verbreiten, umso mehr werden User danach fragen.

Ich bin eigentlich mit dem Mac recht zufrieden aber dieses Gehabe von Apple, wie es surfmasta andeutet, mag ich auch überhaupt nicht.

Ich finde Apples Aufgabe ist es ein ordentliches Betriebssystem zu schreiben wo die Benutzer problemlos ihre eigene Software für alle unterstützende Hardware und Apple-interne Verwaltung schreiben können, aber hier fängt es an wie bei Microsoft.

So hat Apple auch den daap-Server in iTunes7 gegenüber anderen daap-Clients abgeriegelt:


"I don’t keep it a secret that my grudge against Apple is somewhat personal; about a month after DAAP support was added into Amarok, iTunes 7 was released which dose not allow third-party applications to browse its DAAP server. That after I had worked hard to make Amarok function with the already discovered iTunes v4.5 DAAP hash. (iTunes 7’s DAAP hash still hasn’t been recreated, it probably doesn’t help that the people who setup a site for to figure out the hash make a product obviously meant for piracy ARRGH! on campus networks.)

So its nice to see some growing awareness that Apple doesn’t play nice, even in the somewhat mainstream media like BBC news. That gives a good overview of the case of “if Microsoft is a monolopy, then so is Apple.” I really don’t care whether the EU takes action against Apple. Hindering your customers in using your product is generally bad. You don’t have to be a monolopy to do that.

On a somewhat related note, my last blog was ‘breaking news’ so it was neat to see it get picked up by Digg twice, Slashdot, Heise, Ars, and Boingboing."
http://amarok.kde.org/blog/archives/499-more-on-Apple.html

Finde ich völlig unnötig. Sicherlich darf das Apple aber trotzdem - was soll das? Vorallem da man sich bei Apple ja wirklich heftig an OpenSource bedient, könnte man auch mal vermehrt etwas zurückgeben.

Ausserdem könnte Apple ruhig mal Flac unterstützen.

Nach meiner Theorie haben es alternative Player unter OSX so schwer, weil viele Macuser IMHO

a) ... keine/kaum Kritik an Apple dulden, wie hier wieder gut zu sehen ist. Bestimmte Dinge, die bei MS ganz böse sind, sind aber toll, wenn sie Apple macht.
b) ... die Apple-Lösungen einfach nutzt, egal wie gut oder schlecht sie sind. Und da iTunes bei jedem Mac eh installiert ist und von Apple ist, wird es halt genutzt
c) ... viele Apple User auch einen iPod haben und zum Befüllen halt iTunes benötigt (wenn man mal von "Tricks" absieht)
d) ... Foobar/Amarok usw. kaum oder garnicht kennen und daher garnicht wissen, wo die Defizite sind
e) ... Es bisher keine wirkliche Alternativen gibt. Wie soll es die aber geben, wenn der normale User an denen gar nicht interessiert ist und mögliche Alternativen und freie Formate häufig in Foren sogar schlecht redet.

-> Play von Sbooth könnte mal etwas werden. Amarok 2 wird unter OSX laufen. Aber es wird sich bestimmt wie ein Fremdkörper unter OSX anfühlen. Aber trotzdem ein großer Schritt!


Btw: Andere Player können auch Datenbanken nutzen und sind offenbar trotzdem nicht so eingeschränkt wie iTunes. Amarok kann sogar PostgreSQL nutzen


Firefly: http://www.fireflymediaserver.org/
Play: http://sbooth.org/Play/

 

[Freede]

Geht mir ähnlich. Ich habe auch eine große Flac-Sammlung, die ich mit EAC eingelesen habe (dbPowerAMP soll übrigens ähnlich gut wie EAC sein). Jetzt geht es schon los, dass iTunes kein Flac kann. OK, könnte ich in Apple Lossless umkonvertieren. Mach ich aber wahrscheinlich nicht, da ich versuche es zu vermeiden mich völlig von Apple abhängig zu machen und ein offenes, freies Format für ein proprietäres zu opfern. Wobei man ja wieder zurück ohne Qualitätsverlust nach Flac konvertieren könnte. Unter dem Strich ist Flac auch besser als Apple Lossless - und natürlich vor allem frei! Flac hat sich schon fast zu einem Standard unter lossless gemausert. Wenn Hersteller, Softwareplayer oder Bands lossless unterstützen, dann ist das fast immer Flac - ausser natürlich bei Apple.

Plattenplatz ist heute kein Thema mehr. Warum also überhaupt Formate wie Apple Lossless oder Flac? Warum nicht gleich als AIFF? Versteht iTunes und jedes andere System auch. Dateigröße ist halt dann doppelt so gross wie bei Flac oder Apple Lossless, aber was solls...?

 

[ste^2]

Plattenplatz ist heute kein Thema mehr. Warum also überhaupt Formate wie Apple Lossless oder Flac? Warum nicht gleich als AIFF? Versteht iTunes und jedes andere System auch. Dateigröße ist halt dann doppelt so gross wie bei Flac oder Apple Lossless, aber was solls...?

Und AIFF kann man auch taggen? AIFF lässt eine ReplayGain-Analyse zu?


Hier gibt es einen Post zum Gerücht "Flac Support in Leopard": http://barelyfocused.net/blog/2007/10/28/flac-support-in-mac-os-x-105-leopard/

 

[Freede]

klar kann man AIFF taggen, oder?

Also iTunes taggt die automatisch wenn man als AIFF von CD rippt.

 

[Jevil]

Nach meiner Theorie haben es alternative Player unter OSX so schwer, weil viele Macuser IMHO

a) ... keine/kaum Kritik an Apple dulden, wie hier wieder gut zu sehen ist. Bestimmte Dinge, die bei MS ganz böse sind, sind aber toll, wenn sie Apple macht.
b) ... die Apple-Lösungen einfach nutzt, egal wie gut oder schlecht sie sind. Und da iTunes bei jedem Mac eh installiert ist und von Apple ist, wird es halt genutzt
c) ... viele Apple User auch einen iPod haben und zum Befüllen halt iTunes benötigt (wenn man mal von "Tricks" absieht)
d) ... Foobar/Amarok usw. kaum oder garnicht kennen und daher garnicht wissen, wo die Defizite sind
e) ... Es bisher keine wirkliche Alternativen gibt. Wie soll es die aber geben, wenn der normale User an denen gar nicht interessiert ist und mögliche Alternativen und freie Formate häufig in Foren sogar schlecht redet.

Deine Theorie ist falsch 98% der Bedürfnisse von Normalusern werden von iTunes extrem gut abgedeckt, und die restlichen 2% mit Bedarf nach Randgruppenformaten und Spezialfeatures müssen sich halt nach Alternativen umschauen. Aus Nerd Perspektive sind diese 98% natürlich alles willenlose Schafe ohne Ahnung von der Materie, aber seinen Expertenstatus muß man ja auf etwas begründen

 

[crazyjunk]

vlc, vlc, vlc, vlc, vlc, vlc, vlc, vlc, vlc, vlc, vlc, vlc, vlc, vlc, vlc, vlc, vlc, vlc, vlc, vlc, vlc, vlc, vlc, vlc, vlc, vlc, vlc, vlc, vlc, vlc, vlc, vlc, vlc, vlc, vlc, vlc, vlc, vlc, vlc, vlc, vlc, vlc, vlc, vlc, vlc, vlc, vlc, vlc, vlc, vlc, vlc, vlc, vlc, vlc, vlc, vlc, vlc, vlc, vlc, vlc,

 

[detto]

Deine Theorie ist falsch 98% der Bedürfnisse von Normalusern werden von iTunes extrem gut abgedeckt, und die restlichen 2% mit Bedarf nach Randgruppenformaten und Spezialfeatures müssen sich halt nach Alternativen umschauen. Aus Nerd Perspektive sind diese 98% natürlich alles willenlose Schafe ohne Ahnung von der Materie, aber seinen Expertenstatus muß man ja auf etwas begründen

Mit 10% und einer etwas weniger herablassenden ("Nerd") Herangehensweise: volle Zustimmung.

Nach meiner Theorie haben es alternative Player unter OSX so schwer, weil viele Macuser IMHO

a) ... keine/kaum Kritik an Apple dulden, wie hier wieder gut zu sehen ist. Bestimmte Dinge, die bei MS ganz böse sind, sind aber toll, wenn sie Apple macht.
b) ... die Apple-Lösungen einfach nutzt, egal wie gut oder schlecht sie sind. Und da iTunes bei jedem Mac eh installiert ist und von Apple ist, wird es halt genutzt
c) ... viele Apple User auch einen iPod haben und zum Befüllen halt iTunes benötigt (wenn man mal von "Tricks" absieht)
d) ... Foobar/Amarok usw. kaum oder garnicht kennen und daher garnicht wissen, wo die Defizite sind
e) ... Es bisher keine wirkliche Alternativen gibt. Wie soll es die aber geben, wenn der normale User an denen gar nicht interessiert ist und mögliche Alternativen und freie Formate häufig in Foren sogar schlecht redet.

-> Play von Sbooth könnte mal etwas werden. Amarok 2 wird unter OSX laufen. Aber es wird sich bestimmt wie ein Fremdkörper unter OSX anfühlen. Aber trotzdem ein großer Schritt!

a) du greifst die Kommentare falsch auf, bzw. verstehst nicht den Hintergrund
b) *zustimm* , ist ehrlich gesagt auch von mir einer(!) der Punkte warum ich iTunes benutze
c) Das ist den Käufern - den meisten zumindest - vor dem Kauf aber bewusst. Immer wieder liest man im Zusammenhang mit dem iPod über iTunes und wie gut diese beiden harmonieren. (kann selber keinerlei Stellung zu beziehen, besitze keinen)
d) Kenne beide, bzw alle drei.Und imo(!) hat zB Amarok keinen wirklichen Mehrwert gegenüber iTunes. Und foobar ist - leider - viel zu Pluginlastig/lästig.
e) niemand redet hier freie Formate schlecht, das stimmt einfach nicht. Interesse besteht zu den Alternativen meist erst dann, wenn diesen einen klaren Mehrwert zeigen können.

 

[ste^2]

klar kann man AIFF taggen, oder?

Also iTunes taggt die automatisch wenn man als AIFF von CD rippt.

Ok, dann wäre das womöglich wirklich eine weitere Möglichkeit, wenn auch suboptimale.

Deine Theorie ist falsch 98% der Bedürfnisse von Normalusern werden von iTunes extrem gut abgedeckt,

OK, das mag weitestgehend stimmen. Aber z.B. Netzwerkfähigkeit wird aufgrund von Verbreitung von NAS-Lösungen auch für immer mehr "normale" User interessant. Und hier geht mit DAAP eben nicht alles und das Konzept der bisherigen iTunes Library scheint meinem Eindruck nach an seine Grenzen zu stossen.

a) du greifst die Kommentare falsch auf, bzw. verstehst nicht den Hintergrund

Nein, das habe ich allgemein schon oft beobachten müssen. Bei einigen setzt regelrecht der Verstand aus, wenn es um Apple geht. Da wird z.B. sogar das Firewallproblem, auf das heise z.B. hingewiesen hat von einigen klein geredet, von denen ich das nicht erwarten würde (anderes Forum).
Und mit zweierlei Mass wird besonders gerne gemessen: Apple vs. z.B. MS!
Ich gebe aber zu, dass ich mich davor auch nicht immer völlig verschliessen kann.

c) Das ist den Käufern - den meisten zumindest - vor dem Kauf aber bewusst. Immer wieder liest man im Zusammenhang mit dem iPod über iTunes und wie gut diese beiden harmonieren. (kann selber keinerlei Stellung zu beziehen, besitze keinen)

Das stärkt aber noch die Position von iTunes!

d) Kenne beide, bzw alle drei.Und imo(!) hat zB Amarok keinen wirklichen Mehrwert gegenüber iTunes. Und foobar ist - leider - viel zu Pluginlastig/lästig.

Also Foobar2000 ist wohl die Referenz. Ich gebe aber zu, dass die optimale Einrichtung mit allen Plugins schon recht aufwändig ist und IMHO auch ein klarer Nachteil. Daher wäre es nicht schlecht, wenn es für den normalen User eine spezielle Version geben würde, die schon halbwegs vorkonfiguriert mit den wichtigsten Plugins daher kommt. Ich glaube Foobar2000 hat sich aber in der Richtung schon verbessert. Habe es jetzt länger nicht mehr genutzt und schon garnicht eine aktuelle Version.
Und Amarok hat einen Mehrwert gegenüber iTunes. Der größte ist dass es alle möglichen Formate abspielt!

Du hast einen Server/NAS, auf dem die ganze Musik liegt. Auf diesen Server greifen mehrere User gleichzeitig zu -> wie setzt man das bei iTunes um, ohne das es Probleme und Ärger gibt, insb. wenn neue Songs hinzukommen oder gelöscht werden? Wie gesagt, die Musik liegt zentral auf einem Server! Desweiteren soll jeder User seine eigenen Bewertungen usw. weiterhin haben und in der Lage sein, den eigenen iPod zu betranken.

e) niemand redet hier freie Formate schlecht, das stimmt einfach nicht. Interesse besteht zu den Alternativen meist erst dann, wenn diesen einen klaren Mehrwert zeigen können.

Das sehe ich aber anders. Schon oft mitbekommen, wie sich von Macusern in div. Foren über Ogg Vorbis, Flac und sogar ODF "lustig" gemacht wurde. Kann ich überhaupt nicht nachvollziehen, da freie Formate gerade für den User einen Vorteil haben: Man ist nicht auf einen Hersteller angewiesen! -> Das ist ein riesen Vorteil, den sich viele garnicht bewusst sind!

Nach Ogg Vorbis schreie ich z.B. nicht, da man mit AAC eine gute Alternative hat. Die ist vielleicht nicht frei aber AAC ist im Gegensatz zu Apple Lossless ein anerkannter Standard.


@starbuckzer: AFAIK kann man auch unter iTunes seine eigene Ordnerstruktur beibehalten, wenn man die entsprechende Option abwählt.