Wikipedia

[haeby]

Ich wollte mal wissen, was ihr von Wikipedia haltet.
Ist es ausgereift genug, um es als Literaturangabe für Referate, Hausarbeiten etc. zu benutzen?
Danke für eure Antworten.

 

[admartinator]

Frag besser deinen Lehrer.
Je nach Gebiet variiert das dort schon mal. Ist nicht immer alles korrekt.

 

[haeby]

Dozent meint es taugt nichts, weil jeder "Idiot" seinen Beitrag zu einem Thema abgeben kann. Und niemand überprüft, ob es richtig oder falsch ist.
Mir ist nur aufgefallen, dass fast in jedem Referat Wikipedia als Literaturangabe inzwischen angegeben wird.

 

[Fabi]

Für Referate passt das schon. Bei uns ham schon Leute unter ihre Referte "Quellen: Google" geschrieben
Scheint manche Lehrer also eh nicht wirklich zu interessieren.

edit: OK, in der Uni ist das was anderes
Aber stimmt schon. Es steht sonst fast immer nur "Wikipedia", teilweise auch "Wissen.de" drunter...
Vielleicht kauf ich mir mal ein Professionelles Lexikon auf DVD. Leider sind die für den Mac teurer als für PC

 

[walfreiheit]

Je nach Lehrer reicht sogar die Quellenangabe 'Internet'...

 

[Altair]

Nein, eignet sich für wissenschaftliche Arbeiten nicht.

Ich bin von Wikipedia.de ohnehin kein allzu großer Fan wegen des teilweise haarsträubenden Unfugs, den Kreti und Pleti dort veröffentlichen, auch wenn die Idee hinter Wikipedia gewiß ihren Charme hat. Leider taugen Artikel ohne Qualitätskontrolle nichts.

Ganz schlimm ist es zum Beispiel immer zu Wahlkampf-Zeiten wie während der US-Wahl letzten November oder jetzt zur LTW in NRW, wo Wiki-Autoren die Artikel dazu mißbraucht haben, den Tenor in eine bestimmte politische Richtung zu lenken. Das ging dann nach dem Motto: "Ab 5.45 Uhr wird zurückgebloggt.". Siehe auch den Spiegel.de-Artikel dazu.

Ein riesiges Problem sind auch die Urheberrechte, die bei Wikipedia tagtäglich durch die GNU-Lizenz verletzt werden, denn viele Wiki-Autoren klauen sich, um vor den Besuchern zu glänzen, ihr Wissen aus Büchern und Artikeln anderer zusammen, geben es als eigene Arbeit aus und veröffentlichen es dann als "Open Source".

 

[mykill]

ich finde es ür private Recherchen ganz nett aber wisenschaftliche Arbeiten würd ich auch nich darüber abgleichen zb. das Online Portal des Brockhaus ist ganz gut .

MFG

 

[Angel]

Natuerlich gibt es auch bei Wikipedia Qualitaetskontrollen. Wenn einem ein Fehler in einem Artikel auffaellt, kann man den selber ausbessern oder die aktuelle Version des Artikels durch eine aeltere ersetzen.

 

[Rappy]

Ich kann Wikipedia auch nur empfehlen!

elmquist: wenn du so viele Fehler findest, verbesser sie doch einfach...

 

[Dreischlaf]

Wenn jemand unsere Dozenten auf Wikipedia anspricht, dann gebärden die sich wie der Teufel wenn er Weihwasser sieht und warnen eindringlich davor, die Artikel dort als Quellen zu nutzen. Diese Haltung finde ich persönlich übertrieben, sicherlich gibt es zahlreiche Artikel bei Wikipedia die keinem akademischen Standart genügend, aber das Projekt als Ganzes verteufeln? Für einen groben Überblick über ein Thema reicht es allemal und vielen Artikeln sind ja auch weiterführende Literaturhinweise od. Links beigefügt - das ganze Projekt muss sich auch erst einmal entwickeln.

@Rappy:

Das Problem ist sicherlich die Zeit - natürlich könnte er seinem Fachwissen entsprechend Artikel überarbeiten und einstellen, aber umfangreich, fundiert und vor allem richtig arbeiten erfordert viel Zeit - und die muss man erst einmal aufbringen wollen/können.

 

[Altair]

Natuerlich gibt es auch bei Wikipedia Qualitaetskontrollen. Wenn einem ein Fehler in einem Artikel auffaellt, kann man den selber ausbessern oder die aktuelle Version des Artikels durch eine aeltere ersetzen.

Das ist keine Qualitätskontrolle im Sinne des Herausgebers, verantwortlichen Chefredakteurs bzw. V.i.S.d.P., denn jeder kann zu jedem Thema etwas schreiben; und jeder kann natürlich auch jeden wieder editieren. Wie anfällig alleine diese Funktion ist (auch wenn die Veränderungen protokolliert werden), siehe den Spiegel-Artikel.

elmquist: wenn du so viele Fehler findest, verbesser sie doch einfach...

Der war gut! Ich opfere doch nicht meine Zeit und korrigiere ohne irgendeine Gegenleistung die Fehler anderer Leute. Und wo liegt überhaupt der Reiz, etwas Schriftliches zu veröffentlichen, woran man mitunter lange sitzt, wenn man als Autor im Moment der Veröffentlichung seine Urheberrechte daran verliert?

 

[crab]

Wikipedia eignet sich natürlich nicht als Literaturangabe.

Ob es sich dabei "nur" um Hausarbeiten oder Referate oder um "wichtige" wissenschalftliche Arbeiten handelt darf sowieso keine Rolle spielen. Denn Quellen müssen immer richtig sein egal wozu man sie verwendet.

Und Wikipedia spiegelt viel zu sehr subjektive Meinungen Einzelner wieder die nicht immer durch Fachleute geprüft werden.

 

[ricky2000]

Naja, für mittlere technische Erläuterungen ist wikipedia gut geeignet.
Wer also wissen will, wofür z.B. ne Kurbelwelle da ist, der findet dort ordentlich Erklärungen.
Für politische, kulturelle oder geschichtliche Einordnungen würde ich es allerdings auch lieber nicht verwenden.

 

[Dom8]

wikipedia ist einfach toll, hat mir schon bei vielen vorträgen und hausarbeiten weitergeholfen und meines erachtens auch so seriös um es als quelle angeben zu können...

 

[maxi.d.]

ich liebe Wikipedia
finde das Projekt grossartig

ich gebe es, obwohl ich weiss, dass es nicht immer eine seriöse Quelle ist, dennoch immer an
mir ist es egal und meinen Profs auf der Uni offensichtlich auch *g*

dennoch schlage ich die meisten Informationen auch nochmal in anderen Quellen nach

und oft kennt man ja die Infos sowieso und man holt sie dort nur wieder ins Gedächtnis bzw. man verwendet es als Sprungbrett für die weitere Recherche

Wiki!

 

[innerhalb]

also ich denk mal dass das gut geht, du solltest halt in deine Quellenangaben die genaue Adresse von Wikipedia und den Stand der Website also Mai. 2005
das sollte als angabe reichen

mfg Raphael

 

[defect]

Nun ichnehme schon an, dass es kein Problem sein sollte, Wikpedia in ein Referat einzubinden... Ich persönlich bin dem Projekt auch sehr zugeneigt.
Solltest Du bei weiterer Recherche das Gefühl haben, beim Wiki-Artikel sei irgendetwas merkwürdig: Bau ins Referat eine kleine Quellenkritik ein, ich halte dieses Vorgehen sowieso immer da für angemessen, wo auf Basis von Geschriebenem auf ein Geschehenes geschlossen werden soll.
Gruß. godn

 

[Rappy]

@Rappy:

Das Problem ist sicherlich die Zeit - natürlich könnte er seinem Fachwissen entsprechend Artikel überarbeiten und einstellen, aber umfangreich, fundiert und vor allem richtig arbeiten erfordert viel Zeit - und die muss man erst einmal aufbringen wollen/können.

Klar braucht man Zeit und Lust, aber das ist nunmal notwendig, um solch ein Projekt am Leben zu halten!

Selber nix tun und dann noch die anderen kritisieren, die sich Mühe geben und viel Zeit aufwenden, um Wikipedia zu bereichern, ohne dass sie davon auch nur irgendetwas haben, finde ich etwas asozial...

 

[saarpreme]

Ich opfere doch nicht meine Zeit und korrigiere ohne irgendeine Gegenleistung die Fehler anderer Leute. Und wo liegt überhaupt der Reiz, etwas Schriftliches zu veröffentlichen, woran man mitunter lange sitzt, wenn man als Autor im Moment der Veröffentlichung seine Urheberrechte daran verliert?

Das hängt ganz von deiner Einstellung zu Kultur ab. Es gibt auch Leute, die ganze Bücher online bereitstellen. Abgesehen davon ist das Wissen, das sich in Enzyklopädien findet doch eigentlich sowieso Allgemeingut (im Sinne von public Domain, nicht etwas, das jeder weiß).

Wikipedia ist ein wirklich gutes und unterstützenswertes Projekt, und einige Artikel eignen sich meiner Meinung nach gut zum Zitieren. Das hängt natürlich auch stark von der Fachrichtung ab und davon wie spezifisch das Thema ist.

 

[Dreischlaf]

also ich denk mal dass das gut geht, du solltest halt in deine Quellenangaben die genaue Adresse von Wikipedia und den Stand der Website also Mai. 2005
das sollte als angabe reichen

mfg Raphael

Es kommt natürlich darauf an, an welchem Stylesheet sich das jeweilige Institut ausrichtet, aber generell muss da das genaue Zugriffsdatum in die Quellenangabe mit einfließen, das sollte man bei Wikipedia besonders beachten, da sich dort Artikel sehr schnell ändern können.