Wieviele Megapixel braucht Man(n) / Frau

zaskar

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
13.02.2004
Beiträge
322
Reaktionspunkte
0
Guten morgen,

bin gerade auf der Suche nach einer Schnappschußkamera, die klein, handlich und doch gut zu bedienen sein sollte. Achja Robust sollte sie auch noch sein :). Nun gibt es ja immer die ganzen Angebote bei dem GiG - Markt, aber wieviele Megapixel sind sinnvoll??:confused:
Auch wenn es nur Schnappschgüsse sein sollen, ich möchte doch die Möglichkeit haben, die bilder bis auf DIN A4 zu drucken ohne große Verlust. Reichen dafür 3,2 Mega Pixel??
Zweite Frage, gitbe es eine Kamera, die zu empfehlen wäre?? Im Momen bin ich am überlegen mir eine Canon Ixua zu zulegen, schön klein und mache einen guten Eindruck in der Verarbeitung - Gibt es da Erfahrungen????

Freue mich auf euere Antworten

Es grüßt aus dem schönen Frankfurt

S. clap
 
Hi Zaskar,
die drei MP reichen schon für Deine SchnappsSchüsse... ;)
Wichtiger als die PixelZahl ist, daß vor dem Chip eine gute Markenoptik sitzt. Ich persönlich bin ein großer Freund von Fuji-Kameras, weil die neben der guten Optik auch noch eine rasante Auslösegeschwindigkeit samt schnellen Autofokus haben. Andere schwören auf die momentan ganz günstigen EinsteigerNIKONs. Am besten schaust Du Dir verschiedene Kameras beim Fotohändler Deines Vertrauens mal an und probierst Sie aus.

Viele Händler lassen übrigens auch mit sich reden, wenn man Ihnen ganz nett Internet-recherchierte Preise unter die Nase hält... ;)


Jörg
 
hi,
3,2 Megapixel sollten reichen.
Was ich aber auch wichtig finde, ist die Linse in der Kamera(z.b. Zeiss).
Ich persönlich habe eine olympus C5050Zoom.Die wird für dich aber nicht
handlich genug sein. Such doch mal bei z.B. DigitalEyes.de nach einer
kleinen handlichen.
Wenn Du was gutes haben möchtest, würde ich Dir zu einer Sony Cypershot
oder zu einer kleinen Olympus raten.
gruß
macnewbie
 
Ich würde auch sagen, das 3,2MP für den normalen Gebrauch schon mehr als ausreichend sind.

Yves
 
3,2MP sind für den "Hausgebrauch" wirklich ausreichend, die 2MP-Klasse ist schon längst am auslaufen.

Dennoch, nicht von den Herstellerangaben täuschen lassen 3,2MP machen noch lange keine gute Kamera aus wie schon gesagt.

Die holen sich den billigen Preis gerne wieder über teuere Akkus und schlechte Optiken wieder herein. !

Am besten die Tests in den jeweiligen Fachzeitschriften durchstöbern (c't).

Ich verwende eine Canon A70, Wahleinstellungen wie eine Spiegelreflex und das Wichtigste - sie verwendet 4 ganz normale AA-Zellen :)

Der einzige Nachteil ist wohl das eher große Gehäuse, in die Hosentasche passt sie auf keinen Fall mehr, dafür liegt sie auch gut in der Hand.

Schau einmal auf www.powershot.de , dort findest du Fotobeispiele von allen Canon-Digitalkameras + Gallerien von Anwendern selbst.
(Gut zum Ausdruck testen)
 
DIMAGE_XT_HOCH_f.JPG


schau dir mal die minolta dimage Xt und Xg an!
klein, kompakt und gute bildqualitaet...

meine freundin hat ne kleine X20 (2 megapixel) und
ist ziemlich gluecklich damit!

:)
 
"...nicht auf die Anzahl kommt es an, sondern auf Ausdauer, Technik und Tiefe!..."

Karsten, verwechselst Du da nicht ´was? hihi...

Empfehle Dir die kleine ixus i

Bin kein Canonianer, aber zwei meiner zahlreichen Brüder haben sie. Und wenn ich demnächst ´mal sone Kleene koofe, dann eben jene solche. Sie hat eine Art "Festbrennweite". Gerade das ist es, was ich suche; denn diese Zoomerei ist nun wirklich nicht meine Sache. Sehr handlich (wirklich für die Hosentasche), bei ausreichend Licht wirklich gute Leistung. Prädikat: empfehlenswert.... Amen.

ps: 4 Mio Pixels
 
wenn du was mit festbrennweite suchst dann schau dir mal
die SONY DSC-F77! hab ich selbst und kann nur sagen das
ding rockt! sogut wie keine verzerrungen, carl-zeiss-optik und
sehr bedienerfreundlich! dazu ein drehbares objektiv was
auch bilder aus ungewohnten blickwinkeln zulaesst...

www.sony.jp

:D
 
Wie hier bereits mehrfach erwähnt, bringen qualitativ hochwertige optische Komponenten definitiv mehr Bildqualität als der blosse Unterschied zwischen ein paar Pixeln hin oder her, und bis 5MP ist meiner Meinung nach eben der Qualitätsunterschied der optischen Komponenten massiv entscheidend. Viele Bekannte von mir schleppen so kleine Kameras mit sich rum, und wenn ich mir die Bilder ansehe packt mich regelmässig das kalte Grausen, speziell wenn dann digital gezoomt wird, ist völlig Feierabend, das ist ein Gepixel....furchtbar.
Ich habe durch langes Beobachten den Eindruck gewonnen das die Ixus´ mit die besten Ergebnisse in dieser Preis/Pixelklasse bieten. Katastrophal finde ich z.B. sämtliche Sony(kompakt)kameras aus der gleichen Klasse.
Falls Du irgendwo auf einem Schnäppchenmarkt eine Sony DSC-F 505 siehst, dann kauf sie. Excellente Fotos bei 2MP, die manche 5 MP-Kamera alt aussehen lassen, und sie ist auch gerade noch als handlich zu bezeichnen.
Interessant wird es erst in der 8MP-Klasse, aber da habe ich noch keine entdeckt die man als Schnappschusskamera bezeichnen könnte. :)

Grüße,
Flo
 
Ich bin seeeehr zufrieden mit meiner zigarettenschachtelgrossen Pentax Superteil
friwi
 
Zusatz kopfkratz Pentax Optio S4
Sorry der link war nicht exakt genug.
 
Original geschrieben von zaskar
...die bilder bis auf DIN A4 zu drucken ohne große Verlust. Reichen dafür 3,2 Mega Pixel??
 
ja, 3 MP reichen für 20x30, mehr alerdings auch nicht. für den bildschirm ist es natürlich ohnehin mehr als genug.

 Zweite Frage, gitbe es eine Kamera, die zu empfehlen wäre?? Im Momen bin ich am überlegen mir eine Canon Ixua zu zulegen, schön klein und mache einen guten Eindruck in der Verarbeitung - Gibt es da Erfahrungen????
 
ja, die ixus kann ich durchaus empfehlen. ich kenne mehrere, die sie haben, auch meine freundin hat sie und ich habe schon viele bilder selber damit gemacht, wenn ich meine DSLR nicht mit habe. in der preisklasse auf jeden fall ein "daumen hoch".
 
Ich habe auch eine Ixus:
Canon Ixus Digital V - damals die erste Digi-Ixus mit Videoaufnahme.

Die ist jetzt über 3 Jahre alt und verrichtet noch ohne zu Murren ihren Dienst. Sieht zwar aus, wie aus dem A**** gepult, weil sie schon etliche Parties mitgemacht hat, 100 mal zu Poden gechmissen wurde... ich habe auch Bierflaschen mit ihr aufgemacht. :D
Durch das Stahlgehäuse hat sie aber bislang alles mitgemacht.

Das Objektiv ist ein wenig verschoben, aber sie knippst mit ihren 2MP immer noch gut.

Ich würde sie nie eintauschen, zumal sie inzwischen ne erprobte Partykamera ist und Bodenkontakt mir nicht mehr leidtut.

Technisch nicht mehr auf der Höhe der Zeit, aber für meine Blogfotos und Partypics reichen die 2MP - solange man weiß, wie man fotografieren muss, kriegt man auch gute Bilder hin.
 
Mein Bruder hat auch die Ixus
und is n wirklich cooles Teil
Optisch sicher auch die schönste
so finde ich...

Was Du allerdings auch bedenken solltest
(ich denke nämlich auch grad über nen Kauf nach)

• Manche Digi-Cams kannst Du auch als Webcam verwenden !!!
manche eben nicht (zB die Kyocera S5, welche der Ixus sehr ähnlich sieht)
(Die Ixus kann das, laut eines Chatfreundes von mir, auch nicht...)

• Ob Du Dir nicht gleich ne Cam kaufst !?
Die Dinger sind mittlerweile auch schon erschwinglich
Bewegte Urlaubsbilder sind einfach noch viel genialer,
wenn man sie nach Jahren anschaut
Viele DigiCams können zwar auch kurze Filmchen produzieren,
allerdings bei dem Speicherplatz macht man das, denke ich, dann auch nicht sehr oft...

zu beiden Themen gibt es hier im Forum einige Threads !!!


Original geschrieben von mrwho

Ich verwende eine Canon A70, Wahleinstellungen wie eine Spiegelreflex und das Wichtigste - sie verwendet 4 ganz normale AA-Zellen :)
 

Was soll an 4 ganz normalen AA-Zellen gut sein ???
kann ich nicht nachvollziehen...
 
eine kamera der 3-mp-klasse kann ausdrucke ohne qualitätsverlust von ca 13/18 cm bei einer nativen auflösung von 304,7 dpi erreichen. darüber hinaus wird entweder die ausgabegrösse bei geringer auflösung vergrössert oder das bild wird interpoliert. beides ergibt qualitätsverlust.

erst mit einer 6,3-mp-kamera kannst du problemlos eine a4-seite füllen.

das ist dann aber keine schnappschuss-kamera mehr...
 
Original geschrieben von maxidiezl
Was soll an 4 ganz normalen AA-Zellen gut sein ???
kann ich nicht nachvollziehen...
 

Auch in Timbuktu sollte man noch 4 AA-Zellen für die Kamera herbekommen, eine Steckdose mit 220V... nicht unbedingt.
Abgesehen davon: "echte" Batterien halten bedeutend länger. Meine Kollegen konnten ihre Olympus den ganzen Ulraub über betreiben, während der Akku meiner Ixus alle 2 Tage in die Ladeschale wollte.

Habe aber auch schon einen Urlaub (Camping) mit 2 Akkus ohne Nachladen (und ohne Displaygebrauch) überstanden.
 
Die Ixus (zumindest die 500) hat zudem eine fiese Auslöseverzögerung, daher für Schnappschüsse ehr ungeeignet leider.
 
Drei Megapixel reichen für ein Hausgebrauch-A4 mit der Ausgabe auf dem Tintenspritzer IMO aus. Für richtig hochauflösende Bilder, gar mit Reserve für Ausschnitte, braucht man mehr, ab fünf aufwärts.

Ich selbst habe eine Canon Digital Ixus und bin sehr zufrieden. Klein, edel, robust durch Edelstahlgehäuse, gute Qualität. Nur der Blitz ist – naturgemäß wegen der Größe – nicht der Brummer.

Bye
blue-skies
 
ich will nur noch einmal sagen wie wichtig ich ein drehbares
objektiv finde. allein wenn man kein stativ zur hand hat kann
man die kamera mal eben an der wand abstuetzen und nix
ist verwackelt...

im uebrigen wurden vor wenigen jahren auch drei megapixelbilder
in A4 gedruckt... denke der unterschied ist eher marginal.
fuer den hobbyuser jedenfalls voellig ausreichend. zumal du dann
auf eine 256 mb karte deutlich mehr bilder bekommst als mit
vier oder gar sechs megapixel.

:)
 
Zurück
Oben Unten