Wieso immer alle macs im ruhezustand?

[kallekowski]

Stell Euch vor, Ihr wollt auf`s Klo und müßtet erst im E-Werk anrufen, sie sollen den Strom anschalten damit Ihr Licht habt.

Har har, schmunzeln am späten Vormittag, sehr gut

Mein Senf zum Ruhemodus: Ich benutze ihn eigentlich immer, einfach WEIL DER RECHNER ES KANN. Fertig. Beim einem Auto mit Klimaanlage wird das Ding auch benutzt, obwohl es zusätzlich Sprit verbraucht. Aber was möglich ist, wird auch immer genutzt.

Schönen WE-Start, und verirrt Euch nicht im dunklen Klo...

 

[JavaEngel]

Dieser "Windowsmode" könnte ich nicht gebrauchen. Wenn ich schon sage : Schlafe, dann will ich auch, dass das Ding in 1 Sekunde einsatzbereit ist. Wenn ich ihn ausschalte und wieder neu starte, dann ist der in Windeseile wieder gestartet.

Ich wüßte nicht, wozu man das gebrauchen könnte . Und mal ganz abgesehen vom Stromverbrauch verbraucht wohl ein Windowsrechner in diesen Dimensionen (20 Zoll) Monitor deutlich mehr, oder? Da kann ich mir ja fast Ökostrom für die Ersparnis leisten rotfl

 

[Incoming1983]

Dieser "Windowsmode" könnte ich nicht gebrauchen. Wenn ich schon sage : Schlafe, dann will ich auch, dass das Ding in 1 Sekunde einsatzbereit ist. Wenn ich ihn ausschalte und wieder neu starte, dann ist der in Windeseile wieder gestartet.

Der Mode nennt sich "Hibernate".
Windows unterstützt aber auch den "Standby", wie apple es auch tut. Somit wieder kein Vorteil für apple.

Ich wüßte nicht, wozu man das gebrauchen könnte .

Das hängt nun vom benutzer ab. Ich verwende ihn, weil:
- er keinen Strom verbraucht (nach einigen Tagen "rumsleepen" ist das PB nämlich leer)
- der Speicher frei wird, und man ein anderes OS booten kann.

Wers nicht braucht, der muß es ja nicht benutzen. Man hat jedoch keinen Vorteil, wenn man einen Mac benutzt.

 

[Ulfrinn]

Aha. Vielleicht erklärst du auch mal, wie das geht? Hatte mehrmals die Frage ins Forum gestellt, da hats wohl keiner gewußt.
Wenn du es weißt, kannst du gerne was dazu schreiben, würde mich freuen.

Google hilft: Hier wird beschrieben, wie sich diese Option aktivieren läßt, besondere Beachtung verdient der Absatz:

You can set it to 1 (or 5 with secure VM) if you want to hibernate and shut down immediately on sleep without suspending to ram. 0 will disable hibernation.

Ja, du hast Recht, je nach Mietvertrag ist eine Stromflatrate inklusive bei Büroräumen. Aber das ist ein anderes Thema. Der "normale" Kunde zahlt (privat) pro kwh.

Ja, aber das Hochfahren des Rechners verbraucht eine ganze Menge Strom, und so kann es dazu kommen, daß man mit dem Ruhezustand tatsächlich günstiger fährt.

Der begriff "Ruhezustand" ist wohl tatsächlich schlecht übersetzt, im Englischen nennt sich das nicht "Hibernate" bei apple, sondern "sleep mode".

Auch die Microsoftübersetzung mit „Ruhezustand“ ist keinen Deut besser, heißt „hibernation“ doch „Winterschlaf.“

Afaik kann W2k auch Hibernate (ohne Gewähr).

Ja, schon Windows 2000 unterstützte STD.

Während man unter WIndows unter Systemsteuerung->Energieoptionen per Häkchen den Ruhezustand aktivieren kann (es funktioniert auch tatsächlich so einfach im gegensatz zu vielen anderen Dingen), muß man unter OS X folgendes tun:

http://www.andrewescobar.com/archive/2005/11/11/how-to-safe-sleep-your-mac/

Meine Behauptung war, daß der Mac nicht einfach in den Hibernate Mode versetzt werden kann, ohne die Stromversorgung zu trennen. Dazu habe ich auf der Seite zwei Ansätze gefunden.

1. “sudo pmset -a hibernatemode 1?
funktioniert nicht (OS X 10.4.5, aufm PB)

2. Das Programm "SuspendNow"
http://www.jackoverfull.altervista.org/applicazioni/suspendnow/index-en.html

Bringt einen Fehler (Befehl nicht gefunden), wenn man das entsprechende Icon anklickt.

Any hints?

Unter 10.4.5 habe ich es noch nicht probiert, zuvor (Ich glaube, das war noch unter 10.4.3.) ging es allerdings problemlos. Apple scheint dem einen Riegel vorgeschoben zu haben, und das ist auch gut so, führte STD bei nicht unterstützten Macs doch öfters zu Problemen.

Zusammenfassung: STD geht theoretisch unter (fast) allen Macs mit 10.4.5, praktisch gibt es aber einige Fehler, die das verhindern. Möglicherweise hat Apple da auch absichtlich einen Riegel vorgeschoben.

Unter Windows greife ich übrigens auch grundsätzlich auf STD zurück, ingesamt finde ich STR aber effektiver, gerade deshalb, weil der Rechner direkt einsatzbereit ist.

 

[Anthrazit]

Du meinst wohl: GEGEN den Mac?

Ich denke nicht, dass sich die Aussage so verallgemeinern lässt, haben doch User allesamt vollkommen unterschiedliche Prioritäten.

Im Sinne der Datensicherheit hat STD sicherlich Vorteile gegenüber STR. Da ich aber noch nie lange genug von Steckdosen entfernt war, um den Akku im Schlafmodus vollkommen zu entleeren, hat sich für mich das STR-Konzept absolut bewährt. Eleganz und Schnelligkeit rangieren für mich in diesem Fall deutlich vor dem Schutz vor Datenverlust.

.....und da sag noch einer der Mensch sei nicht von Computern abhängig.
Jeder definiert Lebensqualität anders, aber für mich ist das z.B. ein gutes Essen, ein gemütliches Zuhause usw.
wie gesagt jeder wie er will....

Das klingt irgendwie vorwurfsvoll
Lebensqualität ist für mich alles, was mein Leben erleichtert und mein schlichtes Gemüt erfreut. Dazu in der Lage ist, neben dem Schlafmodus des Macs, selbstverständlich auch ein gutes Essen und ein gemütliches Zuhause. Wenn ich alle drei genannten Beispiele kriegen kann, ist das doch um so besser

MfG,
Serious.

 

[Incoming1983]

Im Sinne der Datensicherheit hat STD sicherlich Vorteile gegenüber STR.

Mag sein, aber das können andere OS genausogut (Windows, Linux, je nach Hardware).

Selbst mein schrottiges Compaq Notebook hat 2002 schon Standby ohne Probleme gemacht. Es ist also kein Vorteil von OS X.

 

[Incoming1983]

Auch die Microsoftübersetzung mit „Ruhezustand“ ist keinen Deut besser, heißt „hibernation“ doch „Winterschlaf.“

Ja, das stimmt. Deshalb bin ich auch grundsätzlich gegen jegliche Form von unnötigen Übersetzungen. Hibernate Mode ist eindeutig, jeder weiß, was gemeint ist, und die unterschiedlichen Übersetzungen verwirren nur die Anwender.

Unter 10.4.5 habe ich es noch nicht probiert, zuvor (Ich glaube, das war noch unter 10.4.3.) ging es allerdings problemlos. Apple scheint dem einen Riegel vorgeschoben zu haben, und das ist auch gut so, führte STD bei nicht unterstützten Macs doch öfters zu Problemen.

Das dürfte eigentlich nicht zu Problemen führen, da es eine reine Softwareoption ist. Der Kernel muß alle Prozesse anhalten, und dann einen Memory Dump auf die Platte machen. Das funktioniert von der HW unabhängig.
Unter 10.4.3 habe ich Hibernate definitiv machen können, wenngleich auch mit der umständlichen Akku-Rausziehmethode.
Muß mal testen, obs unter 10.4.5 noch geht, ansonsten wäre ich von apple enttäuscht, das ein Feature, welches jahrelang gefehlt hat, wieder entfernt wurde, bevor es richtig implementiert wurde.

 

[cpx]

...wenn ich dieses forum so durchstöber finde ich haufenweise threads in denen leute beschreiben das ihr mac nun schon seid tagen wochen oder sogar monaten durchläuft...

Schon mal was von VDSL & aMule gehört ?

 

[Ulfrinn]

Das dürfte eigentlich nicht zu Problemen führen, da es eine reine Softwareoption ist. Der Kernel muß alle Prozesse anhalten, und dann einen Memory Dump auf die Platte machen. Das funktioniert von der HW unabhängig.

Es ist sicherlich nicht direkt von der Hardware abhängig, wohl aber durchaus von den Treibern. Und da scheint es bei einigen zu Reibereien gekommen zu sein.

Unter 10.4.3 habe ich Hibernate definitiv machen können, wenngleich auch mit der umständlichen Akku-Rausziehmethode.

Bei mir funktionierte es ohne Entfernen des Akkus.

Muß mal testen, obs unter 10.4.5 noch geht, ansonsten wäre ich von apple enttäuscht, das ein Feature, welches jahrelang gefehlt hat, wieder entfernt wurde, bevor es richtig implementiert wurde.

Diese Funktion war ja niemals von Apple offiziell unterstützt. Ich nehme an, daß sie auf den neusten PowerBooks auch unter 10.4.5 gut funktioniert. Hat das MacBook Pro eigentlich noch diese Funktion?

 

[Emp]

Das mit dem Stromverbraucht ist ein wahrhaft blödsinniges Argument. Der Mac zieht im Ruhezustand nahezu nichts, und wenn man sich mal anschaut wieviele Milliarden Wattsekunden auf einer beliebigen Großveranstaltung innerhalb von wenigen Minuten verblasen werden... Davon könnte man alle Macs der Welt mehrere Jahre ohne schlechtes Gewissen im Ruhezustand laufen lassen.
Und jede Fahrt die auch mit dem Fahrrad, ÖPNV oder zu Fuß hätte getätigt werden können, schädigt die Umwelt exponentiell mehr. Aber dafür muss man sich ja anstrengen.

 

[cheffe]

@Emp:
Blödsinnig ist das Argument nicht. Wie heisst es so schön? Kleinvieh macht auch Mist. Natürlich wird überall Energie verschwendet, aber wenn man denkt, dass es ohnehin keinen Sinn macht im Kleinen zu sparen, dann läuft etwas falsch.

Grüße

 

[marc2704]

Ich lass mein iB immer im Ruhezustand und bis jetzt gabs nie Probleme.

 

[BalkonSurfer]

@Emp:
Blödsinnig ist das Argument nicht. Wie heisst es so schön? Kleinvieh macht auch Mist. Natürlich wird überall Energie verschwendet, aber wenn man denkt, dass es ohnehin keinen Sinn macht im Kleinen zu sparen, dann läuft etwas falsch.

Sparen im Kleinen macht einfach keinen Sinn - das kostet meist mehr als es bringt.

 

[mithras]

*doppelpost*

 

[mithras]

habe mir jetzt nicht den gesamten thread durchgelesen,sorry...ich habe jedenfalls die sache mit dem "einfach zuklappen" auch mal ausprobiert.ergebnis:gestern nacht um ca. 1.15 uhr zugeklappt:akku 88%,heute um 16.50 uhr aufgemacht:akku 80%

also,SO gering der der stromverbrauch auch nicht sein...ich denke nicht dass ich bei einem reboot 8% der akku-kapazität verbraucht hätte (habe hier oft das argument gelesen dass ein reboot mehr saft fressen würde als das pb über nacht "schlafen" zu lassen).

 

[kon**]

Laut Spezifikation braucht der 20'' iMac im Ruhemodus 8 W und im Aus 8 W. Also kein Unterschied. Nur ein Trennen vom Netz würde dann wohl etwas bringen

Ich hab grade mal nachgemessen, mein 17'' iMac verbraucht im Ruhezustand 8,9W, wenn er aus ist 2,8W.. Also gut ein Drittel (= ein Drittel der Kosten)

 

[BalkonSurfer]

Wenn man den Rechner nicht benutzt, sind das immerhin 10 Euro im Jahr Unterschied
Wenn man ihn benutzt, nur noch 6

Abzüglich des Stromverbrauchs, den der iMac beim Starten braucht und somit wieder zunichte macht und der Zeit die man evtl "verliert"

 

[Aida_w]

1. Elektronische Bauteile mögen konstante Bedingungen lieber, als ständige Wechsel in Temperatur mit Einschaltimpulsen.
2. Das bißchen Strom, das ein Mac im Ruhezustand zieht, wird nicht dazu führen, dass Deutschland doch noch zum schnellen Brüter findet - obwohl auch das IMHO sicher so kommen wird.
3. Den Komfort, "mal schnell" was im Internet nachzuschauen, oder mail zu checken, möchte ich nicht missen.

 

[nicolas-eric]

ich würde mir lieber angewöhnen beim zähneputzen den wasserhahn zu zu machen als auf den ruhezustand zu verzichten... das würde wohl auch mehr geld sparen als die paar euros die der ruhezustand schluckt...

 

[cheffe]

Sparen im Kleinen macht einfach keinen Sinn - das kostet meist mehr als es bringt.

Nö. Was kostet es denn? Viele kleine Dinge addieren sich zu einem Großen. Eine Steckdosenleiste mit Schalter kostet keine 10 €, wenn ein iMac bspw. ausgeschaltet 8 W zieht, sind das im Jahr vielleicht gesparte 10 €, wenn noch der Drucker dranhängt und Boxen sind es schon wieder ein paar gespaarte Euro mehr, usw..
Die Leute reagieren ohnehin nur auf erhöhte Energiepreise, spätestens wenn die Kilowattstunde das Doppellte kostet, fängt die Masse an Energie zu sparen. Eingespartes CO2 interessiert die wenigsten bzw. wissen sie nichts damit anzufangen.
Ich lasse meinen Rechner auch aus Faulheit häufiger im Ruhezustand, als es sein müsste.