Wie wirkt sich der L2-Cache aus?

[t69]

Hallo,

werde mir nun also auch einen 15'' holen.

Habe mich eigentlich auf Grund der besseren GraKa auch für den 2.66er entschieden.

Nun habe ich aber bemerkt, dass der L2-Cache dieses Books im Vergleich zum 2.8er-Modell nur über 3 MB verfügt, das 2.8er-Modell hat hingegen 6 MB L2-Cache.

Wie wirkt sich diese Differenz im täglichen Gebrauch aus? Ist diese messbar, bzw. spürbar?

Gruss und Dank

Tony

 

[fuhgawz]

du wirst es gar nicht merken. der l2-cache würde nur bei der leistung des 2,8er nicht effektiv ausreichen.
heißt im endeffekt der kleinere cache beschneidet den 2,66er nicht.

 

[domiandom]

du wirst es gar nicht merken. der l2-cache würde nur bei der leistung des 2,8er nicht effektiv ausreichen.
heißt im endeffekt der kleinere cache beschneidet den 2,66er nicht.

was ist denn das fürn Blödsinn(sorry)?

Für den 2,8er würden 3MB für die meisten Anwendungen auch ausreichen. Ein größerer Cache bringt aus Erfahrung kaum zusätliche Punkte in Programmen und wenn es sich um rechenintensive Anwendungen handelt liegt der Zuwachs der Leistung im unteren einstelligen Prozentbereich.

 

[fuhgawz]

was ist denn daran blödsinn. ich habe keiner äußerung über den leistungszuwachs gemacht. das das nicht wirklich spürbar ist bezweifle ich in keinster weise.
das gilt für den 2,8er sowie für den 2,66er...

 

[Kovu]

Wenn es einen Leistungszuwachs geben würde würde man bei den aktuellen Speicherpreisen den CPUs 1GB L2-Cache gönnen. ^_^

 

[domiandom]

@ fuhgawz

sorry, dann hab ich dich falsch verstanden.

 

[jeff]

Ich hole den Thread noch einmal hoch und ergänze die Frage um die Leistung bei Aperture, Capture NX2 & Logic Studio.
(Edit: Ach ja, gerne im Vergleich zum 2,4 mit 4MB L2)

 

[Stonehorn]

Ob nu 2,4 Ghz oder 2,6 und 3MB zu 6MB ihr werdet einen Leistungsunterschied kaum spüren ... War nicht mal von mind. 30% schneller oder so die rede damit man überhaupt etwas bemerkt?!

 

[MacDandy]

Wenn die Cache-Größe keinen Unterschied macht weiß ich nicht warum mein MBA den großen 6MB hat. Glaube kaum, dass die Ingenieure von Apple das aus Jux und Dollerei reinbauen.
Bei Wiki steht unter Cache auch, dass die Größe des Cache für mehr Leistung sorgt, nur mal so nebenbei....

 

[jeff]

Hmmmm. Das der L2 Cache ein dem Prozessor integrierter, schneller Speicher ist, ist klar. Ebenso, dass 6MB besser als 3MB sind.
Was mich aber interessieren würde, wären die Leistungsunterschiede aller 3 Varianten (insbesondere bei Rechenintensiven Programmen, wie Aperture & Logic, die ja auf alle CPU Kerne zugreifen.): 2,4 4MB L2, 2,66 3MB L3, 2,8 6MB L2. (Auf Barefeets blicke ich irgendwie nicht durch...)

 

[xentric]

Wenn es einen Leistungszuwachs geben würde würde man bei den aktuellen Speicherpreisen den CPUs 1GB L2-Cache gönnen. ^_^

Erm, du weißt schon, dass die NAND-Flash/Ram/was auch immer, Speicherpreise mal absolut überhaupt nichts mit L2-Cache zutun haben, er auf der CPU-Die untergebracht ist, und halt mal wesentlich anders funktioniert?! Allein wegen Chip ausbeute, stromaufnahme.. usw.


Wie wärs mit:

http://www.barefeats.com/mbpp06.html

Ist, und war schon immer gut, um CPUs/Systeme von Apple zu vergleichen.