snoop69 schrieb:
Ich habe noch nie 16,99€ bei Amazon für eine Einzel-CD gezahlt. Und auch beim iTMS gibt es Alben, die mehr als 9,90 kosten (z.B. Bob Dylan)
Dann hast du Glück. Bei mir siehts da leider anders aus. Mal eben eine kurze Stichprobe: Sigur Ros - fast alle Alben 16,99. Saybia - beide Alben 16,99. Ladytron - von den drei Alben kostet eins 16,99, die anderen beiden sogar 17,99. Das aktuelle von Biffy Clyro - auch 16,99.
Gut, die Hälfte meines Musikgeschmacks gibts auch für durchschnittlich 9,99, wie Muse und Placebo. Aber das ist eben nur die Hälfte.
In den Top 20 sind derzeit gerade mal 4 CDs, die nicht standardkonform sind. Abseits des Mainstreams dürfte diese Quote nochmal rapide sinken.
Um so mehr ärgert man sich dann, wenn man doch eine erwischt.
Lieder von meinen CDs kann ich auf
jeden portablen Player und auf soviele Rechner kopieren, wie ich lustig bin. Und unbegrenzt viele Kopien der CDs machen. Versuch' das mal mit iTMS-Dateien
Du kannst die Lieder aus dem iTMS auf CD brennen und hast dann genau die gleichen Freiheiten wie mit einer standardkonformen CD.
chq schrieb:
Ich bilde es mir nicht ein- ich höre es. Ganz einfach.
Und siehst Du- so unterschiedliche Ansichten können verschiedene Manschen bei so etwas profanem haben.
Interessant, nicht war?
Mag sein, dass du bei 128kbps noch einen Unterschied hörst. Aber du wirst doch wohl zugegeben, dass der nicht allzu gravierend ist. Der Test, den ich verlinkt habe, unterstützt das. Jetzt kannst du natürlich sagen: Mir reicht das nicht. Das akzeptiere ich. Aber du kannst das doch nicht einfach pauschal als Frechheit bezeichnen, das ist doch genauso ignorant wie meine Aussagen. Nicht jeder hört den Unterschied und nicht jeden stört es.
Ich sehe den iTMS als ein zur CD alternatives Musikmedium an. Das war die Mini Disc damals auch. Auch sie erreichte nicht genau die gleiche Audioqualität wie die CD, deswegen war sie aber doch nicht automatisch überflüssig oder gar eine Frechheit.
snoop69 schrieb:
Künstler, die UnCDs in Umlauf bringen wollen, sehen kein Geld von mir. Das bedeutet zwar u.U. auch mal Verzicht, aber damit kann ich leben. Gibt ja genug Mucke auf standardkonformen CDs.
Die wenigsten Künstler wollen einen Kopierschutz auf ihren CDs, das geht in der Regel von den Musiklabels aus. Und gerade auf dieses Album konnte ich eben nicht verzichten.
Blomquist schrieb:
Den Unterschied zwischen einem 128 kbps AAC und einer WAV kann selbst ich mit verbundenen Ohren heraushören, sogar den Unterschied zwischen 192 kbps AAC und WAV noch.
Dann machst du beim Enkodieren etwas falsch. Vorausgesetzt, du testest wirklich mit verbundenen Augen.
Und der Tontechniker hat schon eine ganze Menge produziert, der wird sich schon gut auskennen.
Wenn er die Gleichung
90% weniger Datengrösse = 90% weniger Qualität aufstellt, dann hat er offensichtlich keine Ahnung. Zumindest keine von lossy-Codecs.
MACxi schrieb:
Es ist doch ein viel schöneres Gefühl, wenn man eine CD im schrank stehen hat, als ein paar DRM-verseuchte Bits und Bytes!
Das ist wohl Geschmackssache, bei mir stapeln sich die CDs und ich weiss nicht, wohin mit dem nutzlosen Kram.
Mit der CD kann ich wenigstens machen, was ich will (zum beispiel zu einer Party mitnehmen) und muss nicht erst ein DRM loswerden, wodruch die sache wieder illegal wird!
Was willst du auf einer Party mit einer AAC-Datei? Willst du dem CD-Player die Einsen und Nullen diktieren? Normalerweile bringt man da eine CD mit - und die kannst du auch mit im iTMS gekaufter Musik erstellen.
