Wie und wo kauft man am besten Bitcoin?

[einseinsnull]

Wo liegt denn da der Unterschied zu Fiat?

der wesentliche unterschied zu fiat ist, dass fiat geld wenigstens noch eine indirekte verbindung zur ursprünglichen wertschöpfung hat.

ursprüngliche wertschöpfung ist das, was entsteht, wenn rohstoffe gewonnen und produkte hergestellt werden.

so richtig die kritik an der fiat geldschöpfung ist, es wäre falsch den begriff fiat nur als pauschale diskreditierung herkömmlicher währungen als "ist von allem losgekoppelt" oder "gibt es eigentlich gar nicht" zu benutzen.

du kannst ja mal versuchen dir 25 millionen euro bei einer bank zu leihen, ohne eine gute lügengeschichte über angeblich funktionierende geschäftsmodelle dazu zu erfinden, sondern einfach frei einzuräumen, dass du das geld für koks und nutten brauchst.

die geldschöpfung bei fiat ist immer mindestens an betriebswirtschaftliche wertschöpfung gebunden (dienstleistungsunternehmen), manchmal sogar direkt an die ursprüngliche wertschöpfung (staudammbau) - bzw. natürlich an die spekulation darüber, weil ja niemand eine glaskugel hat.

der wert einer krytpwährung hingegen ist zum einem vom wert des fiat geldes - und und zum anderen davon abhängig, ob morgen noch genug leute neue krytops für ihr fiat kaufen wollen.
und die schöpfung eines token... nun, so denn es denn überhaupt eine währung ist, nicht wahr...?

deswegen ist auch die angebliche unabhängigkeit vom pöhsen schweinesystem schlichtweg nicht vorhanden.

 

[einseinsnull]

Man sieht das am einfachen Beispiel „Gold“. Der Wert ist stabiler, obwohl die Schürfmenge weniger genau
bekannt ist.

es ist undenkbar, dass gold als halskettchen oder als wichtiger werkstoff in der industrie irgendwann einmal so unbeliebt sein wird, dass es auch als stabile anlage ausfällt.

bei bitcoin hingegen ist mehr als wahrscheinlich, dass irgendwann der tag X eintritt, an dem niemand mehr bitcoin für fiat kaufen will, und dann wird sein wert definitiv nur noch sinken und sinken.

 

[oneOeight]

wenn du darauf beharrst, dass es das gibt, dann kopiere doch mal einen solchen bitcoin hier ins forum.

Und wie willst du dann validieren, dass die stimmt?
Beweis doch mal vorher, dass es die nicht gibt.

 

[Lucinda]

Das gibt es halt nur einmal.

Das ist eine völlig falsche Ansicht eines NFT.

Ein NFT (nehmen wir hier ein Jpeg als Beispiel) kann beliebig kopiert und reproduziert werden. Das einzige was du mit dem Kauf deines NFT‘s erhälst, ist eine Art Kassenbeleg, welcher in der Blockchain der Besitz des Jpegs bestätigt. Somit wirdt du offiziell dum Eigentümer des Bildes, aber reproduzieren und kopieren kann es jeder.

 

[einseinsnull]

Und wie willst du dann validieren, dass die stimmt?

ich will nicht vaalidieren, dass es stimmt, ich versuche dir klarzumachen, dass du behauptest, dass es das gäbe obwohl du es noch nie gesehen hast.

Beweis doch mal vorher, dass es die nicht gibt.

warum sollen andere beweisen, dass es etwas nicht gibt, von dem du behauptest, dass das gäbe?

 

[einseinsnull]

Das ist eine völlig falsche Ansicht eines NFT.

Ein NFT (nehmen wir hier ein Jpeg als Beispiel) kann beliebig kopiert und reproduziert werden. Das einzige was du mit dem Kauf deines NFT‘s erhälst, ist eine Art Kassenbeleg, welcher in der Blockchain der Besitz des Jpegs bestätigt. Somit wirdt du offiziell dum Eigentümer des Bildes, aber reproduzieren und kopieren kann es jeder.

dass man bilder kopieren kann hat nichts mit der frage zu tun, ob das NFT einmalig ist.

ein NFT ist auch kein "jpeg" sondern ein token, der neben anderen dingen auch einen link zu einem bild enthalten kann.

NFTs sind per definitionem einmalig und alles andere wäre auch betrug.

 

[Lucinda]

Wie soll das jemals mit der Energiewende etwas werden, wenn es solchen neokapitalistischen und gemeinschädigenden Unsinn gibt wie Bitcoin?

Um da ein heute gelesener Tweet zu zitieren:

Der Bitcoin Emergiemix besteht zum grössten Teil aus erneuerbaren Energiequellen. Der Grund ist, dass Bitcoin die dort überproduzierte Energie nutzbar macht. Das unterstützt die Energiewende hin zur Nachhaltigkeit.

Wie kann man sowas verbieten wollen?

 

[einseinsnull]

Der Bitcoin Emergiemix besteht zum grössten Teil aus erneuerbaren Energiequellen. Der Grund ist, das Bitcoin die dort überproduzierte Energie nutzbar macht. Das unterstützt die Energiewende hin zur Nachhaltigkeit.

diese rechnung ist apologetentum der handelden und leicht angreifbar.

denn gäbe es keine blockchains, könnte man die ganze ökoenergie, die dort zur zeit verwendet wird, zum heizen oder zum transport nutzen und dafür kohlekraftwerke abschalten.

moralilsches reinswaschen der marke "wir benutzen aber nur ökostrom" lst das gesamtproblem nicht. das ist genau das gleiche wie bei den elektroautos. es bringt nichts, so lange es nicht alle machen.

das viel besser argument für den energiehunger kann und sollte sein, dass es neben sinnloser kapitalanhäufung durchaus auch gesellschaftlich nützliche anwendungen von blockchains geben könnte.

so brauchen z.b. auch videokonferenzen unheimlich viel strom. diesen könnte man aber im einzelfall und in der gesamtsumme gegen den verkehr und die heizkosten aufrechnen, die dadurch gespart werden, und dann sieht das schon ganz anders aus.

 

[einseinsnull]

2,2% brasilien kommt mir übrigens mehr als spanisch vor. das dürften eher 50% sein.

 

[Lucinda]

enn gäbe es keine blockchains, könnte man die ganze ökoenergie, die dort zur zeit verwendet wird, zum heizen oder zum transport nutzen und dafür kohlekraftwerke abschalten.

Wäre dies der Fall dann wäre das Mining schon lange verdrängt worden. Hier handelt es sich ja um überschüssigen Strom, welcher eben nicht genutzt oder gespeichert werden kann.

 

[oneOeight]

ich will nicht vaalidieren, dass es stimmt, ich versuche dir klarzumachen, dass du behauptest, dass es das gäbe obwohl du es noch nie gesehen hast.

Ich brauch das auch nicht gesehen haben, jeder der programmieren kann, weiß in etwa wie so was dann implementiert wird.
Bitcoin kocht auch nur mit Wasser und ist keine Magie.
Nur weil da das Konto dann Adresse oder Wallet heißt, ist es trotzdem nur eine Zuordnung. Aber es gibt ja kein Konto, es ist alles Magie.
Unter der Adresse wird dann der Verweis auf die Einheit abgelegt. Ob das nun im absoluten Einheiten oder als Verweis erfolgt, ist an sich egal.
In der Implementierung ist es nun mal eine Zahlenfolge.

warum sollen andere beweisen, dass es etwas nicht gibt, von dem du behauptest, dass das gäbe?

Man kann auch nicht beweisen, dass es etwas nicht gibt.

 

[oneOeight]

Der Bitcoin Emergiemix besteht zum grössten Teil aus erneuerbaren Energiequellen.

Da die ja auch bestimmt den teueren Ökostrom kaufen, der dann für deren Verbrauch ins Netzwerk eingespeist wird.
Und auch nur den Überschuss nutzen.

Das ist auch nur eine Greewashing Werbung.

 

[Difool]

Das ist eine völlig falsche Ansicht eines NFT.

Ein NFT (nehmen wir hier ein Jpeg als Beispiel) kann beliebig kopiert und reproduziert werden. Das einzige was du mit dem Kauf deines NFT‘s erhälst, ist eine Art Kassenbeleg, welcher in der Blockchain der Besitz des Jpegs bestätigt. Somit wirdt du offiziell dum Eigentümer des Bildes, aber reproduzieren und kopieren kann es jeder.

Eben – und diesen „Kassenbeleg“ … gibt es halt nur einmal.
So habe ich bsw. die Aussage von oneOeight verstanden; genauso wie du es erklärt hast.

edit: Wie man es auch verstehen kann, wenn man den Artikel seines Links liest; da steht das nämlich:
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Non-Fungible_Token

 

[Lucinda]

Eben – und diesen „Kassenbeleg“ … gibt es halt nur einmal.

Nicht zwingend, mann kann für ein Jpeg auch mehrere NFT‘s raushauen…
Schau mal auf Opensea

 

[oneOeight]

Nicht zwingend, mann kann für ein Jpeg auch mehrere NFT‘s raushauen…

Ja, aber das NFT ist trotz gleichem Inhalts nicht das gleiche.
Das ist so ein etwa wie dass eineiige Zwillinge nicht den gleichen Fingerabdruck haben.

 

[Difool]

Nicht zwingend, mann kann für ein Jpeg auch mehrere NFT‘s raushauen…
Schau mal auf Opensea

Aber wenn mehrere, dann doch auch jeweils "einzigartig".
Und den Wert des NFT bestimmt ja das Objekt auf dem der NFT liegt.
Das ist ja auch ein Grund, warum das in der Künstler-Mäzen- und Kunst-Szene so dicke läuft –
man kann Projekte und Künstler damit unterstützen und pushen usw.

Problematisch könnte es werden, wenn jeder „Social-Hans-und-Franz“ seine NFTs für allen möglichen Plumperquatsch raushauen wird.

Ich habe hier reingelesen; interessante Projekte: https://www.nftculture.com/

 

[kenduo]

Das sind auch nur Zahlenfolgen.
Manche interpretieren die so, für andere sind die sinnlos.

In der Aussage ging es um die Monetarisierung, nicht um ein wirklich vorhandenes Konto.
Auch in Bezug auf das NFT kopieren.

Hmm
Es geht um Zugriff. Ich kann bitcoins kopieren - ich habe die Blockchain auf meinem Laptop. Aber ich habe keinen Zugriff. Ein NFT kann ich in andere Netzwerke kopieren - auch als nicht Besitzer (Beispiel ist das jpeg)

Das ist eine völlig falsche Ansicht eines NFT.

Ein NFT (nehmen wir hier ein Jpeg als Beispiel) kann beliebig kopiert und reproduziert werden. Das einzige was du mit dem Kauf deines NFT‘s erhälst, ist eine Art Kassenbeleg, welcher in der Blockchain der Besitz des Jpegs bestätigt. Somit wirdt du offiziell dum Eigentümer des Bildes, aber reproduzieren und kopieren kann es jeder.

Siege oben

dass man bilder kopieren kann hat nichts mit der frage zu tun, ob das NFT einmalig ist.

ein NFT ist auch kein "jpeg" sondern ein token, der neben anderen dingen auch einen link zu einem bild enthalten kann.

NFTs sind per definitionem einmalig und alles andere wäre auch betrug.

Siege oben

diese rechnung ist apologetentum der handelden und leicht angreifbar.

denn gäbe es keine blockchains, könnte man die ganze ökoenergie, die dort zur zeit verwendet wird, zum heizen oder zum transport nutzen und dafür kohlekraftwerke abschalten.

moralilsches reinswaschen der marke "wir benutzen aber nur ökostrom" lst das gesamtproblem nicht. das ist genau das gleiche wie bei den elektroautos. es bringt nichts, so lange es nicht alle machen.

das viel besser argument für den energiehunger kann und sollte sein, dass es neben sinnloser kapitalanhäufung durchaus auch gesellschaftlich nützliche anwendungen von blockchains geben könnte.

so brauchen z.b. auch videokonferenzen unheimlich viel strom. diesen könnte man aber im einzelfall und in der gesamtsumme gegen den verkehr und die heizkosten aufrechnen, die dadurch gespart werden, und dann sieht das schon ganz anders aus.

Falsch. Die über shoddiness Energie wird genutzt - sie würde sonst verfallen. Gäbe es Abnehmer, würde es nicht soviele Miner geben. Natürlich grob gesagt. Auch der Preis entscheidet. Aber auch hier gilt: Auch anderes Zeug ist Stromverschwendung durch Streaming oder Social Media.

Wäre dies der Fall dann wäre das Mining schon lange verdrängt worden. Hier handelt es sich ja um überschüssigen Strom, welcher eben nicht genutzt oder gespeichert werden kann.

Genau. Siehe oben.

Ich brauch das auch nicht gesehen haben, jeder der programmieren kann, weiß in etwa wie so was dann implementiert wird.
Bitcoin kocht auch nur mit Wasser und ist keine Magie.
Nur weil da das Konto dann Adresse oder Wallet heißt, ist es trotzdem nur eine Zuordnung. Aber es gibt ja kein Konto, es ist alles Magie.
Unter der Adresse wird dann der Verweis auf die Einheit abgelegt. Ob das nun im absoluten Einheiten oder als Verweis erfolgt, ist an sich egal.
In der Implementierung ist es nun mal eine Zahlenfolge.


Man kann auch nicht beweisen, dass es etwas nicht gibt.

Wenn schon so pauschal von Magie gesprochen wird: Nein, pure Mathematik!

Nicht zwingend, mann kann für ein Jpeg auch mehrere NFT‘s raushauen…
Schau mal auf Opensea

Oder einfach ins andere Netzwerk wechseln (theoretisch).

Ja, aber das NFT ist trotz gleichem Inhalts nicht das gleiche.
Das ist so ein etwa wie dass eineiige Zwillinge nicht den gleichen Fingerabdruck haben.

Doch. Wäre es. Anderes Netzwerk, der selbe Affe…

 

[Lucinda]

Problematisch könnte es werden, wenn jeder „Social-Hans-und-Franz“ seine NFTs für allen möglichen Plumperquatsch raushauen wird.

Machen sie doch jetzt schon… Twitter erlaubt bereits NFT Profilbilder, Instagram wird noch folgen…

 

[einseinsnull]

Ich brauch das auch nicht gesehen haben, jeder der programmieren kann, weiß in etwa wie so was dann implementiert wird.

wie schon gesagt, dann zeig doch mal.

Man kann auch nicht beweisen, dass es etwas nicht gibt.

warum verlangst du es dann.

 

[einseinsnull]

Falsch. Die über shoddiness Energie wird genutzt - sie würde sonst verfallen.

blödsinn. die regenerativen energieerzeungen der kryptofirmen wurden teiweise extra dafür gebaut.

man hätte sie also genau so gut dafür benutzen können um sie in die öffentlichen netze einzuspeisen.

diesem "rechenfehler" sind schon lange alle aufgfesessen, von der luisa neubauer fraktion bis hin zu den energieverschwendungsapologeten.

CO2 spart man ein, indem man 1. insgesamt weniger kohlekraftwerke betreibt und/oder insgesamt weniger energie verbaucht.

" wir in unserer firma haben aber solarzellen für unser schneeballsystem" spart nichts ein, sondern das ist moralismus und ideologie.

Auch anderes Zeug ist Stromverschwendung durch Streaming oder Social Media.

da widerspreche ist gar nicht. 8k video z.b. halte ich für vollkommenen blödsinn und fordere jeden, der energie sparen will dazu auf, sich zu überlegen, ob das wirklich einen unterschied macht.

aber die idee, dass man etwas ändern würde, wenn man selbst nur das öko zeug benutzt, die ist halt nachweislich falsch. seit beginn der ökologischen bewegung ist der anteil regenerativer energien weltweit betrachtet GESUNKEN.

das ist nur über politik lösbar.

ach und wo wir gerade bei politik sind. die IT firmen hier in deutchland benutzen nur deswesgen regenerative energieträger weil ihnen das gesetzlich oder durch verträge mit kommunen vorgeschrieben ist.