Wie stellt man WLAN sicherheit fest?

[mhmedia]

weiß denn nun noch jemand, wo die signalstärke des WLAN Signals angezeigt wird bei Tiger?

 

[qfat]

also das sicherste ist ipsec (vpn), das ist sicher!
doch die meisten hardware router/accesspoints unterstützen da nur passtrougth was einem nix nützt.

 

[jlepthien]

also das sicherste ist ipsec (vpn), das ist sicher!
doch die meisten hardware router/accesspoints unterstützen da nur passtrougth was einem nix nützt.

Mit nem Linksys Router und alternativer Firmware kann man eine Openvpn Server laufen lassen und sich dann mit nem Client ueber WLAN anmelden. Dann braucht man auch keine WLAN Verschluesselung mehr.

 

[PowerBookGrafik]

kann mal wer den unterschied zwischen wep,wpa und vpn erklären ??


bin bisher auf wep und mac-adressenfilterung gelaufen und habe
gedacht es ist sicher ?

 

[jlepthien]

kann mal wer den unterschied zwischen wep,wpa und vpn erklären ??


bin bisher auf wep und mac-adressenfilterung gelaufen und habe
gedacht es ist sicher ?

VPN
WEP
WPA

 

[Incoming1983]

kann mal wer den unterschied zwischen wep,wpa und vpn erklären ??

VPN = Layer 3
WEP, WPA = Layer 2
WEP taugt halt nix, weil der IV zu kurz ist, und RC4 noch nie wirklich gut war.
WPA ist im prinzip "ähnlich" wie WEP, nur halt verbessert. Außerdem besteht die Möglichkeit der Authentifizierung über Radius, und nicht nur per shared key.

bin bisher auf wep und mac-adressenfilterung gelaufen und habe
gedacht es ist sicher ?

Mac Adressenfilterung nützt gar nix, und WEP eigentlich nur bedingt.

 

[pkrakhofer]

Hello,

ich selbst bin der Meinung das es weder Wired noch Wireless vollkommene Sicherheit gibt oder geben wird...

Alles ist auf die eine oder andere Art (es sei mal dahin gestellt ob physischer Zugriff notwendig ist oder nicht) als "unsicher" (weil "knackbar") zu betrachten.

Vielmehr sollte man den jeweils besten Schutz den die verwendeten Geräte und Infrastruktur selbst hergeben nutzen - selbst wenn das eine oder andere Feature "leicht" zu knacken, umgehen, aushebeln ist. Leichter Schutz ist immer noch besser als gar kein Schutz. Vor allem dann, wenn man bedenkt das es zu 99% darum geht div. Wardriverkids davon abzuhalten das eigene Lan zu missbrauchen.

Ich gehe davon aus das ausser Wald und Wiesen "Hackern" keiner an einem privatem Wlan interesse haben wird. Und eben jene Gruppe kann man mit WEP und MAC Filter zumindest länger aufhalten als ohne jegliche Schutzmechanismen... Zeit spielt hier eine entscheidende Rolle... Ergo werden es von dem 1% wieder gut und gerne die hälfte aus Zeitmangel aufgeben den via WEP verschlüsselten Traffic zu sniffen um so an MAC, SSID, und WEP Schlüssel zu kommen...

Mein Wlan selbst ist durch WPA, Mac Filter und deaktivierten SSID Broadcast geschützt. Auch die SSID wurde nicht auf WLAN oder ähnlich "sinnvolles" gesetzt. Mehr kann ich im Moment nicht machen da zwei Devices kein WPA2 unterstützen.

Sollte nun jemand nur die Möglichkeit haben WEP zu fahren und nen Mac Filter einzusetzen... wird er dies eben als das bestmögliche Szenario nutzen.

Worauf ich hinaus will ist, das man das jeweils beste aus den möglichen Optionen wählen sollte, ohne dabei zu vergessen das es de Facto keine 100%ige Sicherhiet gegeben hat oder auch geben wird.


lg, pkrakhofer

 

[Biber Bruder]

will ich das PW aber mit ok bestätigen kommt ne meldung , dass ich danach vielleicht einige geräte nicht mehr betrieben könnte

Das bedeutet nur, daß Du keine Geräte mehr in Deinem Netz betreiben kannst, welche kein WPA2 können.. Hast Su keine solchen (oder sollen die nicht in Dein Netz), dann hast Du kein Problem.

 

[Chuck Sniff]

weiß denn nun noch jemand, wo die signalstärke des WLAN Signals angezeigt wird bei Tiger?

Programme-> Internetverbindung